Коли / чому простіше просити прощення, ніж просити дозволу? [зачинено]

Приказка «Простіше просити прощення, ніж просити дозволу» здається досить популярною серед програмістів, і IIRC приписується Грейс Хоппер. У яких ситуаціях це, як правило, вірно, і чому ви вважаєте, що таке контр-інтуїтивне судження буде справедливим?

Я думаю, що одна важлива причина - відповідальність. Попросивши дозволу, ви перекладаєте відповідальність на того, кого ви просите, так що ця людина може бути схильна відмовити, щоб уникнути відповідальності за результат у разі невдачі.

З іншого боку, як тільки це буде зроблено, це вже не проблема. Навіть якщо результатом був збій, це все одно ваша відповідальність, незалежно від того, отримаєте ви пробачення чи ні.

Тому що колись щось робиться, поки це не погіршує речі, часто простіше залишити його, ніж вийняти (тобто "те, що зроблено, робиться".)

Це політика, вся політика.

Я бачив, що це стає реальністю, коли керівництво чи клієнт ставлять занадто багато бар'єрів для простих змін (наприклад, "якісні" відгуки людей, які нічого не знають про систему, потребуючи виходу з занадто великої кількості ділових сфер), що іноді швидше і простіше просто "зірвати пов'язку": не кажіть занадто багато людей, просто зробіть зміни, і якщо це спрацює, всі щасливі, ви можете отримати ляпас за зап'ястя за "не слідування процесу" тощо.

Звичайно, якщо зміна не вдасться, ви можете виявити ще більше процесів, які шаруються ... але це ризик, який ви взяли на себе.

(відмова від відповідальності: у мене немає проблем з контролем якості, перевірками і противагами, якщо вони розумні)

Я думаю, що це набагато складніше, ніж ти думаєш. Ось два мої погляди на проблему:

Просити нічого не варто

Я завжди дивуюсь, коли чую дискусію про підвищення зарплати. Люди скаржаться, що їх не збільшують. Але якщо вони не запитають (якщо вони не будуть автоматичними і заздалегідь визначеними підвищеннями зарплати), вони нічого не отримають, просто чекаючи.

Це те ж саме з машиною сусіда, якого ви хочете взяти в борг ... Ви можете подумати "він подумає, що я ....." або "Вона не прийме, тому що ....." або "Він напевно, це все одно знадобиться .... ".

Правда полягає в тому, що ви не знаєте, поки не запитаєте. Однак спосіб роботи нашого мозку наповнить наш розум непотрібною думкою, яку ви створили самі. У більшості випадків вони хибні.

Тож запитання може бути першим, що потрібно спробувати.

Зробіть це замість того, щоб просити, заважатиме вам відмовитись. Якщо ви не зможете, ви можете вибачитися

Це твердження справедливо і тому, що на підприємстві, де відповідальність чітко визначена і де люди оцінюються за своїми індивідуальними досягненнями.

Якщо ви попросите у відповідального іншого відділу про те, що може (подумав, що він створює) негативно вплине на нього, але результат (якщо позитивний) не вплине на нього, він неодмінно відмовиться, щоб він був у безпеці.

Дві відповіді дуже схожі: страх. У першій відповіді - це ТВОЙ страх, у другій - страх ЇХ.

Щоб подолати страх перед іншими, не питайте. У багатьох випадках ви досягнете успіху, а в разі невдачі - так ... вибачтеся, будете просити.

У більшості випадків не випадково, але це ризик, ЩО ВИ МОЖЕТЕ взяти на себе просування в житті та кар'єрі.

В ієрархічній організації вище керівництво зазвичай не має поняття про те, над чим ви працюєте; то їхні рішення неминуче ґрунтуються на тому, як ви представляєте їм свої пропозиції. Представляти технічні ідеї нетехнічним людям, як відомо, важко: якщо ви поясните це так, як вони є, вони нічого не розуміють і можуть відмовитись саме через це. І якщо ви поясните це так, щоб вони зрозуміли, ви не констатуєте річ такою, якою вона є. Це також етично, так? Таким чином, можливо, найкраще просто зробити правильну справу, а не намагатися пояснити це настільки квітучою та хибною манерою, що керівництво погоджується з цим.

Це не безвідповідально. Навіть якщо ви попросили дозволу, результат сильно залежатиме від того, як ви представляли свою проблему. Оскільки ви можете вплинути на рішення таким чином, навіщо турбуватися? Просто зробіть це і накрутіть бюрократію. Принаймні, ти не брешеш тоді. Ключовим моментом є те, що ви знаєте, що це правильно зробити .

Звичайно, ти мусиш бути проклятим, впевнений, що ти маєш рацію, адже зараз ти ризикуєш. Що ви економите, це ваш час та зусилля керівництва; не маленький подвиг.

Коли ви запитуєте дозволу, людина, яку ви запитуєте, повинна уявити собі наслідки, які можуть трапитися, якщо вам це дозволено. Це може включати жахливі речі, такі як компанія, що збанкрутувала. Людина, яка не переживає ризику (або людина, яка має пильну уяву) скаже вам, що ні. Вони можуть не коливатися можливою користю вашого плану. Коли ви просто продовжуєте роботу вперед, не роблячи запитання, якщо ви отримаєте вигоду, то навряд чи вас покарають чи доганять. Якщо ви отримаєте невеликий наслідок, ви отримаєте невелике покарання. Звичайно, якщо ви збанкрутували свого роботодавця, все закінчиться.

Я не можу працевлаштувати когось, кому потрібно перевірятись зі мною на кожну електронну пошту, кожен рядок коду, постійно бажаючи дозволу виконувати свою звичайну роботу. Але той, хто подумав, що це нормально, ризикувати цілою компанією на смішній азартній грі (компанія, яка не є їхньою, щоб ризикувати, оскільки я їм володію не ними), все одно не буде працювати для мене, навіть якщо азарт виплачується. Вам потрібно бути в досить великій організації з глибокою кишенею (наприклад, військові США), щоб зайняти таке ставлення - і вам потрібно дуже добре зрозуміти ризики.

Що я переживав, іноді важко зробити аргумент, щоб внести певні зміни у свій робочий процес чи інструменти. Поки нинішній процес та інструменти працюють, може не бути сильним стимулом для будь-якого менеджера (або колег) піти і ризикувати спробувати щось нове, що а) може не бути в дійсності кращим або б) може вийти з ладу.

На це втручаються час і ресурси, людям, можливо, доведеться адаптуватися і т.д. Причин у менеджера може бути безліч причин, що вони не хочуть вносити зміни, і це не обов'язково, бо вони ліниві або не до зміни. Але ви просите остаточного рішення або "Ідіть!" що фактично покладає відповідальність на вашого менеджера.

Якщо ви просто внесете зміни та прокрадете їх на своє робоче місце в той момент, коли зміна стане очевидною для тих, хто приймає рішення, ви, можливо, вже довели, що:

а) Це можна зробити.
б) Це працює.
в) Це покращує вашу роботу.
г) Насправді це не забирало багато ресурсів.

... і так далі.

Якщо це не вдалося, то можуть виникнути певні наслідки, але якщо ви не працюєте з шаленим начальником, вони можуть не відставати від зап'ястя та покірного виправдання від вас.

Ми зробили це один раз, коли спробували прокрастися в іншій системі відстеження помилок за спиною CTO. Той, кого на місці, ненавиділи з пристрастю просто всі в команді розробників (але це було оцінено - не будь-якими дияволами - і заплатили, тому очікувалося, що ми ним скористаємося), і у нас залишилось кілька ліцензій на ще одну .

На жаль, цей приклад просити прощення, а не дозволу не вдався. Нас попросили повернутися до старої системи. Я не знаю, чи справді хтось мав відповідати в CTO.

В основному, просимо ЦТ змінити систему відстеження помилок і отримати дозвіл: Нульовий шанс.

З іншого боку, почати використовувати його (не маючи витрат, крім часу, витраченого на його налаштування), а потім побачити, чи можемо ми отримати якийсь дозвіл ПІСЛЯ факту: Не жирний шанс, але значно більший за нуль.

Здається, я чув / читав, що заява передує адміралу Хоппера, але я не пам'ятаю подробиць. Я підозрюю, що первісне джерело втрачено в часі.

У будь-якому випадку, перше, що я пам'ятаю, почувши "Вибачитись легше, ніж попросити дозволу", було на розмові, яку велика леді дала, коли сусідній коледж відкривав новий комп'ютерний центр ще в 1985 році. Її пояснення полягало в тому, що адмірали, яким вона повідомляла, не Зазвичай я розумію, що вона намагалася досягти. Їхня відповідь за замовчуванням на все, що вони не розуміли, було «Ні». Однак вони майже завжди були задоволені результатами, якщо вона ігнорувала їх відповідь. Таким чином, вона швидко зрозуміла, що легше просто продовжувати, не запитуючи дозволу; якщо хтось засмутився, вона може просто сказати, що шкодує.

Мій наносекунд був заповітним сувеніром, поки він не загубився з ходу кілька років тому. :-(

чому ти вважаєш, що таке контртетуативне судження буде справедливим

Це точка зору, яка виступає за ризик. З тієї точки зору, якщо ви не ризикуєте, ви не випробовуєте воду і не досягнете свого максимального потенціалу.

Якщо ви погоджуєтесь, що ви вчитеся на своїх помилках, то ви можете погодитися з цією приказкою. Ви можете виявити, що синці, які ви приймаєте, не такі вже й погані, як ви собі уявляли, і коли ви досягаєте успіху, ви отримуєте винагороду в надлишку, тому що "проявили лідерство".

Цей шаблон думки робить концепцію інтуїтивно зрозумілою, якщо не практикою.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Risk
• http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_aversion

У яких ситуаціях це зазвичай так

Таке ставлення є найціннішим для того, хто перебуває в новій ситуації на роботі, але має усталений досвід (якщо грамотне керівництво). Це коли помилки найчастіше будуть прощені (якщо мати на увазі здоровий глузд, наміри та обгрунтування), а прогрес буде найбільш нагороджений.