Будь-які емпіричні докази щодо ефективності CMMI?

Мені цікаво, чи є якісь дослідження, які вивчають ефективність програмних проектів в організаціях, орієнтованих на CMMI. Наприклад, чи більше шансів організацій CMMI закінчити проекти вчасно та / або за рахунок бюджету, ніж організації, що не стосуються CMMI?

CMMI розшифровується як "Інтеграція моделі зрілості можливостей". Він розроблений Інститутом програмного забезпечення Інституту Карнегі-Меллона (SEI-CMU).

Це не сертифікація , але є різні компанії, які "оцінюватимуть" вашу організацію на різних рівнях CMMI, таких як рівень 2 та рівень 3 (я вважаю, що рівень CMMI 1 - це анімалістичний, гоббеський безкоштовний для всіх, до якого ніхто не прагне. Іншими словами, всі мають принаймні рівень CMMI, навіть якщо ви раніше ніколи не чули про CMMI.)

Я, безумовно, не експерт, але я вважаю, що організацію можна оцінити на рівні CMMI в різних сферах роботи: тобто надання послуг, розробка програмного забезпечення, foobaring тощо. Моє питання зосереджено на оцінці програмного забезпечення: це організація що було оцінено на CMMI Level X для програмних проектів, більш імовірно, що закінчить програмний проект вчасно та за рахунок бюджету, ніж інша організація, яка не була оцінена на рівень CMMI рівня X?

Однак, за відсутності важких даних про програмно-орієнтовані CMMI, я був би зацікавлений у впливі оцінок CMMI на інші види діяльності.

Спочатку я задав це питання, тому що я бачив різні дослідження, проведені на програмному забезпеченні (наприклад, есе в «Міфічному місяці людини» посилаються на численні емпіричні дослідження, як і на завершення Кодексу МакКоннелла), тому я знаю, що є організації, які проводять емпіричні дослідження розробки програмного забезпечення. .

development-process cmmi

— Марк Е. Хаасе
джерело

Інтеграція моделі зрілості здібності? Анекдотично, дивлячись на cmmifaq.info/#1 , мені здається, що ваше питання катастрофічно надто спрощене. CMMI - це вдосконалення процесів, яке завжди буде коштувати вам більше часу та грошей у короткому періоді. Від того, чи отримаєте ви окупність цієї інвестиції, і коли, це буде значно залежати від поточного стану справ організації та багатьох заплутаних факторів.

— Роберт Харві

Оскільки CMM (моральний попередник CMMi) існує з початку / середини 90-х років, ви можете подумати, що хтось би "обернувся", щоб перевірити, чи стає сертифікація CMMi * Level X насправді має значення. Зрештою, це обертання назад є частиною вдосконалення процесу, яке повинні сприяти CMM та CMMi.

— Брюс Едігер

@BruceEdiger - я підозрюю, що три фактори запобігають цьому дуже часто. Перший полягає в тому, що багато компаній переймаються «примхом року» щодо покращення. Вони деякий час роблять CMM, потім Kaizan тощо, і т. Д. Вони ніколи насправді нічого не розуміють, і ніколи не задають важких питань, бо шукають чарівної кулі. Другий фактор полягає в тому, що якщо у вас є щось, що працює, компанія може вирішити, що вона не повинна говорити, не боячись віддати конкуренцію нозі. Третє - це те, що вони настільки зайняті своєю роботою, що ніколи не намагаються це згадувати.

— Майкл Коне

CMMI не є процесом розробки. Це спосіб опису процесу розвитку. Я працював у кількох місцях, сертифікованих CMMI. Кожен з них має радикально різні процеси розвитку, але кожен сертифікований.

— Увійти

@Micheal Kohne: досить справедливо, але CMM та CMMi оприлюднили дослідники з програмної інженерії. Здавалося б, той, хто займається дослідженнями, насправді намагатиметься підтвердити (або отримати незалежну перевірку) висновків своїх експериментів.

— Брюс Едігер

ДЕІ опублікував деякі матеріали щодо впливу CMMI на різні аспекти розробки програмного забезпечення. Є кілька зразків переваг, які компанії побачили від прийняття або CMMI, або SW-CMM. Крім того, деякі компанії надали свої історії успіху SEI. Особливий інтерес може становити технічний звіт, що демонструє вплив та переваги CMMI: оновлення та попередні результати . Хоча всі вони курируються SEI, я схильний довіряти цим даним, оскільки SEI є федеральним науково-дослідним центром, який фінансується федеральним зв’язком і має значні зв’язки з академічними та урядовими громадами, а не з комерційною / комерційною організацією.

Можливо, вас також зацікавить випуск CrossTalk за січень / лютий 2012 року , що представляє собою журнал інженерії програмного забезпечення оборонної галузі. Це питання зосереджено конкретно на перевагах досягнення високої зрілості CMMI (як правило, їх визначають як рівень 4 та 5 рівень) та розкриває дані пари підрядників оборони про вплив на вартість, графік та якість проекту (усі позитивні) під час їх переходу високий рівень зрілості.

— Томас Оуенс
джерело

SEI також був одним з головних гравців у створенні CMMI і має ще чимало користі, бачачи, що він процвітає. Я не думаю, що кількість про-CMMI матеріалів на їхньому веб-сайті є випадковістю.

— Wyatt Barnett

Точно так само, як всі ті "дослідження", що свідчать про велич Windows, були оплачені корпорацією Майкрософт, тому, звичайно, вони знайдуть, що Windows найкраща ..,

— Уейн Моліна

Я думаю, що тут ми трохи відключилися від теми. Заперечення, я не бачу багато в чому на шляху емпіричних даних у жодному з цих посилань - усі вони орієнтовані на тематичні дослідження. Зокрема, жодна з них не має контрольної групи, яка не реалізувала CMMI.

— Марк Е. Хааз

@mehaase Вони емпіричні. Що стосується вдосконалення процесів, то цінніше порівняти власну організацію перед зміною з власною організацією після зміни через послідовність між продуктами, технологіями, знаннями та навичками ...

— Томас Оуенс

Справедливо. Вони, буквально кажучи, "емпіричні", в тому сенсі, що вони засновані на спостереженні, а не на дедукції, але контрольних груп все ще немає. Проблема з підходом до і після полягає в тому, що можуть бути кореляції між організаційною ефективністю та рівнем CMMI, але ви не знаєте, яким шляхом працює причинно-наслідкова ситуація. Можливо, організації, які справді зацікавлені в поліпшенні своїх можливостей, мають більше шансів прийняти CMMI, але така самомотивована організація, можливо, змогла б покращити себе навіть без CMMI.

— Марк Е. Хааз