Чи має сенс використовувати jQuery у веб-програмах, що працюють лише в сучасних веб-програмах?

Я останнім часом працюю над кількома мобільними веб-додатками для Android (2.3+) та iOS (4+). Їх браузери підтримують більшість ECMAScript5, який є дуже потужним, і я хотів використовувати мовні функції там, де це можливо, вдаючись до jQuery лише тоді, коли мені довелося.

Виявляється, єдине, для чого я використовую jQuery, - це мати коротку альтернативу document.querySelectorAll. Можна також позбутися цього.

Якщо мені потрібно лише підтримувати сучасні браузери WebKit, чи гарна ідея позбутися jQuery (та інших бібліотек загального призначення)? Адже вони є шаром непрямості.

(Програми не повинні робити дзвінки AJAX поки що, я думаю, що це одне, що стане негарним. Але чи варто тримати jQuery саме для цього?)

javascript jquery ecmascript

— футліб
джерело

Пов’язано: gist.github.com/1455456 ;) Для XHR я б запропонував вам цього помічника . Це вам не відповідає, але ви зрозумієте мою думку.

— Флоріан Маргайн

Відповіді:

Ні, це не має сенсу.

jQuery - роздута бібліотека. Усі це знають. І всі користуються ним, тому що це одна з рідкісних бібліотек між браузерами , які просто працюють (зауважте, що я не сказав рамки ).

Якщо вам не потрібна підтримка застарілих браузерів, вам не потрібен jQuery.

Малі потреби , такі , як QSA ярлик або XHR помічник є тонкими . Вони легко додаються через такі об’єкти .

Потім, якщо вам подобається його API, перейдіть до цього. Але це не потрібно.

Я можу зрозуміти, що деякі люди віддають перевагу:

$( '.table' ).addClass( 'active' );

До (використовуючи By ):

[].forEach.call( By.qsa( '.table' ), function( table ) {
    table.classList.add( 'active' );
} );

Я вважаю другий спосіб більш явним, інший не погодиться. Це питання переваги.

Крім того, якщо ваш код пізніше може бути перенесений до застарілих веб-переглядачів (або інших мобільних браузерів, які не переглядають веб-веб-переглядачі), використовуйте jQuery. Це зменшить ваш головний біль пізніше.

Пов’язано: https://softwareengineering.stackexchange.com/a/148536/42132

— Флоріан Маргайн
джерело

Що робити, якщо ви це зробили 25 разів (не addClass x25, але є багато інших подібних випадків)? Це стає важче і важче для читання, тому що існує просто набагато більше коду для читання.

— Есаїлія

Мені не важче читати, я вважаю це більш явним. Питання уподобань.

— Флоріан Маргайн

Я вважаю, що існує маса інших причин використовувати jQuery, окрім як лише підтримка застарілих браузерів. Я не погоджуюся з думками цієї відповіді, які здаються вкрай суб’єктивними і базуються на перевазі, а не на фактах.

— Майкл Дюрант

@MichaelDurrant так, використання jQuery свого API є надзвичайно суб'єктивним та ґрунтується на уподобанні. Про що я сказав у цій відповіді.

— Флоріан Маргайн

"Всі це знають" - хм, це, здається, відлякує контр-аргументи. JQuery має багато значення: decadecity.net/talks/what-has-jquery-ever-done-for-us

— Еліас

Я думаю, що це все-таки варто використовувати. jQuery ефективно робить ваш код більш компактним і читабельнішим, що призводить до більш швидкого розвитку та меншого обслуговування (враховуючи, що ви маєте з ним певний досвід).

Якщо jQuery для вас занадто важкий, вам варто спробувати Zepto , який є легкою альтернативою jQuery (з подібною api).

— Олівер Вайлер
джерело

Я б сказав, коли ви не знаєте, що робити, просто використовуйте jQuery.

jQuery має велику цінність, обробляє крайові випадки та уникає головних болів для вас: https://decadecity.net/talks/what-has-jquery-ever-done-for-us

Використання jQuery стоїть на плечах гігантів.

— еліас
джерело