Відповіді:
Еквівалента немає. DDD потребувала парадигми для підтримки частого переписування в еволюційному сценарії розробки програмного забезпечення. OOP виглядав як єдина життєздатна стратегія тоді. Але функціональні мови також можуть слугувати такому сценарію.
Ви можете переглянути відео Грега Янга про DDD та функціональне програмування та відео Патріка Фредрікссона про впровадження DDD з такою функціональною мовою, як Clojure
Я вважаю, що DDD - це не сам дизайн OOP, а більше те, як ви підходите до всього процесу розробки. Ітеративний розвиток, всюдисуща мова, тісна співпраця експертів з бізнесу та розробників - це вся мова та парадигма.
Дизайн об’єктів у DDD - це не щось нове. Закономірності, описані в DDD, існували задовго до того, як DDD побачила світ. Узгоджені корені, стратегія, ціннісні об'єкти лише добре підходили для опису логіки бізнесу. Тож ваше запитання має бути більше схожим на "Як висловити ділову логіку та наполягати на тому, що стан функціонально". Ви, мабуть, шукаєте схеми дизайну функціональних мов програмування.