Чому F # має інтерактивний режим, але не C #?

F # виходить із коробки з інтерактивною REPL. C # не має нічого подібного, і насправді щось важко обіграти без створення повноцінного проекту (хоча LINQpad працює, і це також можливо зробити через powerhell).

Чи є щось принципово інше в мовах, що дозволяє F # мати інтерактивну консоль, але ускладнює її реалізацію для C #?

Оскільки через багато років люди все ще приходять до цього питання, я мушу зазначити, що зараз існує багато варіантів. Для грати з рамкою .Net ви можете використовувати паттерн з силою (попередньо встановлений на кожній сучасній машині Windows). Або ви можете використовувати LINQpad для прототипування довільного c # коду . Або ви можете використовувати ScriptC, або ви можете використовувати онлайн-середовище типу jsfiddle, як Complify.net або Jsil . Безліч варіантів.

Чи є щось принципово інше в мовах, що дозволяє F # мати інтерактивну консоль, але ускладнює її реалізацію для C #?

Так.

F # є нащадком мови програмування ML, на який, в свою чергу, сильно впливали такі мови, як Lisp та Scheme. Ці мови були розроблені з першого дня, щоб мати три приємні властивості.

По-перше, ці мови насправді не мають висловлювань так, як ви думаєте про них у C #. Скоріше, майже все є виразом, який має цінність , тому механізм оцінювання та друку вартості має сенс майже в будь-якій ситуації.

По-друге, ці мови відштовхують програмування від побічних ефектів, тому ви можете робити оцінки, не переживаючи, що ви зіпсуєте глобальний стан.

По-третє, більша частина роботи, якою ви займаєтесь цими мовами, - «на вищому рівні»; як правило, немає вкладеного "класу" чи "простору імен" чи іншого контексту.

Навпаки, C # підкреслює керування потоком програмування з операторами, які створюють побічні ефекти, і ці оператори завжди знаходяться в декількох вкладених контейнерах - просторі імен, класі, методі тощо.

Отже, це все, що ускладнює C # мати відповідь, але, звичайно, не неможливо . Нам просто потрібно розібратися, що таке семантика для висловлювань та виразів, що з’являються поза звичайним контекстом, і що таке семантика мутацій, які змінюють прив’язки до імен тощо.

Чому F # має інтерактивний режим, але не C #?

Оскільки команда F # вирішила, що цикл REPL є пріоритетним сценарієм для них. Команда C # історично не має. Функції не реалізуються, якщо вони не є найвищими пріоритетними функціями, що входять до бюджету; досі CPL REPL не був у верхній частині нашого списку.

Проект Рослін має C # REPL (і, зрештою, матиме і VB REPL, але він ще не готовий.) Ви можете завантажити попередній випуск його, щоб побачити, як вам це подобається на

http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=27746

Моно має C # repl: http://www.mono-project.com/CsharpRepl

У нього навіть є версія GUI, яка дозволяє безпосередньо маніпулювати графічними об’єктами або створювати віджети Gtk #:

Я вважаю, що це здебільшого історична річ. Середовища REPL завжди були пов'язані з функціональними мовами, включені сімейні мови ML, а F # залишається вірним цій традиції. Майте на увазі, що інтерактивне середовище - це те, що користувачі, що виходять з функціональних передумов, сприймають як належне, відсутність такої функції поставило б VS і - за розширенням - F #, у невигідне становище.

З іншого боку, жодна така особливість не була звичною для спільноти OOP.

Однак REPL-файли доступні для багатьох нефункціональних мов, включаючи C, Java або C #. Крім того, поки це далеко не повноцінний REPL, функція Autos в VS показує, що це, звичайно, можливо з C #.

Я вважаю, що C # насамперед орієнтована на об'єкти. Щоб написати навіть найпростіший код, слід розділити його на кілька класів. Щоб використовувати REPL, вам потрібно буде написати багато коду.

У F #, що є функціональним в основному, немає цієї проблеми, і ви можете легко записати навіть складний код в прямому стилі та перетворити його в об'єкт / с пізніше.

Простіше написати один рядок функції, ніж записати клас, який охоплює багато рядків.