Як на практиці керувати файлами ліцензій при поєднанні ліцензованого коду GPL та BSD?

Я пишу код, який використовує одну бібліотеку з ліцензією GPL (не LGPL) та одну з ліцензією BSD на 3 пункти . Оскільки я посилаюся на бібліотеку, що має ліцензію GPL, мій код повинен бути також GPL. Як я повинен на практиці мати справу з оригіналом LICENSE.txt з BSD-бібліотеки?

(А) Чи можу я поширити проект так, щоб основний вихідний код був ліцензований GPL, а потім деякий підкаталог має ліцензію на BSD?

(B) Якщо я не тільки посилався на бібліотеки, але використовував і комбінував BSD-код і GPL-код більш привабливим чином, що робити з LICENSE.txt тоді?

У тексті BSD у 3-му пункті сказано: "Перерозподіл вихідного коду повинен зберігати вищезазначене повідомлення про авторські права, цей перелік умов та наступну відмову". так що, мабуть, я повинен десь зберегти повідомлення про авторські права та перелік умов. Але тоді мені також потрібно кудись поставити txt-файл ліцензії GPL.

Далі, мабуть, мені не потрібно зберігати "Перерозподіл та використання у вихідних та бінарних формах, із зміною або без змін, дозволено за умови дотримання наступних умов:" частина тексту ліцензії BSD, оскільки вона лише мені повідомляє збережіть інші частини.

Отже, як і в яких текстових файлах я повинен на практиці організовувати текст ліцензії GPL та частини ліцензії BSD та авторські права, які я зберігаю?

EDIT: Отже, у випадку B я б взяв 3-кодовий BSD-ліцензійний код і перерозподілив його під GPL, що дозволено, оскільки 3-клавіатурна ліцензія BSD (одностороння) сумісна з GPL . Я просто запитую, як на практиці поводитися з ліцензійними текстами та текстовими файлами.

Для простоти, мабуть, найкраще випустити всю річ під GPL. Ліцензія BSD на 3 пункти не має форми копіювання зліва, тому ви повністю перебуваєте у своїх правах ребрендінгу, доки ви зберігаєте її повідомлення.

Ви отримаєте два типи файлів:

• Спочатку файли BSD: повинні мати обидва заголовки, для моїх знань порядок не важливий, лише те, що вони там є
• Ваші файли та оригінально файли GPL: повинні мати заголовок GPL

І звичайно, для будь-якого бінарного випуску вам потрібно буде включити посилання на джерело та обидва заголовки в якійсь іншій формі. Я б рекомендував стандартний GPL, а далі "Частини цієї програми спочатку були випущені згідно з наступною ліцензією" або щось подібне, ви, ймовірно, можете знайти приклади цього в дикій природі, якщо шукаєте його.

Зауважте, що я не юрист, і не спеціалізуюся ні на ліцензуванні з відкритим кодом, ні на ліцензуванні взагалі. Я просто переказую, як виглядатиме моє тлумачення даного ліцензування.

Гаразд, читання розділу 7 GPLv3 , чи дозволяє "додаткові дозволи [які] стосуються лише частини Програми" [1]. Тому зберігання деяких файлів чи каталогів під ліцензією BSD здається нормальним, оскільки я думаю, що "робити все, що ти хочеш" ліцензії BSD є "додатковим дозволом".

Також розділ 7 дозволяє "доповнити умови цієї Ліцензії умовами:" (випливає 6-бальний перелік допустимих видів умов), і всі 3 пункти (+ відмова від відповідальності) ліцензії BSD охоплюються, так що у випадку змішування BSD-коду та GPL-коду в одному файлі, можливо, мені просто потрібно буде десь поставити ADDITIONAL_TERMS.txt, що містить 3 пункти + відмову від ліцензії BSD.

(Якщо бути дуже точним, я весь час, коли я говорив про ліцензію BSD, мав на увазі 3-ліцензійну ліцензію AKA "Нова ліцензія на BSD", AKA "Модифіковану ліцензію BSD", на яку я посилався у своєму питанні.)

[1] Поки одержувачу програми буде дозволено видаляти додаткові дозволи, якщо він надалі перерозподіляє їх. І ліцензія BSD це дозволяє.

Це, можливо, неможливо відповідно до численних тлумачень ліцензійних умов.

gnu.org говорить для версії 2:

Тому що це висуває конкретну вимогу, якої немає в GPL; а саме вимога щодо реклами програми. GPL заявляє:

Ви не можете накладати будь-яких подальших обмежень на здійснення одержувачами наданих тут прав.

Рекламне застереження передбачає саме таке подальше обмеження, і, таким чином, є несумісним із GPL.

Переглянута ліцензія BSD не містить рекламного пункту, що усуває проблему.

і для GPL v3 :

Чому оригінальна ліцензія BSD несумісна з GPL? (#OrigBSD)

Тому що це висуває конкретну вимогу, якої немає в GPL; а саме вимога щодо реклами програми. У розділі 6 GPLv2 зазначено:

Ви не можете накладати будь-яких подальших обмежень на здійснення одержувачами наданих тут прав.

GPLv3 говорить щось подібне в розділі 10. Рекламний пункт передбачає саме таке подальше обмеження, і, таким чином, є несумісним із GPL.

Переглянута ліцензія BSD не містить рекламного пункту, що усуває проблему.

Звичайно, інші адвокати / судді можуть мати різні думки.