Я виявив, що це було так із Eclipse. Коли я вперше почав вивчати Java, багато людей сказали мені почати з NetBeans, тому що це простіше, вона має багато заздалегідь визначених функціональних можливостей, а більшість конфігурацій за замовчуванням. Дійсно це здавалося легким IDE, але я просто ненавидів те, як це виглядало. Інтерфейс для мене був жахливим.

Потім я завантажив Eclipse. Я був дуже вражений цим. Все виглядало блискуче, шрифти виглядали приголомшливо, а інтерфейс користувача взагалі був дивовижним порівняно з NetBeans '. Так я залишився із Eclipse.

Чи траплялось чимось подібне з вами? Якщо інтерфейс повинен мати таке значення для програміста, це погано? Проблема інтерфейсу поширюється на все для мене, не тільки на IDE (наприклад, навіть у Linux я повинен налаштувати WM так, як я хочу, перш ніж почати працювати з ним).

Так

Я використовую VIM, тому що це красиво.

Естетика багато значить. Якщо інтерфейс захаращений і некрасивий, це вплине на те, як ви користуєтеся інструментом. NetBeans може зробити все, але це виглядає жахливо і працює повільно. Я не бачу багатьох людей, які використовують це.

Так. Це може бути необ'єктивна точка зору, але мені подобається працювати з досить інтерфейсами користувача, і якщо розробник пішов на час і проблеми, щоб зробити його користувальницький інтерфейс симпатичним ( і інтуїтивно зрозумілим), я вважаю, що він так само дбав і про решта його програми також.

Як розробник, який пише програми для інших, ви повинні турбуватися про власний інтерфейс.

Очевидно, що там, де інтерфейс не має значення (як у програмах і бібліотеках командного рядка), інтерфейс не має значення.

Пару років тому я "освіжив" графічний інтерфейс продукту - перемістивши його з приємного вигляду Win95-ish на щось більш сучасне. Додаток як і раніше працював по суті так само, як і раніше - ті ж меню, однакова компоновка панелі інструментів - він просто мав кольорову схему блискавок та більш сучасні піктограми та елементи управління. Ряд користувачів прокоментували, як додатком було легше користуватися новим графічним інтерфейсом.

Така природа GUI.

Чистіший графічний інтерфейс робить доступну функціональність більш зрозумілою для кінцевого користувача і, таким чином, простіше розібратися. Він також виглядає більш сучасним та сучасним, надаючи кінцевому користувачеві додаткову впевненість у якості програми.

Я думаю, що інколи ментальний збір, який приймають певні користувальницькі інтерфейси, є дуже тонким. Мені часто доводиться переходити між різними інтерфейсами інтерфейсу, залежно від того, яке завдання мені потрібно виконати.

Якщо мені потрібно швидко входити і виходити з багатьох різних конфігураційних файлів, vim на терміналі ідеально підходить. Якщо мені потрібно багато вводити текст, але не потрібно введення коду чи налагодження, TextMate або MacVim підходять до рахунку. Якщо я активно працюю над декількома класами одночасно і мені потрібно запустити тести або налагодити, я завантажую IDE.

Я чесно вважаю, що є таке поняття, як занадто багато інтерфейсу . У моєму IDE я часто опиняюся, як непомітно дивлюся на панель проектів, намагаючись знайти наступний файл, над яким я повинен працювати. Для мене, коли мої пальці залишають клавіатуру, я, як правило, починаю втрачати фокус. Все, що змушує вас зробити вибір, який не стосується проблеми, над якою ви працюєте, - це вкраде фокус і зосередженість. Часто IDE просто занадто важкі для віджетів.

Наразі ми повинні знати, що в програмному забезпеченні естетика та функції зазвичай пов'язані між собою.

Безумовно. Наприклад, моє рішення Eclipse vs. NetBeans пішло на користь NetBeans. Нещодавно я почав користуватися редактором Sublime Text . Це хороший редактор, але те, що відрізняє його від десятків інших хороших редакторів, є саме користувальницький інтерфейс.

Я використовую stackexchange сайти, а не інші форуми, просто тому, що вони читають та почувають себе краще.

Особисто мене не дуже цікавить інтерфейс користувача. Програми терміналів працюють добре, тому графічні інтерфейси та термінали займають менше пам’яті. Користувацький інтерфейс насправді не є для мене елементом, якщо він не дає більшої продуктивності , як, наприклад, firefox над w3m (принаймні для мене).

Я впевнений, що це вроджена людська упередженість вважати, що гарніший інструмент працює найкраще, а за відсутності реальних перешкод у використанні - вибрати цей інструмент.

Нещодавно я зрозумів, що чим "більш" виглядає браузер, тим більше я вважаю, що він легший і, отже, швидший браузер. Я використовую Chrome, тому що він "відчуває себе легше", хоча я не маю реальних доказів, що це кращий браузер для Firefox. Хоча я знаю, що це може бути ілюзією, мені просто подобається використовувати її більше.

На мою думку, досить нерозумно віддати перевагу формі над функцією. Це не означає, що їх не можна поєднувати, але оскільки питання полягає в тому, чи віддаємо перевагу певній програмі лише тому, що вона виглядає краще, відповідь - ні .

так, але я не можу пригадати, які саме програми, хоча це лише тоді, коли функціональність не сильно відрізняється, якщо є краща функціональність у хитрого вигляду, я все одно візьму цю

ось чому я віддаю перевагу Firefox над Opera. Мені подобається налаштування в Firefox. Мені подобається виглядати в Opera

Так, Гудсон

Хадсон - це двигун нарощування continouos, який повільно переходить на розподілений механізм сценаріїв, що просто трапляється приємно . Приємний у своєму підході до того, як це робиться, приємно в тому, як повідомляються про помилки, і приємно в тому, як це виглядає.

Ця загальна риса виявляється дуже швидко при використанні Хадсона і була головним фактором, який змусив нас залишитися з Хадсоном.

Отже, графіка не є винятковою, але приємною і загальною для програми Хадсона загалом.

Звичайно. Я переношу ряд своїх проектів у Visual Studio 2010 із старих версій. Частково це так, що я можу використовувати один і той же інструмент у всіх своїх проектах, частково - через всі великі розширення на 2010 рік, а почасти тому, що 2010 виглядає приємніше та має більш приємний інтерфейс. Продуктивність - це назва гри для розробників програмного забезпечення, і якщо ви більш розслаблені та задоволені, використовуючи інструмент, ви більш продуктивні.

Це сказало: "краще виглядає" в очах глядача. Я не можу сказати, скільки разів мені говорили, що Expression (Blend, Web тощо) "виглядає краще", ніж Visual Studio. Я ненавиджу чорний вигляд, я ненавиджу, що всі меню та панелі інструментів ведуть себе по-різному, залежно від того, що ти клацнеш спочатку, я ненавиджу крихітний шрифт і ненавиджу, що він такий захаращений і стислий. Я використовую його лише тоді, коли мені доведеться. Це доводить, що я думаю, що я вибираю інструменти на основі зовнішності, коли можу, але моя думка - одна людина "виглядає краще", а інша - "я ненавиджу це".

Не зовсім. У мене немає ніякого дизайнерського смаку - мої графічні інтерфейси, як правило, досить прихильні до інших людей! Що для мене важливе в користувальницькому інтерфейсі: як легко та швидко досягти того, що мені потрібно зробити? Якщо найпоширеніші завдання, які мені потрібні, ховаються у підменю під прихованими перемикачами, і їх неможливо налаштувати на основні меню (а ще краще - кнопки та клавіші швидкого доступу), ніж я ненавиджу його.

Але тут є і зворотний бік. Якщо звичайні речі легко зробити, але складніші речі важко знайти, то користувальницький інтерфейс однаково поганий. ІМО прекрасний приклад цього - Office 2007. Усі основні операції розташовані вгорі; але якщо вам потрібні підвісні відступи, стовпці або більш вдосконалені параметри форматування, їх знайти складніше. За допомогою старих меню я міг, як мінімум, зробити так, щоб я здогадувався про те, де був варіант.

Абсолютно. Я віддаю перевагу незабрудненим інтерфейсам із дуже низьким рівнем графічної складності.

Для мене дуже важливий мій UX - додаток повинен не заважати. На мій досвід iPod - це чудовий пристрій для цього

FWIW, я вважаю, що додатки, отримані від Eclipse, є повним болем. Я використовую emacs для всіх редагувань.

Безумовно, для інструментів звітування та інструментів / рамок графічного інтерфейсу виглядає дуже важливо.

Те, що акторам платять більше, ніж більшість із нас, має щось вам сказати, дуже важливий інтерфейс! Це та сама причина, чому люди купують iPad за ххх, хоча все, що вони збираються, - це переглянути пару фільмів на ньому.

У моєму випадку я перейшов від затемнення у vi головним чином через те, що мої стандарти гу були занадто високими, поступаючи з VS. Я використовую reddit над digg / bash.org над іншими клонами / SO над списками розсилки тощо з тієї ж причини.