Чи можу я юридично та етично брати проект з відкритим кодом із внеском громади до закритого джерела? [зачинено]

Скажімо, я починаю і розроблюю якийсь проект за ліцензією з відкритим кодом та приймаю деякі внески громад. Наскільки хиткою є підстава, на якій я стою, якщо я вирішу взяти проект комерційним та закритим джерелом (або розділеною ліцензією)?

Це питання безпосередньо не стосується питання проекту з внесками громади, який відчуває себе різною територією, принаймні, що стосується етики. Юридично це також може бути непростим, тому що я не впевнений, чи належать до моїх авторських прав внески, чи належить автору авторські права на ту частину проекту, яку він додав.

Я в безпеці (етично і юридично), якщо я передую можливості, що в майбутньому я можу взяти комерційний проект?

Загалом, учасники спільноти зберігали б авторські права на код, який вони внесли в проект. Вони ліцензують внесок для вас, коли вони вносять код. Якщо ви хочете зберегти можливість зміни ліцензійних умов у майбутньому, вам, як правило, потрібні дописувачі, щоб присвоїти вам їх авторські права (особисто або корпорації, яку ви створюєте, щоб володіти авторськими правами на цей проект), або необхідні змінені умови бути сумісним з новими ліцензійними умовами. Звичайно, якщо вам потрібен такий вид оформлення авторських прав, перш ніж ви зможете приймати внесок від громади, набагато менше ймовірність, що громада вирішить внести свій внесок, і вам доведеться виконати неабияку роботу, отримуючи юридичні форми для того, щоб прийняти кожен внесок. Плюс, є велика ймовірність, що ваш проект буде роздвоєний, якщо і коли ви вирішите змінити ліцензійні умови. Мені здається, що навряд чи новий проект із відкритим кодом отримає багато внесків громади за тих обставин.

Як правило, було б простіше, якщо ви ліцензували продукт на умовах роздільної ліцензії спочатку або якщо початкові умови ліцензії були сумісні з майбутнім продуктом із закритим кодом. Наприклад, код, що знаходиться під ліцензією BSD, може бути включений до комерційного продукту в будь-який час, тому якщо проект та внески підпадають під ліцензію BSD, ви можете легко випустити комерційну версію того ж продукту. Хоча ваш намір (або варіант) випустити комерційний продукт, швидше за все, знизить інтерес до внеску в ваш проект. Більшість розробників з відкритим кодом не зацікавлені робити неоплачені внески в комерційний продукт.

Звичайно, як і з будь-якими юридичними питаннями, ви хочете поговорити з юристом, а не покладатися на допис на форумі, перш ніж вживати будь-які остаточні дії. Ви майже напевно хочете, щоб адвокат розробив документ про присвоєння авторських прав, який вам знадобиться, щоб люди підписували, і вам потрібно буде обговорити свої плани на майбутнє з юристом, щоб переконатися, що все налаштовано правильно.

Якщо проект має ліцензію на підставі однієї з більш дозволених ліцензій (BSD, MIT, Boost або Apache - це ті, за якими я знаю, це дозволяють), тоді вам юридично дозволяється поширювати об'єктний код і не вимагати жодних змін, які ви внесли до вихідний код повертається до спільноти. Ви також можете ліцензувати похідні роботи під іншою ліцензією. Зверніть увагу, що вам все одно потрібно додати текст ліцензії відповідно до ліцензійних вимог.

Це етично чи ні, це досить суперечливо. Я схильний вважати, що якщо розробник ліцензував їх код під однією з цих більш дозвільних ліцензій, вони хочуть, щоб це програмне забезпечення використовувалося як у відкритому коді, так і в комерційних проектах. Якщо вони не хотіли комерційного використання свого коду, тоді вони мали б ліцензувати його відповідно до GPLv3.

Будь-який внесок, внесений у ваш проект, залишається моїм авторським правом, якщо я не призначу його комусь іншому. Будучи власником авторських прав - це означає, що я вирішую, під якою ліцензією мою роботу можна придбати.

Тож ліцензування - це суміжне, але окреме питання. Якщо я беру участь у вашому проекті, я повинен погодитися випустити свою роботу за ліцензією проекту (або, можливо, сумісною).

Багато ліцензій з відкритим кодом не дозволять вам закрити похідне джерело пізніше, але деякі будуть. Якщо я правильно розумію, жоден не дозволить вам закрити поточну (відкриту) базу коду, так що це теж потрібно враховувати.

Тож вам або потрібно буде починати з ліцензії, яка дозволяє закрити майбутні розробки, або домовитися про це з усіма учасниками. Найкраще попросити останнього з юристом до того, як з’являться значні внески, і бути дуже впевненим у тому, що ви намагаєтесь зробити.

Якщо ви хочете змінити ліцензію свого проекту, ви або попросили всіх учасників підписати "Укладник угоди", або потрібно запитати дозволу кожного з учасників.

що досить складно, і причина, чому ядро ​​Linux все ще знаходиться під gpl v2

Більшість проектів ОС, мабуть, мають до них комерційну руку, як у версії Enterprise. В основному вони пропонують угоди про надання послуг, підтримку тощо. Я думаю, що якщо проект є відкритим кодом, принципово не можна просто його закрити. Можливо, ви зможете зробити майбутні версії закритими джерелами та перейменувати їх, або зробити додатки закритими, але фактичні проекти, наскільки я розумію, повинні залишатися з відкритим кодом. Я думаю, що для підприємства це кращий шлях, хоча ви все ще отримуєте переваги з відкритим кодом та можете отримувати прибуток.
З цікавості, чому ви хочете закрити джерело свого проекту?

Юридично, якщо ви користуєтесь ліцензією, достатньо відкритою, щоб кожен, хто займався, міг прийняти це комерційне, я б подумав (не будучи юристом), що ви також зможете це зробити.

Етично ви б мали більш сильне зобов'язання. Вам слід бути дуже відкритим і чітким щодо своїх намірів як спочатку, так і з часом, коли ваші плани змінюються.

Крім того, ви можете скористатися моделлю, схожою на Redhat. Створення плагінів із закритим вихідним кодом, але залишення ядра відкритим кодом. Це також може призвести до кращих інновацій, оскільки ви все одно отримаєте підтримку громади для продукту, який може принести користь спільноті з відкритим кодом. Пропонуючи навчання, консультації та підтримку, також можна ослабити угоду.