Чому використання System.out.println () так погано? [зачинено]

Звичайно, дуже корисно використовувати рамку реєстрації для повідомлень про помилки або попередження. Але іноді я використовую System.out.println (), якщо хочу спробувати щось нове за короткий час.

Невже так погано використовувати System.out.println () для швидкого тестування?

Як виявлено в коментарях, справжнє питання, яке задається, полягає в тому, чому інструменти для аналізу статичного коду використовують System.out.println?

Причина полягає в тому, що надсилання повідомлень в stdout зазвичай недоцільно у виробничих умовах. Якщо ви кодуєте бібліотеку, бібліотека повинна повертати інформацію своєму абоненту, а не друкувати в stdout. Якщо ви кодуєте додаток для графічного інтерфейсу, інформація повинна бути надана користувачеві, а не там, де stdout вказує (що може нікуди не бути). Якщо ви кодуєте сервер (або щось, що працює в контейнері на сервері), ви повинні використовувати будь-який засіб реєстрації, який рамки надали. І так далі.

Але якщо ви використовуєте println для налагодження або розробки, або ви пишете програму і читаєте stdin і пишете в stdout, println - це прекрасно. У цьому немає нічого поганого для таких випадків.

Усі stdoutє захищеними, і, таким чином, можливо , ваша програма вийде з ладу після того, як ви подзвонили println(), але до того, як вона вийде на екран.

Зважаючи на це, цей сценарій дійсно малоймовірний. Ідіть і використовуйте його, але просто тримайте це незначне обмеження в задній частині розуму.

System.outце просто загорнута BufferedOutputStream. Це, мабуть, схоже на будь-який фреймворк ведення журналу, який ви будете використовувати, рамки просто забезпечують більше функціональних можливостей у вигляді конфігурації та призначення вихідного журналу.

Погано, якщо ти працюєш над нетривіальною програмою і ти

• Використовують System.out як милицю замість автоматизованого тестування блоку (JUnit)
• Витратьте багато часу на створення та видалення або коментування / коментування виписок System.out

Існує кілька застережень щодо використання System.outнавіть у викиданні коду.

Одна з основних проблем полягає в тому, що це зазвичай повільно . Наприклад, якщо ви намагаєтеся отримати приблизне уявлення про швидкість деякого коду (зауважте, що мікробензикові показники важкі ), то додавання єдиного System.out.println()місця може дійсно зіпсувати ваш час (адже це синхронізується і часто чекає, коли фактичний вихід буде бути видимим для користувача перед поверненням).

Крім цього, я б не переживав про це в коді, що викидається. Якщо ви маєте намір скористатись ним (будь то виробничий код або як тестовий код), вам слід позбутися його та замінити його викликом реєстрації протоколу (так, навіть у тестовому коді).

Як це часто буває, відповідь - це "залежить". Якщо у вашій програмі вже встановлена ​​система реєстрації журналів, то ви також можете використовувати її. Він не може бути менш здатним, ніж вам println(), і ви можете скористатися іншими функціями, які він надає - стеком стежок, додатковим контекстом, кращим форматуванням тощо. Існує також чітка можливість того, що рамки реєстрації пропонують краще відновлення помилок, забезпечуючи успішне записування ваших журналів навіть у випадку катастрофічного збою.

Тож виникає питання, коли в першу чергу додати систему каротажу. Це виклик вирок: ви не хочете додавати його занадто рано, аби тільки з'ясувати, що в ньому насправді немає потреби. Ви також не хочете додавати його занадто пізно і робити надмірну роботу, перетворюючись на своєчасне рішення.

Якщо ви виявите, що ви робите багато журналів println(), ваша кодова база намагається сказати вам, що відчуває зростаючі болі. У цей момент варто інвестувати в правильний лісозаготівлю.

У мене часто виникає проблема, що System.out.print використовує кодову сторінку "системного за замовчуванням", яка часто є UTF-8 під Linux, але деякі зламані матеріали MS під Windows.

Це може призвести до унікодування символів, які неправильно надруковані на екрані, залежно від того, де програма працює.

Тому я віддаю перевагу користувальницький PrintWriter над System.out

Це зовсім не погано. Поняття може випливати з того, що він дуже простий і не такий складний, як використання спеціальної системи реєстрації журналів у вашій програмі.

Однак це не означає, що це недійсний підхід. Я багато разів використовував це для перевірки потоку додатків після деяких чорних магічних програмувань вуду .

В цьому немає нічого поганого, це допомагає вам зрозуміти, "що, до біса, відбувається".

Але якщо ваші колеги / інші розробники / інструменти висміюють вас, ви завжди можете використовувати Logger або почати тестування Junit !

Як я бачу, найбільша проблема з професійною системою.out.println полягає в тому, що це "поганий запах звички (тм)". Якщо ви виявите, що це робите, то, ймовірно, ви могли б підвищити свою ефективність, зробивши більш комфортним використання улюбленого налагоджувача.

Крім того, з налагоджувачем ви точно знаєте, що точка пробою не скотиться у ваш виробничий код, тоді як System.out.println може.

Зі сторони, якщо ви насправді просто робите швидкий тест і наполягаєте на тому, що не використовуєте налагоджувач, я думаю, що System.out.println краще, ніж використовувати рамку реєстрації, оскільки якщо ви випадково залишите оператор log.debug, коли ви Зроблено, важче вирватися.

Побудова цілої стратегії тестування навколо повторення вмісту внутрішнього стану - це не найрозумніший крок, але для швидких і брудних тестів коду в розробці незвичайний println тут і не зашкодить, поки ви пам’ятаєте їх видалити!

Небезпека забути їх видалити, ймовірно, тому не рекомендується.