Я усвідомлюю, що деякі речі легші / складніші в одній мові, ніж інші, але мене цікавлять лише функції, пов'язані з типом, які можливі в одній, а в іншій неможливі / неактуальні. Щоб зробити його більш конкретним, давайте ігноруємо розширення типу Haskell, оскільки там так багато, що роблять усілякі шалені / круті речі.

("Java", як тут використовується, визначається як стандартний Java SE 7 ; "Haskell", як тут використовується, визначається як стандарт Haskell 2010. )

Те, що є в системі типу Java, але у Haskell немає:

• номінальний поліморфізм підтипу
• інформація про часткове виконання

Те, що має система типу Haskell, але те, що у Java немає:

• обмежений спеціальний поліморфізм
  • породжує поліморфізм підтипу на основі обмежень
• параметричний поліморфізм вищого роду
• головне введення тексту

Редагувати:

Приклади кожного з перерахованих вище пунктів:

Унікальний для Java (порівняно з Haskell)

Поліморфізм номінального підтипу

/* declare explicit subtypes (limited multiple inheritance is allowed) */
abstract class MyList extends AbstractList<String> implements RandomAccess {

    /* specify a type's additional initialization requirements */
    public MyList(elem1: String) {
        super() /* explicit call to a supertype's implementation */
        this.add(elem1) /* might be overridden in a subtype of this type */
    }

}

/* use a type as one of its supertypes (implicit upcasting) */
List<String> l = new ArrayList<>() /* some inference is available for generics */

Часткова інформація про час виконання

/* find the outermost actual type of a value at runtime */
Class<?> c = l.getClass // will be 'java.util.ArrayList'

/* query the relationship between runtime and compile-time types */
Boolean b = l instanceOf MyList // will be 'false'

Унікальний для Haskell (порівняно з Java)

Обмежений спеціальним поліморфізмом

-- declare a parametrized bound
class A t where
  -- provide a function via this bound
  tInt :: t Int
  -- require other bounds within the functions provided by this bound
  mtInt :: Monad m => m (t Int)
  mtInt = return tInt -- define bound-provided functions via other bound-provided functions

-- fullfill a bound
instance A Maybe where
  tInt = Just 5
  mtInt = return Nothing -- override defaults

-- require exactly the bounds you need (ideally)
tString :: (Functor t, A t) => t String
tString = fmap show tInt -- use bounds that are implied by a concrete type (e.g., "Show Int")

Поліморфізм підтипу на основі обмежень (заснований на обмеженому спеціальному поліморфізмі)

-- declare that a bound implies other bounds (introduce a subbound)
class (A t, Applicative t) => B t where -- bounds don't have to provide functions

-- use multiple bounds (intersection types in the context, union types in the full type)
mtString :: (Monad m, B t) => m (t String)
mtString = return mtInt -- use a bound that is implied by another bound (implicit upcasting)

optString :: Maybe String
optString = join mtString -- full types are contravariant in their contexts

Параметричний поліморфізм вищого роду

-- parametrize types over type variables that are themselves parametrized
data OneOrTwoTs t x = OneVariableT (t x) | TwoFixedTs (t Int) (t String)

-- bounds can be higher-kinded, too
class MonadStrip s where
  -- use arbitrarily nested higher-kinded type variables
  strip :: (Monad m, MonadTrans t) => s t m a -> t m a -> m a

Основне введення тексту

Це важко дати прямий приклад, але це означає, що кожен вираз має рівно один максимально загальний тип (його називають основним типом ), який вважається канонічним типом цього виразу. З точки зору поліморфізму підтипу на основі обмежень (див. Вище), основним типом виразу є унікальний підтип кожного можливого типу, до якого може бути використаний цей вираз. Наявність головного введення в (нерозширений) Haskell - це те, що дозволяє зробити повний висновок типу (тобто, вдалий умовивід для кожного виразу, без необхідних анотацій типу). Розширення, які порушують основне введення тексту (яких існує багато), також порушують повноту виводу типу.

Системі типу Java не вистачає поліморфізму вищого роду; Система типу Haskell має його.

Іншими словами: у Java конструктори типів можуть абстрагуватися над типами, але не над конструкторами типів, тоді як у Haskell конструктори типів можуть абстрагуватися над конструкторами типів, а також типами.

Англійською: в Java загальний не може приймати інший загальний тип і параметризувати його,

public void <Foo> nonsense(Foo<Integer> i, Foo<String> j)

а в Haskell це досить просто

higherKinded :: Functor f => f Int -> f String
higherKinded = fmap show

Щоб доповнити інші відповіді, у системі типів Haskell немає підтипу , в той час як вводиться об'єктно-орієнтована мова як Java.

В теорії мов програмування , підтипи (також підтип поліморфізму або включення поліморфізму ) є формою типу поліморфізму , в яких підтип є типом даних , який пов'язаний з іншим типом даних ( супертіп ) деяким поняттям взаємозамінності , а це означає , що програмні елементи, як правило , підпрограми або функції, написані для роботи над елементами супертипу, можуть також працювати над елементами підтипу. Якщо S є підтипом T, відношення підтипу часто пишеться S <: T, щоб означати, що будь-який термін типу S може бути безпечно використаний у контексті, колиочікується термін типу T. Точна семантика субтипування вирішально залежить від деталей того, що "безпечно використовується в контексті, де" означає дану мову програмування. Система типів мови програмування, по суті, визначає своє власне відношення підтипів, яке цілком може бути тривіальним.

Через відношення підтипу термін може належати до більш ніж одного типу. Отже, субтипізація є формою поліморфізму типу. У об'єктно-орієнтованому програмуванні термін «поліморфізм» зазвичай використовується для позначення виключно цього політипу підтипу , тоді як методи параметричного поліморфізму вважатимуться загальним програмуванням ...

Досі ніхто не згадував - це висновок про тип: компілятор Haskell зазвичай може зробити висновок про тип виразів, але вам доведеться детально розповісти компілятору Java про свої типи. Суворо, це особливість компілятора, але дизайн системи мови та типів визначає, чи можна зробити висновок про тип. Зокрема, висновок типу погано взаємодіє з поліморфізмом підтипу Java та спеціальним перевантаженням. На відміну від цього, дизайнери Haskell намагаються не вводити функції, що впливають на умови вибору.

Інша річ, яку, здається, люди досі не згадували - це алгебраїчні типи даних. Тобто здатність будувати типи із сум ('чи') та продуктів ('і') інших типів. Класи Java роблять продукти (поле a і поле b, скажімо) чудовими. Але вони насправді не роблять сум (скажімо, АБО поле B, скажімо). Scala має кодувати це як декілька класів випадків, що не зовсім однаково. І хоча це працює для Scala, трохи сказати, що Java має це.

Haskell також може побудувати типи функцій за допомогою конструктора функцій, ->. Хоча методи Java мають підписи типів, їх не можна комбінувати.

Система типу Java дозволяє включити тип модульності, якого Haskell не має. Мине час, перш ніж з'явиться OSGi для Haskell.