Яким чином оформлення CLA запобігає виникненню юридичних проблем у проектах з відкритим кодом?

Наприклад: yeoman . Це ліцензія під ліцензією BSD. Форма CLA (Ліцензійна угода учасника) не є конкретною проектом, і її можна підписати в електронному вигляді.

• Як і які проблеми може запобігти підписанню цієї угоди?
• Чи має значення, який великий чи незначний внесок я зробив?
• Чому для деяких проектів потрібна підписана CLA для прийняття патчів, а інші - ні? (наприклад, node.js проти рейок)

Загалом, у CLA існують такі дії:

• Вони перешкоджають відкликанню коду в дорозі. У країнах, що підписали Бернську конвенцію, автори зберігають виключно авторські права на всі оригінальні твори, а іншим дозволяється копіювати їх лише з явним дозволом. CLA змушує вас давати цей дозвіл явно - і часто на вічність, тому згодом ви не можете змінити свою думку. Ця CLA містить таке положення, тому після повернення коду не потрібно повертати код.
• Вони можуть перешкодити вам подати до суду за порушення патенту. Деякі дописувачі є дублюючими, і вони можуть надати код, який, на їхню думку, охоплюється одним із їхніх патентів, сподіваючись, що потім вони подадуть до суду на всіх, коли код широко розповсюджений. Це трапляється в деяких основних органах зі стандартів, а також з'являється у програмному забезпеченні з відкритим кодом. CLA тут забороняє вам витягувати цей трюк: коли ви подаєте код у цей проект, ви також надаєте їм та їхнім користувачам постійні ліцензійні ліцензії на будь-які патенти, які у вас є, та кодовий код, який ви самі подаєте.
• Це прикриває їх дупу, якщо хтось інший подає їх до суду або вимагає авторських прав. Більшість учасників CLA, включаючи цю, змушують поклястись, що все, що ви робите, - це зробити ваш внесок. Це, в основному, служить способом для Google (або якогось іншого висхідного проекту), який подає позов до суду за порушення авторських прав, вказати на вас і сказати: Вибачте, але це були не ми, це він.
• Він за бажанням може перепризначати авторські права, надаючи материнській організації кілька зубів подавати позов до порушників ліцензій. Нарешті, хоча CLA, з якою ви зв’язуєтесь, не робить цього, у багатьох проектах з відкритим кодом, у тому числі всі, якими керує FSF, є CLA, що вимагає прямого привласнення авторських прав., а це означає, що будь-який код, який ви подаєте, несе авторські права на проект, а не на вас. Це має дві переваги для материнської організації: їм не потрібно збирати всіх учасників, якщо вони хочуть подати позов за порушення з відкритим кодом; і їм не потрібно консультуватися з учасниками, якщо вони хочуть змінити ліцензію в дорозі. Більшість клієнтів, які вимагають присвоєння авторських прав, також надають вічну ліцензійну ліцензію на винагороду учаснику та їхнім замовникам у такий спосіб, як зворотній спосіб роботи інших ОРС. Як зазначалося, ця CLA не вимагає перепризначення авторських прав.

Більшість повністю волонтерських проектів, таких як Rails та Node, не вимагають CLA, якщо не з іншої причини, ніж тому, що в першу чергу немає жодної допоміжної організації, яка б вимагала чи не робила нічого важливого. (Як було зазначено раніше, проекти, що підтримуються FSF, є головним винятком.) Більшість проектів з відкритим кодом, що підтримуються комерційною діяльністю, такі як офіційні продукти Google / Oracle / Apple, вимагають певної форми CLA, і тому, що більшість компаній мають юристів хто думає про такі речі, і тому що це один захисний об'єкт для забезпечення такого роду речі.

Окрім того, інші організації, зазначені на цій сторінці, можуть захищати учасників від юридичних питань. Подивіться на цей уривок з CLA від Google :

Від вас не передбачається надавати підтримку вашим внескам, за винятком випадків, коли ви хочете надати підтримку. Ви можете надавати підтримку безкоштовно, за певну плату або взагалі не надавати. Якщо цього не вимагає чинне законодавство або не домовлено в письмовій формі, Ви надаєте свої внески на ОСНОВІ "ЯК Є", БЕЗ гарантій чи умов будь-якого виду, явних або явних, включаючи, без обмежень, будь-які гарантії чи умови НАЗВУ, НЕ ВПРАВЛЕННЯ, ПРОДАЖНІСТЬ або ФІТНІСНІСТЬ ДЛЯ ЧАСНОГО МЕТА.

Відповідь Бенджаміна була досить чіткою, але я хотів би підкреслити одну точку. CLA захищає компанії, які використовують або сприяють проектам. Компанії, особливо великі, бояться, що їх юридичні проблеми не можуть охопити. У мене були корпоративні юристи, які я знаю людям, яких я знаю, що навіть у випадках, коли закон стоїть на вашому боці, ви можете бути впевнені лише на 60%, що ви виграєте справу.

Розглянемо ситуацію компанії, особливо дуже великої з великим доходом, будує продукт навколо інструменту з відкритим кодом. Вони завойовують клієнтів, будують інфраструктуру та наймають працівників. Якщо раптом учасник оригінального інструменту подає позов до них за порушення патенту чи авторських прав, компанія перебуває у багатьох законних гарячих водах. Якщо вони перестають надавати свій товар, вони витрачають гроші на інфраструктуру, а співробітники, які їм не потрібні, і що ще важливіше, вони дратують клієнтів. З іншого боку, якщо вони припиняють надавати свій проект, їхня відповідальність закінчується, поки справа з'ясовується.

Враховуючи сучасний ландшафт юридичного програмного забезпечення, CLA - це найкращий спосіб змусити компанії почувати себе комфортно, використовуючи програмне забезпечення з відкритим кодом та сприяючи їм. Це не ідеально (було б добре ніколи не мати справу з будь-яким із цих юридичних речей), але зараз це один з небагатьох способів внесення цих внесків