Чому в 2010-01 р. Різко збільшилася кількість користувачів, що подають Git, на графіку Decon Popcon?

Майже в кожній статті, яку я прочитав ^1, порівнюючи Git і Mercurial, здається, що Mercurial має кращий командний рядок UX, при цьому кожна команда обмежується лише однією ідеєю (на відміну від кажуть git checkout).

Але в якийсь момент Git раптом став надзвичайно популярним, і кількість представників Git на попконфоні Debian (див. Графічне зображення нижче) буквально вибухнула.

Джерело: Debian

Що трапилося в 2010-01 роках, коли справи раптово змінилися. Схоже, GitHub був заснований раніше, ніж у 2008 році.

Пакет "gnuit" (GNU Interactive Tools, браузер / переглядач файлів і переглядач процесів) називався "git" в Debian до 2009-09-09, тоді як git називався "git-core".

Отже, кращий графік для перегляду - це:

Що свідчить про те, що популярність різко не зросла (візьміть зелену лінію для лівої частини, поки вони не перетнуться, а потім візьміть червону лінію).

Пакет git в Debian раніше був відомий як git-core. У квітні 2010 року пакет було перейменовано на git. Більш детально можна ознайомитись у цій публікації в блозі Юліуса Пленца або в цій комісії в Debian .

Ось графік, який показує кількість встановлень як gitі git-coreпротягом часу:

Я трохи використовував Darcs для власних проектів. Я перейшов на git під час швидкого сходження, на яке посилається ваш графік, тож ось моє спостереження:

Приблизно в той час розповсюджені системи управління джерелами були надзвичайною річчю. Так звані альфа-програмісти використовували їх на стороні, але вони потрапляли поза радари більшості професійних розробників програмного забезпечення. Спосіб погляду на світ CVS / SVN / SourceSafe / TFS був таким, яким програмісти в цілому були більш-менш задоволені, і більшість людей припускали, що проблеми, що породжують систему управління розподіленими джерелами, можна вирішити за допомогою кращого інструментарію. Як тільки ви отримали покращення, перейшовши від CVS -> SVN, коли-небудь буде щось, що дозволить вам перейти на SVN -> SVN ++. Як ще ти керував би керуванням джерелами?

Потім прийшов git. Що змусило git на радіолокацію кожного, це те, що був величезний громадський проект, який негайно його прийняв. Git отримав безліч користувачів безкоштовно - якщо ви збиралися робити серйозні злами ядра, ви використовували git. Хоча я не можу бути впевненим на 100%, я б став до того, що жоден інший DVCS не мав такої великої бази користувачів.

Тоді це спрацювало. Це добре спрацювало. Це добре працювало на публіці. Він також для своїх початкових бородавок був більш стабільним, ніж більшість одночасних DVCS на той час. Наприклад, Даркса можна було б перевести в непослідовний стан, який вимагав би абсурдно складного (квадратичного? Факторного? Не можу точно згадати, але це було погано ). Гіт завжди був стабільнішим.

Зі своєї великої бази користувачів це просто викреслили.

Кожен проект, комерційний чи відкритий, потребує цієї критичної маси. Дарч цього не зрозумів. Ні Меркуріал. Подумай ще раз. Багато менших проектів використовують це. Напевно, є навіть ряд комерційних користувачів. Але яка ваша велика історія успіху?

"Якщо це досить добре для ядра Linux, то воно вам достатньо" - дуже переконливий аргумент.

Отже, підсумовуючи, це був хороший продукт, який з’явився в потрібний час і отримав велику, віддану базу користувачів.

Я був пізнім усиновителем - близько 2010 року перейшов з Меркуріалу на Гіт.

Я вважаю, що Git став настільки популярним, тому що на таких сайтах, як GitHub, ви мали мережевий ефект в інструментах контролю версій. Раніше цього не бачили, оскільки ви поділилися кодом на основі проекту чи компанії.

Я спеціально пам’ятаю перехід на Git та Github, тому що всі проекти, до яких я зацікавився, зробили те саме, як і розробники, з якими я асоціювався.

Це мережевий ефект.

GitHub був найпопулярнішим веб-шаром співпраці, побудованим на DVCS, і Git в кінцевому підсумку виявився «досить хорошим». Mercurial, безумовно, було легше в навчанні та використанні, Git має багато нюансів, але мав надійну марку через Linus.

Тільки тому, що GitHub запущений у '08 році, а зростання починається '10, не означає, що GitHub не несе відповідальності. Якщо ви подивитеся на графіки зростання конкурентоспроможності в інших сферах, таких як соціальні мережі та зростання Facebook, то лінія дуже схожа.

Ви не бачите подібних діаграм росту без вірусного циклу / мережевого ефекту.

Наприклад, наприклад. порівняйте з діаграмою зростання Facebook

Оновлення: Я знаю, що джерело вище, можливо, не було точним, але є безліч джерел даних, які свідчать про те, що Git за останні кілька років експоненціально зростає.

Графік 1: Згадки про Git в оголошеннях про роботу

І дослідження Eclipse, яке показує, що частка ринку Git зросла з 13% у 2011 році до 27% у 2012 році . Дивовижне зростання.

Ця публікація набагато краще пояснює зростання Git та ефекти мережі, ніж те, що я тут зробив.

Для того, щоб зрозуміти, на цьому графіку показано встановлення git на системах debian.

Приблизно в той час, коли трапляється сплеск, пакет Debian був перейменований з git-core на git. Можливо, люди знайшли пакет простіше тепер, коли назва відображала програмне забезпечення.

Я здивований, що ніхто не згадав Github як одну з найбільших причин того, що Git здобув популярність . Вони штовхнули git mainstream.

Github запустили в квітні 2008 року і протягом 1-2 років вони завоювали популярність. І тоді, коли ви бачите раптовий вибух використання git / git-core, головним чином завдяки 2 мільйонам користувачів github і їх 3,7 мільйонам сховищ. Github зробив git простим у використанні. Бітбукет був там, але Github зробив це без зусиль. Я впевнений, якби хлопці з Github вибрали Hg замість git, ми мали б спостерігати такий самий сплеск використання Hg.

Аналогія може бути: Canonical: Linux :: Github: Git

Ну, IMHO, що поширюються на VCS, як Hg і Git, за своєю суттю кращі, ніж централізований VCS - тому SVN завжди збирався програти одному з них.

І git, як уже було помічено, мав величезну перевагу перед Hg тим, що його використовували найбільший і найуспішніший проект з відкритим кодом на планеті - це пекло справді з самого початку.

Щодо того, чому раптовий вибух на початку 2010 року, я думаю, є досить прозаїчним. Гіт - це геніально, але для початківця не є інтуїтивно зрозумілим.

Найкраща книга Git, IMHO, - Pro Git, яка була опублікована у вересні 2009 року. Друга найкраща (знову ІМХО), книга Git O'Reilly, була опублікована в червні 2009 року.

Тож причина використання Git вибухнула на початку 2010 року може бути такою ж простою, як той факт, що саме тоді стали доступними дійсно хороші ресурси для того, як навчитися користуватися нею.

Вибір системи контролю версій - соціальне рішення. Команді потрібно використовувати одне і те ж рішення. На відміну від текстового редактора, це особисте рішення - різні розробники можуть використовувати різні редактори та легко співпрацювати.

Отже , для вибору системи управління версіями є мережеві ефекти, завдяки чому системи, які можуть бути трохи кращими або трохи популярнішими, стають ще більш популярними.

Наприклад, я віддаю перевагу darcs для проектів з відкритим кодом, але виявив, що більшість моїх потенційних учасників були знайомі з git, і я отримав більше внесків для проектів, розміщених з git замість darcs. Отже, я закінчую використовувати git багато замість darcs. Потім, оскільки я використовую його і публікую код на Github, виявляється, що я його схвалюю або навіть навіть віддаю перевагу, що може вплинути на використання ним інших.

Розробники не хочуть вивчати нову систему контролю джерел для кожного проекту, до якого вони сприяють, тому корисно для загальної спільноти мати стандарт, який є "досить хорошим" та широко популярним, а потім кожна команда та проект обирають "найкращу" "розчин у вакуумі.

Github лише додав палива до вогню мережевого ефекту.

Дивлячись на виправлений графік у відповіді Майкла, що показує як git-core, так і git на системах Debian, здається, питання про те, чому git почав набувати популярності в 2006 році в системах Debian і чому він зростав експоненціально між 2006-2012 роками.

Причиною може бути тверде прийняття дистрибутивів Linux на базі Debian, таких як Ubuntu, який став популярним приблизно в 2005-2006 роках і став дистрибутивом №1 до приблизно 2011 року, коли Mint, також заснований на Debian, став №1. Наприкінці 2012 року Монетний двір все ще є №1 та Ubuntu №3 за версією DistroWatch .

За даними Вікіпедії наприкінці 2012 року, GitHub, заснований у 2008 році, забезпечував безкоштовний хостинг git, а між 2008 та 2012 роками став першою службою сховищ джерел №1 у світі з 2,5 мільйонами користувачів та ~ 4,5 мільйонами проектів .

Рейки та багато інших проектів в кінці 2000-х перейшли з Rubyforge на GitHub. Крім того, Bundler був представлений приблизно під час спочатку (наприкінці 2009 року) з підтримкою встановлення / оновлення дорогоцінних каменів через :gitопцію в Gemfile, а Bundler був включений як залежність Rails 3. Проекти в Python, Javascript, C, C ++ , Java, CSS та ін. Також мігрували на GitHub або запускалися до них.

Тим, хто хотів зробити свій внесок у проекти на GitHub, потрібно було роздрібнити проект у GitHub, скористатися місцевим клієнтом git, щоб клонувати сховище перед внесенням поправок і відштовхувати їх назад у GitHub та робити запит на витяг. Це було набагато простіше, ніж інші методи, що застосовувалися раніше, і, певно, було вагомою причиною того, що він був прийнятий проектами, які переїхали до GitHub або вирішили розпочати там. Це означало, що git-core / git потрібно встановити в дистрибутивах на базі Debian, щоб розробники могли використовувати GitHub.

Отже, я вважаю, що це поєднання дистрибутивів на базі Debian, які стають все більш популярними та зростаючими, а також завдяки прийняттю git через зростання користувачів і проектів GitHub, що, ймовірно, пов'язане з безкоштовним хостингом та досвідом користувачів GitHub.

Я думаю, що багато людей плутають кореляцію з причинною причиною.

Наведені графіки показують взаємозв'язок між показниками популярності гейтів та подіями ... та іншими заходами. Однак кореляція не є чіткими доказами причинного зв'язку.

Деякі інші відповіді намагаються налагодити стосунки з іншими речами; наприклад, євангелізм Лінуса Торсвальдса щодо DVCS, формування Github, зростання соціальних мереж. Хоча є докази кореляції (за часовою лінією) не настільки сильні, що не виключає причинно-наслідкових зв’язків. Особливо, якщо ви приймаєте гіпотезу про "мережевий ефект"; тобто є кілька причин.

Суть полягає в тому, що доступні докази не можуть показувати причинно-наслідкові зв’язки. Ми говоримо про колективну поведінку сотень тисяч людей, і люди приймають рішення з різних причин ... або зовсім немає логічної причини. Програмісти нічим не відрізняються від інших.