Що є більш доцільним - булеве призначення за допомогою вираза if / else чи булевого?

Що можна вважати більш ретельним?

if (a == b) c = true; else c = false;

або

 c = (a == b);

Я спробував шукати Code Complete, але не можу знайти відповідь.

Я думаю, що перший є більш читабельним (його можна буквально прочитати вголос), що, на мою думку, робить його більш ретельним. Другий, безумовно, має більше сенсу і зменшує код, але я не впевнений, що він є таким же ретельним для розробників C # (я би сподівався побачити цю ідіому ще в, наприклад, Python).

Другий варіант кращий.

Існує певна причина бути обережними щодо розумних ярликів програмування, які шкодять ремонтопридатності, затушовуючи наміри коду. Отже, я не звинувачую вас у питанні.

Однак я не вважаю c = (a == b);це прикладом розумного трюку. Це прямо уявлення про просту концепцію. Як завгодно прямо.

Належне, «ремонтопрігоден» форматування Вашого першого прикладу (без відсутніх дужок і одного рядка конструкції, які я робити розглянути розумний ярлик) дам цей код:

if (a == b)
{
    c = true; 
}
else 
{
    c = false;
}

На мій досвід, написання простої булевої логіки таким багатослівним, схильним до помилок ознакою коду "iffy". Мене змусить задуматися, наскільки складніша логіка обробляється в цій кодовій базі.

По-перше, зрозумійте, що ваші дві форми не рівнозначні.

if (a == b) c = true;

cбуде встановлено значення true, якщо aвоно дорівнює b, а якщо ні, його значення залишиться будь-яким, яке воно є.

c = (a == b);

cбуде встановлено значення true, якщо aдорівнює b, а якщо ні, то буде встановлено значення false.

Якщо ви хочете еквівалент другої форми в стилі першої форми, вам потрібно написати так:

if (a == b) {
  c = true;
} else c = false;

Тепер зрозуміло, хто з двох є більш читабельним, більш ретельним та менш ймовірно вводити помилки, якщо щось зміниться. Приклейте з другою формою.

Я не погоджуюся з тим, що ваша перша форма є більш читаною - це, звичайно, не ідіоматичне C #, щоб мати два твердження в одному рядку, і не рекомендується мати ifоператор без використання дужок.

По-друге, я не бачу, наскільки друга форма є менш рентабельною - немає чого підтримувати. Це просте твердження про зв'язок між aі bі вона не може бути виражена більше просто.

Ще одна причина віддати перевагу другій формі полягає в тому, що ви можете оголосити cі призначити її в одному операторі, тобто

bool c = (a == b);

Модифікація змінних може легко призвести до помилок, тому я б цього уникав. Використання ifоператора вимагає, щоб змінна була оголошена перед умовною, а потім змінена.

"більш ремонтабельні" можуть бути дуже суб'єктивними.

Зазвичай я віддаю перевагу читабельності та наміру щодо скорочення коду. Я думаю, що ви зберігаєте 8 набраних символів, використовуючи зменшену форму.

На мою думку, мова і культура навколо мови є характеристикою «читабельності».

Бувають випадки, коли продуктивність може бути причиною зменшення коду для оптимізації отриманого байтового коду, але це слід робити обережно після деякого профілювання.

Другий. Він має менше повторень (DRY) і простіше зрозуміти, що відбувається, що cмає значення, чи ні, aі бути bрівними.

ІМХО, ще краще було б

c = a == b

Так само, як я писав би

• 1 + 2 + 3 замість ((1 + 2) + 3)
• 5 + 3 * 7 замість (5 + (3 * 7))

Очевидно і тривіально непотрібний код не є чеснотою. Це захаращено.

Виборці, будь ласка, розкажіть, що не так у моїй переглянутій відповіді.

Так, c = (a == b);важко читати (що ще гірше, StyleCop скаржиться на непотрібні дужки), але мені все одно подобається простота a == b. Тому ось що я люблю використовувати, коли обидва aі bоднакові:

private static bool NoPeriod
{
    get
    {
        return this.MyWaveLength == this.HerWaveLength;
    }
}

І тоді ви можете зробити: this.c = this.NoPeriodзамість:

this.c = this.MyWavelength == this.HerWaveLength;