Чи можу я (обґрунтовано) відмовитись підписати НДА для промо-роботи? [зачинено]

9

Мій друг (назвемо його Джо ) працює над перспективним проектом і попросив мене про допомогу. Що стосується дружби, я погодився (усно) не обговорювати деталі, але тепер у нього є потенційний інвестор, який хоче, щоб я підписав угоду про нерозголошення (NDA). Оскільки до цього часу вся моя робота була добросовісною, я сказав Джо, що мені не комфортно ставити під себе документально підтверджене юридичне зобов’язання без якоїсь компенсації за ризик. (Це не повинно бути суто фінансовим. Я б прийняв невелику частку власності або, можливо, навіть гарантовані кредити в коді та документації.)

Чи є мій запит обґрунтованим, чи я просто ввожу зайву складність?

legal contract non-disclosure-agreement

— kojiro
джерело

10

У моєму Всесвіті NDA - це лише письмове підтвердження того, що я б робив у будь-якому випадку: зберігайте таємницю, яка повинна бути секретною. Я не вважаю це фінансовим ризиком. Однак якщо ви бачите, що речі переходять з території «прихильності до товариша» на територію «договорів та адвокатів», то, можливо, доречно буде просити їх виплатити. Не компенсувати ризик підписання NDA, а компенсувати вам роботу, яку ви виконуєте.

— Кейт Григорій

2

ви можете обґрунтовано відмовити що завгодно, чи розумно ви очікувати, що вони приймуть вашу відмову, це вже інше питання. Також це ніяк не конкретно для програміста.

1

Здається, стандартна порада застосовується в цьому випадку. "Проконсультуйтеся з адвокатом, перш ніж робити щось, що може повернутися, щоб вкусити вас."

— Джон Р. Стром

Для більш детальної дискусії щодо відповідності цього питання P.SE, будь ласка, дивіться це мета-питання .

— kojiro

1

Як консультант, це просто основний професіоналізм, щоб не обговорювати роботу своїх клієнтів з іншими. Однак, якщо ви працюєте безкоштовно, я вважаю це "необґрунтованим", щоб хто-небудь вимагав від вас що-небудь підписувати. Я б шукав ще один pro bono проект, де ваші зусилля оцінюються трохи більше. (мої 2 копійки)

— Джон Макінтайр

8

Це були 2 друзі, які працювали над проектом разом. Це в даний час 3 особи роблять бізнес разом. Тож займіться бізнесом. Можливо, ваша робота була загальноприйнятою, але зараз є гроші.

Поговоріть зі своїм другом про те, які його наміри щодо вас щодо майбутнього проекту, тоді як він все ще має більшість голосів у цьому питанні. Він може мати всі добрі наміри, і все ж забуде розглянути вас, поки він захоплений хвилюванням укласти свою ділову угоду, між своєю компанією та його інвесторами.

— Стівен Еверс
джерело

Це найкраща порада поки. Зараз це ділова угода. Роль автора повинна бути чітко визначена.

— Рамхаунд

10

Отримайте плату або відкрийте код

Щоразу, коли «бізнес-інтерес» вирішить встановити юридичні обмеження, я б абсолютно змусив їх платити за цю пільгу. NDA - це в основному накладне замовлення, яке заважає вам ділитися внутрішньою інформацією, що стосується їхньої компанії / проекту. В основному, якщо ви говорите про інформацію, яка є приватною для їхньої компанії, вони мають право подати позов.

Це страхування для них, але якщо вони вирішать заблокувати написаний вами код у власній ліцензійній схемі, нічого з цим зробити не можна, оскільки розмова про внутрішні деталі буде порушувати NDA.

Якщо у вас ще немає коду, охопленого ліцензією, ви можете спробувати випустити його під дозвільною ліцензією (ex MIT), яка гарантує ваше право надалі використовувати код, який ви написали в майбутньому.

Єдина проблема із зворотним застосуванням ліцензії до існуючого коду полягає в тому, що кожен учасник повинен погодитися з умовами ліцензії, оскільки їхні індивідуальні внески мають неявне авторське право на розробника, який їх написав.

Найгірший випадок (вони виграють, ви програєте):

Ваш друг стрибає на борт, вони використовують ваш код і блокують його за власною схемою ліцензування.

Вони можуть юридично заборонити вам використовувати код, який ви написали на майбутніх проектах, якщо ви не адвокатуєтесь і не знайдете достатніх доказів того, що вони використовують ваш код без дозволу (тобто порушують ваші особисті авторські права).

У будь-якому випадку, якщо вони йдуть за власною ліцензійною схемою, вам слід отримати компенсацію за ваші зусилля.

Гарний випадок (вони програють, ви виграєте):

Ви встановлюєте умови компенсації коду. В основному вони купують права на використання написаного вами коду без обмежень. У той момент NDA не має значення, оскільки ви все одно втрачаєте права на надбудову коду. Просто не діліться публічно будь-якою їх внутрішньою інформацією, інакше ви ставите під загрозу позов.

Кращий випадок (виграти, виграти):

Ви випускаєте проект під ліцензією MIT, тому все, що було написано дотепер, є безкоштовним для використання та надбудови всіх (у тому числі для комерційних цілей). Це гарантує, що ви все ще можете будувати код на майбутнє, незалежно від того, для чого вони його використовують. NDA досі не має значення, якщо ви дотримуєтесь умов. Якщо вони хочуть рухатися у фірмовому напрямку, вони можуть роздрібнити основну кодову базу.

Є хороший шанс, що вони просто намагаються захистити свої інтереси. У цьому немає нічого поганого, але будьте обережні, щоб не надавати їм законного права накрутити вас у майбутньому, якщо вони вирішать піти шляхом, з яким ви не згодні.

Навіть програмне забезпечення, яке ви пишете про bono, все ще не є безкоштовним, поки ви не встановите ліцензію, яка гарантує використання в майбутньому. Потовий капітал (тобто зусилля) завжди має цінність, і поки його можна використовувати для отримання прибутку, завжди буде хтось, хто хоче отримати право власності на права користування.

Деякі умови можуть залежати від того, де ви живете. Права інтелектуальної власності - безладний бізнес.

Відмова від відповідальності: IANAL (Я не юрист).

— Еван Плейс
джерело

3

Я думаю (я також не юрист) ця відповідь змішує передачу прав власності на авторські права з нерозголошенням. Зрозуміло, що NDA може мати обмеження щодо можливості авторів використовувати власний код згодом. Я вважаю, що кодер володіє роботою, якщо він не підпише щось, що говорить "робота за наймом".

— Джон Макінтайр

Ви, очевидно, не юрист або не маєте професійних друзів. Бо якби хтось прийшов до мене і зробив ЯКЩО-небудь із речей, про які ви згадували, більше не був би моїм другом і не мав би нічого спільного з моїм проектом.

— Рамхаунд

@Ramhound Якщо атаки ad-hominem покращують вас, ви маєте право на власну думку. Я люблю розробку програмного забезпечення, тому що це один з найчистіших прикладів меритократії, з якими я стикався на сьогоднішній день. Зважаючи на це, я також бачив, наскільки потворним може бути позов, коли ділові угоди укладаються на основі чітко визначених письмових контрактів. Коли представлені адвокати та юридичні документи, це не погана ідея розглянути найгірший сценарій.

— Еван Плейс

(продовження) Повірте, я завжди віддаю перевагу джентльменській угоді над юридичною. На жаль, деякі люди мають приховану ціну на своїх моральних засадах. У конкретному випадку ОП, підписання NDA означає, що у нього є все, що можна втратити і нічого не отримати. З точки зору бізнесу, це погані торги. У деяких людей немає шлунку для ділової сторони речей, але саме так грається гра.

— Еван Плейс

@EvanPlaice - Я думаю, що автор також повинен пройти шлях, але з різних причин. Якщо хтось спробував отримати контроль над правами на програмне забезпечення, він лише допоміг писати, однобічно це перетинає професійну лінію для мене. Якщо хтось робить щось безкоштовно, то, по моїх очах, він не має права змінювати ліцензію на код, який ви лише надалі допомогли. Я б застосував ті самі правила до себе, що є причиною, я не роблю речі безкоштовно і розраховую отримати компенсацію, коли людина, якій я допомагаю, заробляє гроші (адже навряд чи моя ідея її продала) або мою ногу що його продали.

— Рамхаунд

10

Резюме: Ваш друг привів вас і, як друг, попросив вас не говорити про проект. Ви погодилися. Ваш друг зараз розмовляє з інвестором, а це означає, що потенційно можуть бути залучені великі гроші. Інвестор хоче вас законно пов’язати та засудити.

У контрактному праві є основна концепція, відома як "quid pro quo". Повсякденною мовою це може бути перекладено як "Що в мені?" Кожного разу, коли вас попросять підписати якийсь юридичний папір, якщо відповідь на це питання НЕ МОЖЕ відразу очевидна І на ваш основний лайк, НЕ ПІДПИСАЙТЕ!

У цьому випадку ваше «врахування» згідно NDA, що означає «що в ньому для вас», не здається чітко визначеним. Таким чином, ваша відповідь на їх запит є надзвичайно обґрунтованою.

Надалі найпростіший вихід: «Мій адвокат настійно радив, що я ніколи нічого не підписую, не спершу пробігаючи його повз нього, і він ніколи не давав мені поганих порад. Дозвольте мені перебрати це разом із ним (або її) та повернутися до вас . " Потім стежте за їх реакцією. Якщо у них взагалі є якісь проблеми з тим, щоб дозволити вашому адвокату переглядати свій NDA, старою моні Пійтон стає застосованою: "РУНУЙТЕ!

— Джон Р. Стром
джерело

Іншими словами, якщо він не хоче підписувати NDA (після того, як його фактично перегляне його адвокат), він повинен просто піти від проекту.

— Рамхаунд

3

У ситуації, що стосується юридичних паперів, все є оборотним. Якщо взаємно прийнятна взаємовигідна домовленість не може бути домовлена, тоді настав час піти.

— Джон Р. Стром

7

Вас ніколи не змушують підписувати будь-який контракт, і, якщо ви щось підписуєте, коли не з розумом або під якимсь примусом, то все, що ви підписали, може вважатись нічим недійсним.

Сказавши це, на ваш погляд, ваш запит є необґрунтованим. NDA або NCNDA - це найбільш рудиментарний аркуш паперу. Не варто цього боятися, якщо, звичайно, ви не плануєте розголошувати інформацію, яку інша сторона не бажає розголошувати. На даний момент немає гарантії успіху в переговорах, лише умови та умови до обговорення.

Якщо що-небудь, оскільки ви не працівник і не пов’язаний з умовами трудового контакту, це навіть БОЛЬШЕ підстави для вас, щоб вас просили підписати NDA.

Однак, якщо ваш друг отримає фінансову вигоду як явний результат вашого внеску, через інвестор, який вводить кошти, ви, можливо, перегляньте речі зі своїм другом і відстороніть речі від договору типу «Pro-Bono» замість ваших професійних послуг винесено.

АНАЛ - Я не юрист. ;-)

— АДП
джерело

Точно - я очікував би підписати NDA перед співбесідою. Оскільки ви не є працівником / не отримуєте зарплату - немає контролю над поведінкою з вашого боку, інші інвестори вашого друга можуть з розумом очікувати, що ваш / його чоловік поставить якийсь захист на місці.

— Мартін Бекетт

Напевно, я не сперечаюся і не питаю про те, чи підходить запит NDA (звичайно, це є). Я просто запитую, чи варто продовжувати працювати над цим проектом безкоштовно після створення юридичного зобов’язання для себе.

— kojiro

Договірне право 101: Для того, щоб договір був обов'язковим, взагалі повинна бути ОБМІН вартістю, "quid pro quo". Я бачу в цьому оповіданні "курінь": його мовчання. Я не бачу, що він пропонує інвестору взамін за його мовчання: "кво". Відповідь «Ні, ви не повинні продовжувати працювати над цим проектом безкоштовно після створення юридичного зобов’язання для себе, і ви, ймовірно, не повинні створювати для себе юридичне зобов’язання в першу чергу, якщо вони не збираються платити вам за це. "

— Джон Р. Стром

Коджіро, це залежало б від причин участі в першу чергу, від того, наскільки ти близький друг Джо (сантехніку), чи запропонував він якийсь світло в кінці тунелю, чи ти просто насолоджуєшся ним. .. На всі ці речі можна відповісти лише ви самі. @Strohm, ви маєте на увазі те, що називається "Розгляд". Один із 7 елементів договору. Розгляд не обов'язково має бути "фіскальним".

— ADP

@kojiro - Ми не можемо допомогти вам прийняти рішення продовжувати працювати над проектом. Здається, ви хочете отримати компенсацію, якщо вони хочуть, щоб ви не були юридично зобов'язані не обговорювати це.

— Рамхаунд