Як же погано не розпоряджатися () SqlConnections?

Особисто я вириваюсь у вуликах, якщо не ставлю об’єкти ADO, які реалізують IDisposable у використанні операторів. Але в моєму нинішньому контракті я виявив, що їхнє кодове підприємство "провайдер доступу до даних" не включає 1) реалізацію IDisposable і 2) виклик Dispose () на будь-що, чим він користується, в будь-який момент і ніколи. Користувачі скаржаться на проблеми з продуктивністю в додатках Winforms, які активно використовують цю рамку для доступу до даних, і хоча в коді є багато інших проблем, які можуть вражати продуктивність, ця просто кричить на мене і більше фрукти низькорослі, ніж інші.

Отже, окрім того, щоб сказати щось на кшталт "розпоряджайся причиною, використовуй це", що я можу сказати цим людям, щоб переконати їх у тому, що це справді, дуже погано?

Я б сказав, що найкраще, що ви можете зробити, - це вказати їх на «Шаблони та практики Microsoft», що стосуються Dispose() тут . Нехай вони побачать усі наслідки невикористання цього інструменту, який знаходиться прямо перед ними.

Якщо ви не зателефонували методу Dispose на підключенні SQL, під час його використання це з'єднання НЕ повертається назад до пулу з'єднань.

Якщо у вас виникають проблеми з продуктивністю, я гадаю, що максимальна кількість з'єднань відкрита у вашій базі даних. DBA може це легко підтвердити.

Найкраща практика Microsoft вимагає розміщення коду підключення всередині оператора Use, що забезпечує утилізацію з'єднання та повернення з'єднання назад у пул.

Пул підключення до бази даних обмежений за розміром, і якщо він заповниться, нові з'єднання будуть чекати виходу старих з'єднань. Якщо ви не розпоряджаєтесь ними, як тільки ви закінчите з ними, вони з часом будуть звільнені, коли фіналізер запуститься, але це невизначена кількість часу в майбутньому ... Тож у кращому випадку ви збираєтесь побачити довгі затримки під час відкриття нових з'єднань.

У гіршому випадку, можливо, вони відключили пул зв’язків. Можливо, вони виявили, що через деякий час їх додаток повертає помилки "очікування очікування на з'єднання" і відключення пулу з'єднань "вирішило" цю проблему. Однак це набагато гірше, оскільки це означає, що ви створюєте цілком нове з'єднання кожного разу - що на диво багато ресурсів. Якщо у вас відкриті сотні підключень до бази даних, не дивно, що ви бачите проблеми з продуктивністю.

Правильний спосіб вирішити всі ці проблеми - розпоряджатися своїм зв’язком, як тільки ви закінчите з ним. Найкраща ідея - тримати з'єднання відкритим рівно стільки часу, скільки потрібно, і більше.

У будь-якому серйозному застосуванні я б сказав, що це досить погано. Завдяки тому, що ці об'єкти будуть плавати навколо вбивства, це також просто непрофесійно. Хороша новина полягає в тому, що Microsoft реалізує Finalize в ієрархії об'єктів.

~Object()
{
    this.Dispose(false);    
}

public void Dispose()
{
    this.Dispose(true);
    GC.SuppressFinalize(this);
}

protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
    // ...
}

Візьмемо System.Data.SqlClient.SqlConnectionдля прикладу:

System.ComponentModel.Component <- реалізує схему завершення розпорядження.
    |
System.Data.Common.DbConnection
    |
System.Data.SqlClient.SqlConnection

Об'єкти врешті-решт будуть утилізовані, але недетермінований характер викликає погіршення продуктивності.

Ну, для одного, ви не припиняєте з'єднання. Таким чином, це або повинно: а) автоматично випадати або b) проходити цикл та оновлюватись, навіть якщо клієнт не має для цього користі.

Я б припустив, що б) через хіт ефективності, який ви описуєте. Однак це, мабуть, не єдина причина.

Ви ОБОВ'ЯЗКОВО закриєте підключення, бажано на стороні клієнта, але Ви також маєте реалізувати безпечну помилку на стороні сервера. В іншому випадку у вас просто набрано додаткове лайно на тому, що ваш сервер баз даних повинен обробляти, поки він не буде випущений у богобій-коли.