Чи може хтось ще запатентувати мій алгоритм з відкритими джерелами? [зачинено]

Я написав рекурсивний алгоритм пошуку, щоб знайти межі структури даних вокселів, щоб зробити це ефективніше. Я оглянувся навколо, і це настільки проста і очевидна техніка, що ніхто не намагався її патентувати, або це роман, і ніхто раніше цього не робив.

Він відкрито "публікується" на GitHub та захищений під GPL. Я хотів би показати це іншим, щоб побачити, чи можна його покращити, однак ...

Я побоююся, що, хоч я написав і опублікував це, хтось може спробувати патентувати ту саму ідею.

Я в безпеці, захищений банерами програмного забезпечення з відкритим кодом, чи повинен намагатися захистити себе, як це роблять великі гармати та патентні тролі?

Я вважаю, що патенти на програмне забезпечення є злими, і для того, щоб написати найкраще програмне забезпечення, багато очей потребують цього бачити. Я переживаю, що це може бути досить наївним поглядом на те, як написано програмне забезпечення, і мені цікаво, що думають інші.

Відмова: Я не юрист. Якщо ви досить стурбовані, зверніться за професійною юридичною консультацією.

Якщо припустити, що ми маємо справу з законодавством США, комусь було б дуже важко патентувати його зараз, оскільки код на GitHub був попереднім рівнем техніки. Однак, хтось, можливо, вже подав патент перед тим, як ви вперше опублікували роботу в GitHub. Не забудьте зберегти будь-які примітки, вихідний код або подібний матеріал, якщо це значно передує роботі GitHub.

Я б не рекомендував шукати подібні патенти, оскільки їх дуже важко читати, і якщо ви їх знайдете і продовжите, ваша відповідальність потроїться згідно із законодавством США.

Однак я б рекомендував шукати подібні реалізації за межами патентів, оскільки попередній рівень техніки може існувати в інших місцях. Як хтось, чия професійна робота включала перегляд патентних заявок та пошук рівня техніки, якщо ви не знайдете нічого подібного, я б припустив, що ви не шукаєте в потрібних місцях або не використовуєте правильні умови.

Також зауважте, що навіть якщо хтось інший робить це патентом, вони можуть не стверджувати своє право перешкоджати використанню винаходу. Вони зроблять це лише у тому випадку, якщо ваше використання винаходу суттєво вплине на їхній продаж або іншим чином зробить на них більше грошей, ніж притягнення до вас судових дій.

Як було сказано вище, зверніться за професійною порадою, якщо це стосується вас.

[Редагувати: Додано наступне.]

Також пам’ятайте, що код GitHub є лише відомим рівнем техніки для такої точної реалізації. Можливо, існують варіанти, альтернативи або вдосконалення, наприклад, тому важливе значення має ведення приміток або щоденника для потенційно патентоздатних робіт.

Прочитавши відповідь @ akton, важливо визначити, як зараз розігруються патенти на програмне забезпечення.

Хоча цього не повинно статися, у США видається багато поганих патентів, пов’язаних із програмним забезпеченням. Патенти із занадто широкими або невизначеними претензіями, патенти, які є відомими попереднім рівнем техніки, та патенти, які очевидно очевидні. Проблема полягає в тому, що Патентне відомство США недостатньо старанне, а апеляційний суд занадто доброзичливий для власників патентів, а судові процеси присяжних - лотерея, тому що більшість присяжних є технічно невідомими.

То як це стосується питання?

Ну проблема полягає в тому, що публікація алгоритму як вихідного коду на Github не завадить комусь подати заявку на патент на нього. Потім вирішувати, чи слід видавати патент, вирішуватиме патентна експертиза, призначена для заявки. Ймовірно, що екзаменатор не знайде вашу роботу з різних причин:

• Пошук алгоритмів важкий.
• Читання проміжків вихідного коду, щоб спробувати зрозуміти алгоритм, вимагає багато часу.
• Вирішити, що два алгоритми схожі, важко, особливо, якщо один зв'язаний мовою, яка призначена для придушення, а не розкриття.
• Патентні екзаменатори не мають багато часу витратити на кожен патент.

Тож якщо експерт потім вирішить, що патент є досить новим щодо (іншого) попереднього рівня техніки, представленого / знайденого, і так далі, патент може бути виданий ... незважаючи на ваш рівень техніки.

Що ви можете з цим зробити? Не багато! Тим НЕ менше, це все ще краще , якщо ви робите опублікувати алгоритм, і т.д. Тому що якщо ви цього не зробите, чи не буде доказів попереднього рівня техніки , щоб допомогти отримати поганий патент скасовують.

Це не так просто, як люди це роблять.

Їм було б важко патентувати ваш код / ​​алгоритм (навіть якщо технічно це не патентовані, насправді абстрактні методи весь час запатентовані через пристрій використання певної фразеології, що є трохи більше, ніж консервація, що містить слова " в одному варіанті здійснення ... ")

Те, що вони могли і хочуть зробити, що так само руйнує і обмежує вас і ваші майбутні свободи, патентує кожне * одне * очевидне * продовження * потоку думки чи ідеї, яку ви розробляли.

Тож у перший день ви випускаєте свій код, а на другий день вони займаються патентуванням найбільш очевидних застосунків вашого коду як патенту на процес та кожного природного розширення вашого коду - що було б для вас версією 1.2. Отже, у вас все ще є код, але він перенесений у гетто прогресу, з якого він не може вийти.

Якщо ви задумаєтесь, це вже все, що вони роблять. Вони самі не володіють основою жодної технології (хоча для цього було потрібно численні судові рішення та сотні мільйонів доларів платників податків). Те, що вони заявляють, і що американські суди підтримують на регулярній основі, - це лише подальше розширення або природне опрацювання або застосування чужих ідей.

Ніщо не заважає їм включати в це те, що інакше було б природним ходом розробки вашого коду.

Неможливо покращити якість патентів на програмне забезпечення, оскільки після того, як ви дозволите патентування ідей - а це все патенти на програмне забезпечення, - не існує жодної природної лінії, яка б таких патентів не могла перетнути з достатньою кількістю законів про правозахисні роботи.

Виставка собак і поні, яку USPTO проводить зараз, відбувається лише тому, що широка громадськість знає, що патенти на програмне забезпечення є божевільними, в основному завдяки шоу NPR про патентні тролі та шалених патентних війнах між Apple і Samsung за смартфони та закруглені прямокутники та всі інші твірт і скручування ідеї.

Єдиний результат, який коли-небудь не дозволить вам кодувати та створювати в США, не боячись дня, коли вас будуть обслуговувати та подати до суду за відшкодування збитків, - це повна заборона всіх патентів на програмне забезпечення. Оскільки юристи керують США більшою мірою, ніж будь-яка інша країна на землі, а хліб та вода USPTO - це гонорари, які люди сплачують за патентування речей, жодна влада не мотивує просто закривати та забороняти патенти на програмне забезпечення.

Все це стосується вашого питання. Ні, ви не можете змістовно дістатися до безпечної гавані коду, нетривіально визначеної для включення майбутніх релізів, подалі від судових процесів та патентів на програмне забезпечення. Так, важко було б запатентувати саме те, що ви відкрили, але це насправді не приносить вам великої користі. Ні, це не зміниться найближчим часом у США, оскільки заборона патентів на програмне забезпечення навіть не стоїть на столі.

Ваше найкраще рішення - не випускати код у країни, які дозволяють та мають історію застосування патентів на програмне забезпечення. Я також пропоную вам битися, як чорт, проти сил, які прагнуть поширити патенти на програмне забезпечення в країни, які наразі їх забороняють.

Ви можете заробляти на гроші, продаючи в тих країнах, які дозволяють писати програмне забезпечення, не боячись тероризму на основі юристів. Випуск програмного забезпечення в США просто вимагає неприємностей до тих пір, поки не зміниться законодавство, що дозволяє патенти на програмне забезпечення.

Вибачте, якщо це звучить суворо, але вам краще пізнати правду і діяти на ній, ніж керуватися сподіваною оманою, а потім грубим пробудженням одного прекрасного дня.

Я сподіваюся, що ви та всі, хто читає це, зрозумієте, що я насправді є добрим другом, кажучи відверто та без упереджень та спотворень на цю тему.

Згідно з німецьким патентним законодавством, метод можна запатентувати лише тоді, коли він новий. Це означає, що він не повинен бути загальнодоступним до подання заявки на патент. Зазвичай надання алгоритму доступним через GitHub робить його загальнодоступним згідно з німецьким патентним законодавством. Однак є крайові випадки. Однак патентне законодавство Німеччини є дуже обмежуючим, ніж патентне законодавство США, наприклад, якщо мова йде про патентне програмне забезпечення.

Консультація з юристом - хороша ідея.

У США кожен може запатентувати будь-яку ідею в будь-який час, який ще не має патенту. Якщо хтось патентував вашу ідею, тягар доказування покладається на вас, щоб довести, що оригінальна ідея була лише вашою і тільки вашою, а також те, що особа, яка зареєструвала патент, отримала цю ідею від вашої роботи.

У всіх подібних випадках це закінчується в суді. Якщо ви справді переживаєте про це, вам слід:

1. Зверніться до патентного повіреного
2. Видаліть свій код з відкритого коду, поки ви не вирішите проблеми, які викликає ваш адвокат
3. Задокументуйте все про свою ідею від моменту натхнення до роботи, яка стосується доведення цієї ідеї.