Чи було проведено дослідження ефективності планування покеру як методики оцінки?

Хоча загальноприйнята думка, що планування покеру підвищує точність оцінок проекту (невеликий зразок, який продемонстрували в цьому питанні ), чи було проведено якесь певне дослідження з цього питання?

Більш конкретно, я шукаю непряму інформацію, яка показує, що планування покеру буде вдосконаленням порівняно з традиційними методами оцінки.

— WLPhoenix
джерело

я не бачу, наскільки подібні дослідження були б корисні взагалі, оцінка сильно залежить від того, що ви оцінюєте, і досвід, оцінюючи це, незалежно від того, як ви це робите. все, що знайдене дослідження було б вкрай малоймовірним для відтворення у вашій обстановці

— Ryathal

@Ryathal: Я не розумію, чому це було б по суті не досліджуваним. Виберіть дві рандомізовані групи команд програмування; вимірюйте їх відносну ефективність оцінки (обидві групи, що роблять однакові проекти), використовуючи традиційні методи оцінки, це ваш базовий рівень. Потім одна група перейде на планування покеру, а інша продовжує використовувати традиційні методи. Нехай вони обидва реалізують однакові проекти. Виміряйте ще раз і виправте відмінності, знайдені в базовій лінії. Це не подвійне сліпе, але все-таки багатозначне.

— tdammers

Дослідження можуть бути набагато ефективнішими в переконливому управлінні, ніж груповий консенсус, особливо якщо це раннє пробіг на спритну територію.

— WLPhoenix

запити на ресурси не дуже вітаються у програмістів . Наскільки я розумію, замість цього можна було б представити основну проблему - проблему, яка мала вирішитись із запитом на конкретний ресурс

— gnat

Планування покеру є прикладом методики оцінки дельфі і є варіантом широкосмугових дельфій. Існує багато досліджень щодо широкосмугових дельфій, які стосуються планування покеру.

— Майкл

Відповіді:

Google Scholar виявляє деякі документи

Наступні документи можуть бути корисними, але вони стоять за платною стіною і можуть бути трохи датованими зараз:

Ви також можете розглянути Тематичний випадок прикладного оцінювання та планування за допомогою Scrum 2011 (безкоштовний PDF), починаючи зі сторінки 123.

— Гері Роу
джерело

Історія з мого досвіду.

Коли наша команда почала - ми використовували планування покеру від Mountain Goat. Оскільки наша команда була розподілена між двома містами, нам не вистачало варіантів методів оцінки. Що стосується самого інструменту - це було планування Poker 3.0 JIRA надбудова

Таким чином, коли наша команда зростала (чисельність членів та досвід), ми з’ясували, що покер для планування вже не відповідає нашим потребам. Через коефіцієнт розсіювання членів команди, через проблеми різних проектів, які доводиться оцінювати під час однієї зустрічі, через неефективність оцінювання великих грудей історій - ми перейшли від цього методу до іншого - Гра в оцінку команди Стіва Бокмана .

Цей метод спрацював для нас добре, хоча час підготовки до сеансу збільшився (у нас не було належного інструменту з рішенням "багатокористувацької онлайн") - наш Scrummaster використовував Google Docs для підготовки сеансу оцінки.

— Віталій Зурян
джерело

-2

Поки що вимірювання базувалися на одній групі персоналу - (ненаукові заходи): Планування покеру - відхилення на 24-78% від фактичного часу, необхідного для виконання 113 завдань. Історичні методи аналізу даних відключаються на цілих 200%. В середньому, проте в межах 30% від кожної оцінки, потрібно було виконати 113 завдань. Коментар - Я з упередженням визнаюсь після того, як було зазначено вище. Цінність, яку я побачив би, чи є дискусія щодо раціоналізації кожної оцінки. якщо у вас є член команди, який ретельно продумає кожен крок своєї оцінки, а також здійснює свою оцінку в невеликій дисперсії, то ця особа (-ла) додасть цінність - однак, якщо це швидка здогадка щодо кожної оцінки, це дурість і марна трата часу.

— mrskeptical
джерело

Це не дає відповіді на запитання.

— Gort the Robot