Яка найжахливіша трата грошей, яку ви бачили, і що ви зробили з цим? [зачинено]


53

Часто ми, як програмісти, бачимо великі організації, які витрачають величезні гроші на роздуті та неефективні рішення проблем. Мене це сильно болить, тому що мені подобається, що організації отримують переваги від найкращих рішень у галузі. Однак мої здібності програміста обмежені, коли йдеться про вплив на ключових осіб, які приймають рішення, і часто мій погляд на цю проблему обмежений моїм власним маленьким технічним світом.

Отже, моє запитання таке. Після того, як ви зіткнулися з жахливою марною тратою грошей на деяке програмне забезпечення та / або обладнання, яке дійсно дісталося вашій козі, що ви зробили з цим, щоб виправити це, або ви були приречені кусати і куреня назавжди під носом? Мені цікаво почути ваш загальний досвід і, особливо, які уроки ви дізналися про те, як вирішити подібні речі в майбутньому . Не будемо називати імена, досвід того, як вирішити проблему, важливіший, ніж власне продукт, що порушує право.


9
+1 як за гарне запитання, так і за те, що вживає слово egregian.
Джон Хопкінс

Дякую, Джон, я роблю все можливе. Я відредагував питання, щоб висвітлити, що насправді зробили люди для боротьби з марнотратством. Мені хотілося б дізнатися більше про підходи людей, коли вони зіткнулися з вказаною проблемою.
Гері Роу

Я просто хотів би сказати подяку за те, що кожен знайшов час, щоб відповісти на це питання. Ваші зусилля оцінені!
Гері Роу


а) Розробив власний інструмент, який слід було придбати. Б) Купив жахливу бібліотеку, бо це було дешево. Обидва траплялися в минулому, обидва рішення є політичними. Мої два варіанти - це смоктати його або рухатись далі.
Робота

Відповіді:


20

Оплата за великі, громіздкі комерційні товари, в асортименті:

  • Сервери додатків;
  • Інструменти для тестування;
  • Середовища розробки.

коли альтернативи з відкритим кодом чи легкою вагою, очевидно, є вищими.

Мої кроки зазвичай такі:

  1. встановіть альтернативу як посилання - наприклад, "Я буду експериментувати з сервером додатків X замість сервера додатків Y. Я мав хороший досвід роботи з ним, тому що (...).";
  2. продати цю пропозицію моїм колегам - "я зараз розвиваюсь швидше, оскільки сервер X перезапускається набагато швидше, і я не витрачаю весь цей час";
  3. продайте це безпосередньо менеджеру - "Наша команда зараз розвивається швидше, оскільки ми використовуємо сервер X. Все почалося як невеликий експеримент, але всім це подобається".

У запитанні не було включено назви продуктів. Не могли б ви детальніше розказати, як ви робили вирішення натомість проблем?
Томас Ленґстон

Домовились. Більшість із нас знають винуватців, які знаходяться там, це більше про те, що можна зробити, щоб обмежити їх шкоду.
Гері Роу

@Thomas, @Gary: хороші бали та вибачте за непрочитані. Я перефразував, сподіваюся, зараз це корисніше.
Роберт Мунтяну

+1 як для відповіді на критику, так і надання шляху для вирішення проблеми. Гарна порада, яку інші можуть забрати та використати.
Гері Роу

Відповідь прийнята, навіть якщо інші мали більше голосів, оскільки це найбільше орієнтувалося на питання питання, яке було давати поради іншим, як уникнути марнотратства.
Гері Роу

49

Я бачив занадто багато прикладів, щоб назвати улюбленого, але помітив декілька загальних тенденцій у своїй головній галузі, веб-розробці:

  1. Суєтні веб-сайти . Це веб-сайти, які не служать корисним для будь-кого за межами невеликої організації, яка їх замовляє, і будуються навколо нав’язливого примусу з логотипами, фотографіями себе та саморобними вафлями. Найгірше, що це, як правило, фінансуються державні сфери та замовляються людьми, які не мають поняття про Інтернет. (Наприклад, колись була довіра лікарні NHS, яка хотіла розробити міні-версію Facebook для власного інтранету персоналу).

  2. Оплата найкраща . Мислення, яке наполягає на тому, що платне програмне забезпечення повинно бути краще, ніж відкритий. Зрештою, це оплачено, правда? Я бачив, як багато клієнтів наполягають на тому, щоб робити дурний вибір просто тому, що вони працюють в культурі, яка автоматично знижує що-небудь з відкритим кодом, як питання політики.

  3. Дизайн комітетом. Тут величезна група людей має "мозковий штурм", а потім намагається включити будь-яку ідею про тріщину, в результаті чого неминуче виникає безладдя, яке компрометує все на користь того, щоб намагатися догодити усім ( і всі вони мають на увазі комітет, який приймає рішення, а не людей, які мають використовувати додаток).

  4. Консультанти. Тут ви платите середньому чоловікові (який не знає ні ділових звичаїв, ні розробки програмного забезпечення), щоб заважати грошей і забирати гроші, затягуючи процес розробки з заплутаним техно-балаканиною та бізнес-розмовою.


5
+1 для веб-сайтів Vanity Вступивши в юридичну фірму як менеджер з розвитку, моїм найбільшим досягненням було фактично поставити ціну на розробку цих передових фронтів, які вбили їх камінням мертвим (як не дивно, ніхто не готовий був відмовитись у розмірі 100 тис. Фунтів стерлінгів).
Джон Хопкінс

7
Re: (3) "Верблюд - це кінь, розроблений комітетом"
JBRWilkinson

2
"Вафля самозабруднена". Гарний.
Майкл Х.

3
Одне: «Оплачується найкраще» - це помилка. Люди ухиляються від відкритого коду, тому що немає підтримки, але найголовніше, НІКОЛИ НЕ БУДУТЬ БУДИТИ, КОЛИ ЧАСИ ПОВЕРНУТИСЯ.
Ст

2
@Stu Багато програмного забезпечення з відкритим кодом має гарну підтримку, або через спільноту, або через преміальну версію, де ви платите за пакет підтримки. Хороший приклад - umbraco.org/products . Насправді я часто знаходив відкритий код більш реагуючим на зміну запитів, ніж платне програмне забезпечення від великих бюрократичних корпорацій, які мають фазу випуску на рік та ін. І якщо найгірше доходить до гіршого, ви завжди можете спробувати виправити це або змінити його самостійно - це варіант, який у вас немає з платним програмним забезпеченням.
Dan Diplo

28

Я не бачу, щоб хтось цього ще згадував.

Побудова власного рішення, коли ви могли його придбати.

Варіації цієї схеми:

  • навіть не зважаючи на компроміс купівлі та нарощування
  • суттєве повзання внутрішнього рішення
  • обмежений обсяг, але також обмежена корисність внутрішнього рішення

5
Трохи інша версія: ми не можемо використовувати бібліотеки, оскільки всі вони мають помилки.
Ст

@Stu +1, тому що найгірші помилки є у бібліотеках з відкритим кодом, які ми не можемо, е, виправити ...
Gary Rowe

+1, тому що досить дешеве, добре підтримуване рішення, що не перебуває на полиці, може бути набагато кращим, ніж змусити команду розробників винайти колесо.
Гері Роу

@Gary: ну ... тоді приділяй більше свого особистого часу, щоб виправити це.
rwong

Майте на увазі, що так само і навпаки ... особливо для великих організацій. Багато разів було б більше сенсу будувати з нуля, а не купувати загальний додаток, який потребує значних змін у дорогих консультантів. Прикладом може бути Seibel, що чудово підходить для організацій, які збираються використовувати його OOB, але не настільки чудово, як тільки ви почнете намагатися змусити його інтегруватися із застарілими програмами.
Майкл Резерфюрд

28

Мої два улюблені:

  1. Наймаючи консультантів (фрілансерів) лише для того, щоб додати більше виробничих потужностей , тоді як вони повинні інвестувати у власних працівників замість цього, наймаючи консультантів для отримання нових знань та навчання своїх діючих людей.

  2. Наймання керівників проектів, що керують іншими менеджерами проектів, які керують іншими менеджерами проектів, які, нарешті, (думаю), вони керують командою розвитку. Хоча вони повинні дозволити команді самостійно керувати та зосереджуватися на бізнесі. Я бачив програмні проекти, де в них було більше керівників проектів, ніж розробників. Уявіть собі зустрічі.


16
Іноді компаніям потрібні додаткові виробничі потужності на тимчасовій основі, щоб подолати короткостроковий попит, не вимагаючи передачі навичок. Це ключова функція фрілансера. Якщо це триває довше, ніж декілька місяців, без передачі навичок, то ваша думка безумовно стоїть.
Гері Роу

6
За 10 років консультування я ніколи не бачив, щоб це працювало належним чином. Міфічна людина-місяць.

О так, TMMM часто тримається (я сам там був), але я бачив, що це вдалося правильно, коли підрядники успішно доставляють чітко визначений компонент, а потім йдуть. Сорт відпливу від теми зараз, хоча. Хороші бали.
Гері Роу

4
@Gary Rowe, закон - "Призначення більшої кількості програмістів для проекту, який працює за графіком, зробить це ще пізніше". Але наймати консультантів для початку нового проекту, оскільки ви не можете знайти жодного постійного персоналу, є 100% дійсним. Я хотів уточнити це. Тож моя заява стосується "просто додайте більше можливостей" до існуючої команди (постійного персоналу).

3
Мій поточний проект - це я лише розробник та 2 керівники проектів. Так, зустрічі далеко не найкращі, з якими я коли-небудь був.
Метт Лейсі

27

Обмеження довгострокових підйомів та бонусів

Я думаю, що його викладають у Бізнес 101, щоб не давати підвищенням працівникам. Вторинний випадок - обмеження зарплат зіркових виконавців, оскільки вони повинні вміщуватися в певний діапазон зарплат.

Врешті-решт працівники зрозуміють, що їхня заробітна плата не відповідає їхній галузі (або виробництву). Люди, які мають резюме та навички, з часом виїдуть та візьмуть із собою всі свої знання та, мабуть, кількох своїх друзів. Людям, що залишилися (хто є найвищим виконавцем), доведеться зібрати слабкість, а потім витратити більше часу на наймання нової людини (за ринковим курсом). Тож компанія просто торгувала зірковим працівником для першого рівня JR і просто втратила всі «заощадження» від збереження низьких зарплат.

Поки це триватиме, команда розробників буде намагатися залишатися на одному рівні, і, ймовірно, буде гірше і гірше, поки не буде зроблено щось кардинальне.


5
+1 за вказівку на те, що талант слід винагороджувати. Власники підприємств заробляють багато грошей, коли продають, але часто талант, який робить бізнес, варто купувати. Власники - добре сплачуйте свій талант. Всі перемагають.
Гері Роу

2
Неправильно платити за навички = навички виходити за двері. Вони так чи інакше роблять щовечора, лише один день вони роблять це востаннє. І менеджери задаються питанням, чому.
швидко_віз

2
Я був у компанії, яка скоротила витрати на будівництво команди на 40 дол. США, щоб заощадити на суті. Я пішов незабаром після цього. Це, мабуть, найбільше витратив $ 40, яку компанія коли-небудь заощаджувала, тому що я впевнена, що я була не єдиною.
cmcginty

1
На жаль, занадто багато людей думають, що платити грошима досить добре. Якщо вони знають, що ви робите X, вони запропонують X + 1 замість Y, де Y - середній показник, а потім здивуються, чому ви залишаєте там менше року.
Уейн Моліна

17

Відповідь на це питання трохи інакше , ніж більшість: не звільняти працівник досить скоро, або інакше кажучи, будучи занадто терпимо працівником в помилках звичок . Це були речі, які я спостерігав і не міг багато зробити в якості консультанта.

  • Дев, який погано керував дизайнерськими рішеннями проекту, що призвело до його перезапису (це було повним безладом).

  • Розробник, який надсилав чутливі незашифровані дані до Google Charts, тому що вважав, що було б круто показати кругову діаграму (чи була потрібна кругова діаграма? Ні!).

  • Розробник, який раніше консультувався з компанією і приймав позицію безпосередньо з ними. Він подумав про обличчя і перетворився на примадону, яка шукала посаду Технічного керівника, і пішла далеко до розмови з керівником ведучого, заявивши, що думає, що було б добре, щоб він перейшов на посаду керівника. Говоріть про зухвалість! Дуже багато чортів більше не подобається хлопцю, і він спалив багато мостів протягом своїх перших 2 тижнів як працівник. На додаток до цього він дуже зелений диверсант, який закінчив лише 2 роки тому, але вважає, що він чудовий.

Кілька помилок зрозуміло, але коли між багатьма розробниками існує консенсус щодо чийогось ставлення чи рівня кваліфікації, компанії повинні позбутися їх швидше, ніж пізніше.


+1 за всю ідею не звільнити когось досить скоро
швидко_відомо

1
Це майже так, як ти маєш когось на увазі, там ... :)
Dan Diplo

rweowr! так котячий!
Кріс МакКолл

16

Кілька разів я був свідком керівництва, що залучало консультантів з єдиною метою витрачати гроші . Більшість випадків це траплялося наприкінці року, коли вони надто бюджетно відчайдушно намагалися витратити гроші. Зазвичай цим консультантам платять сотні доларів на годину, і вони витрачають тижні на презентацію PowerPoint, яку ніколи не використовуватимуть.


8
+1 для "мусить витратити бюджет, або його забратимуть" анти-шаблон управління. Що з цим можна зробити?
Гері Роу

2
"Несамовито витрачаючи гроші, тому що вони недооцінені" --- мій друг і однокласник, який працював на зміну в комп'ютерній лабораторії фізики, сказав мені, що доведеться витратити решту свого бюджету, або в наступному році вони скоротяться . Тож вони купують нові принтери, папір та сканер на суму 5000 доларів, я вважаю.
Марк C

14
@Mark C - Бач, ось так це зробити. Якщо ви не маєте бюджету, і абсолютно повинні витратити гроші зараз , потріпайтеся на снасті для своєї команди. Можливо, придбайте нові крісла або подвійні 32-дюймові монітори для всіх, а можливо просто новий потужний сервер інтеграції. Якщо ваше обладнання не підпадає під той самий бюджет, ви будете здивовані тим, що більшість компаній дозволяють вам піти як "Вправа
командування

4
@Inaimathi +1 для гарного злому - інші, будь ласка, зверніть увагу
Gary Rowe

12

Тут є набагато більша проблема.

Багато компаній мають одну мету - збільшити багатство акціонерів. Те, що вони виробляють, не має значення. Те, як вони це виробляють, не має значення. Скільки відходів вони виробляють, не має значення. Вартість для суспільства і планети не має значення.

Отже - займіться роботою або створіть компанію, яка робить щось корисне для суспільства / планети.


Але напевно, якщо відходи впливають на суть, акціонери почнуть подавати позов?
Гері Роу

+1 для вказівки на екологічні витрати. (голосував би, якщо зможу)
DevSolo

Як ви вважаєте, корпорації повинні бути змушені мати соціальну совість?
Гері Роу

5
"Багато компаній мають одну мету - збільшити багатство акціонерів". Насправді, згідно із законодавством про корпорації, директори можуть потрапити до в'язниці, якщо вони роблять щось інше.
швидко_віз

І це найжахливіші відходи з усіх; тільки зобов'язання компанія має, щоб зробити його акціонерів багатим, і гвинт будь-якого і всіх інших. Етика етикетки, робота із забезпеченням гвинтів, робота з гвинтами люди хочуть працювати для вашої компанії, накручуйте доброзичливість за фасад, який робить вашу компанію схожою на святого, і все це стосується бенджамінів за будь-яку ціну.
Уейн Моліна

11

Платять великим компаніям програмного забезпечення не тільки за їхній продукт, але і за їх «підтримку».

Я працював в урядовому агентстві над командою, яка була глибоко в ліжку з Oracle. Протягом багатьох років їм виплачували мільйони доларів за своє програмне забезпечення. Починаючи з фону запуску, для мене це не мало сенсу - "чому б не використовувати MySQL або Postgres?" Мені сказали, що це в основному завдяки підтримці, яку надає Oracle, якщо щось піде не так, вони допоможуть вам швидко знайти рішення.

Підтримка була абсолютним жартом. Виникла проблема, коли один веб-додаток збивав всю систему. Це виявилося результатом повільного запиту до бази даних із поєднанням жахливо написаного коду (який написала команда консультантів, на що має бути зовсім інша відповідь). Була зібрана "цільова група" (стогін), щоб визначити проблему та виправити її. До складу цільної групи входив член служби підтримки Oracle. Щодня в EOB відбуватиметься конференц-дзвінок, де члени цільової групи оновлюватимуть решту команди з результатами. Це був досить довгий дзвінок, що ніхто не хотів бути на b / c, він почався о 5, а особа Oracle просто погіршила. Чому? Що ж, сказати "людина" навіть не вірно. Це була низка людей. Здавалося, що кожні два-три конференц-дзвінки, представник Oracle буде чимось новим, хто пояснив, що їх попередник зараз знаходився в іншому проекті або пішов у відпустку. Нові люди ніколи не були оприлюднені в Oracle, тому щоразу, коли хтось новий приїжджав, нам довелося витрачати десять хвилин конференції, щоб знову пояснити проблему. ЇхТоді внесок буде просити файли журналів J2EE, які не тільки будь-яка мавпа може читати, але також були марними, оскільки жахливо написаний код робив такі дії, як викидання винятків IndexOutOfBounds, коли програміст виявляв помилки при розборі XML.


Для використання Oracle є й інші причини. Він, як відомо, масштабований і досить безпечний, і він існує вже давно. Це робить речі MySQL насправді не будуть. Я не так добре знайомий з PostgreSQL, але ваше агентство, ймовірно, було прихильне до Oracle ще до того, як було відомо, що воно є досить хорошим. Однак це стосується платної підтримки. Деякі з них я знайшов відмінними, але багато з них, як ви описали.
Девід Торнлі

Багато технічних причин використовувати Oracle. Я припускаю, що ви ніколи не працювали у великій програмній / консультаційній організації? Не завжди пряма вина тих, хто надає допомогу, вони отримують сотні різних напрямків на основі $ та пріоритету. Я здогадуюсь, що хтось платив більше за підтримку і отримав увагу, ринкові цінності.
Черга Jé

2
@David Thornley, для цікавості: що таке Oracle зробить, що MySql не буде? Я маю на увазі, якщо ви можете легко пояснити приклад.
Дан Розенстарк

MySQL не є реальною системою баз даних. MS SQL сервер дружніший і настільки ж здатний.
Робота

10

Надання програмістам підтримки 1-ї лінії телефону.

Програмісти проводять тестування.


1
Яке тестування? Певний рівень тестування розробників необхідний, але наявність програмістів робити повний КЯ - це не так.
Адам Лір

4
Мабуть, найкраще це можна визначити як "відсутність тестерів". Крім того, розробники - найгірші тестери. В. The. Світ.
Ст

це так часто, я не думаю, що його дійсно не варто згадувати
cmcginty

5
Чекати, що? Ти серйозно? Це жахливе марнотратство грошей, але ми не повинні згадувати про це, оскільки це звичайне явище?
Ст

+1, оскільки програмісти дійсно мають підтримку 3-го рядка (якщо компанія не стартує і кількість викликів низька). Я думаю, що програмісти повинні робити тестування як частину розробки (хтось із TDD?) І повинні бути в тісному контакті з командою тестування, щоб вказати на сфери, де вони вважають, що продукт слабкий, щоб тестери були краще орієнтовані. Вони ненавидять повторення так само, як це роблять програмісти.
Гері Роу

9

Я знаю, що це давнє запитання, і мені пощастить, якщо цю людину прочитають цю відповідь 3, але розповісти цікаву історію, і що, до біса.

Я взяв участь у проекті (вбудовані системи, критична безпека мікропрограмного забезпечення, дуже високі ставки) і мене вразило те, що я знайшов. Люди, які використовують C (особливо покажчики) неправильно, немає статичного аналізу, не перевіряється код, немає тестування, окрім як "інтегрувати його разом, запускати його, бити по ньому, дивитись, що ламається".

Я написав дуже довгий електронний лист свого першого тижня там (як консультант). Це було скупо, тому що я в основному говорив, що це було керовано керованим, розробники були над головою, жоден процес не слідкував і т. Д. Він повинен був перейти до корпоративного ВП, але натомість я надіслав його менеджеру з розробки, який найняв я. Він не зовсім захищав це, адже він визнав багато недоліків і сказав мені, що я не першим, хто їх зазначив (не жартую, правда?)

Щоб відповісти на суть первинного питання: я запропонував провести НАЙБІЛЬШЕ 1 людино-тиждень, отримуючи інструмент статичного аналізу Gimpel's Lint (PC-Lint / Flexelint), налаштований та працює на своїй платформі, та скласти повний звіт про все, що було знайдено . Я сказав їм, що я абсолютно впевнений, що в результаті ми знайдемо кілька ховаючих «таймбомів».

Вони обчислили мою погодинну ставку, помножили її на 40 і визначили, що "це занадто дорого для цього". Коротка історія, я залишив там протягом 60 днів. Приблизно через 3 роки, коли я дізнався про відкликання товару, вартість наблизилася до 9 цифр ($ 100 млн), не кажучи вже про шкоду для репутації компанії.

Я не згадую про компанію, товар чи галузь, але я все ще підтримую зв’язок з одним із інженерів там, і коли він пояснив мені, що викликало відкликання, у мене котилися очі - це була проблема, яка мала б потрапив навіть основний інструмент статичного аналізу (доступ до масиву поза межами). Чесно кажучи, я не можу з впевненістю сказати, що проблема була в коді, коли я там був, але я впевнений, якби вони витратили гроші на якийсь інструмент статичного аналізу, ця помилка не втекла б.

Тож вони заощадили 295 доларів, не купуючи PC-Lint (нормально, вони також заощадили тиждень оплати мені, максимум) - але я ніде не маю достатнього рахунку, щоб стягувати 100 млн доларів за тиждень.

Ось що я називаю досить проклятою великою марною тратою грошей.


Нагадує жарт, який багато хто з вас, можливо, вже чув:

Чи чули колись історію про гігантський корабельний двигун, який вийшов з ладу? Власники судів намагалися один за іншим експертом, але ніхто з них не міг зрозуміти, як виправити двигун. Тоді вони привезли старого, який ще з юнаків фіксував кораблі. Він носив із собою великий мішок з інструментом, а коли приїхав, одразу пішов на роботу. Він дуже уважно оглядав двигун, зверху вниз.

Двоє власників корабля були там і спостерігали за цією людиною, сподіваючись, що він буде знати, що робити. Оглянувши речі, старий дістався до своєї сумки і витягнув невеликий молоток. Він обережно щось постукав. Вмить двигун заскочив у життя. Він обережно відклав молоток. Двигун був виправлений! Через тиждень власники отримали від старого купюру на 10 000 доларів.

"Що?!" - вигукнули господарі. "Він навряд чи нічого зробив!"

Тож вони написали старості записку, в якій говорилося: "Будь ласка, надішліть нам деталізовану купюру".

Чоловік надіслав законопроект, який гласив:

  Tapping with a hammer ........ $ 2.00

  Knowing where to tap ......... $ 9998.00

Зусилля важливі, але все, що знаєш, що ти робиш, має значення.


8

Роздуті команди розвитку та жахлива продуктивність у програмних компаніях.

Це є наслідком загальної моделі в світі бізнесу: важливість менеджера вимірюється кількістю підлеглих, тому турбота номер один менеджера - це не продуктивність, а навпаки: нижча продуктивність - найкраще виправдання для наймання більшої кількості людей .


2
+1 за згадку про те, що відходи навмисно вносяться внаслідок корисливих інтересів
Gary Rowe

2
Я ніколи не бачив занадто багато розробників. Навпаки, занадто багато керівників, занадто мало працівників.
Черга Jé

Проблема побудови імперії в організаціях не обмежується розробкою програмного забезпечення ...
Річард

8

У компанії, яка продає програмне забезпечення ... надаючи продавцям повну комісію за всі продані модні моди, так що продавати щось, що вже існувало, і ми могли просто отримати прибуток, було для них не так вигідно, як продаж одноразових. Це поєднувалося з переміщенням торгового персоналу на півдорозі від технічного персоналу.

Це також означало, що ми в розробці не могли дотриматись термінів продажів, роблячи клієнтів нещасними, і мали великі труднощі з виконанням будь-якої основної роботи, яка зробила б продукт краще для всіх. Підвищений тиск призвів до зниження якості коду і пошкодження моралі, особливо коли ми чули історії про офіс продажу (що я ніколи не підтверджував).

Багато хто з нас обурювався продажами, але насправді це не їхня вина. Вони виходили і продавали стільки, скільки могли, роблячи те, за що їм нагородили відповідно до встановлених їм лімітів. Неправильне управління викликало всі ці проблеми.


+1 за визнання того, що продажі не є ворогом, у них є власні мотивації, і вони повинні бути узгоджені з розробниками (та іншими аспектами організації).
Гері Роу

2
+1. Взагалі продажі - це дуже погана ідея. (Подумайте над цим: скільки міхурного житла ніколи б не сталося, якби не його власних інтересів як ріелторів, так і банківських кредитних агентів продавати будинки людям за цінами, які вони не можуть собі дозволити?)
Мейсон Уілер

1
@David: Це лише суть. Продажі, що продаються на замовлення, створюють притаманний конфлікт інтересів, особливо у продукті, який продається в борг, а не за готівку. Люди, які приймали це рішення, були кредитними співробітниками, саме ті, хто користувався комісіями за поганий продаж. "Важко змусити чоловіка щось зрозуміти, коли його зарплата залежить від того, щоб він не зрозумів цього". - Upton Sinclair
Мейсон Уілер

1
Так, але ніхто на будь-якому рівні цього не робив, бо він заробляв короткострокові гроші для всіх. Тепер, якби у нас був закон, який визнав злочином отримання комісійної виплати за будь-яку операцію до того, як вона була сплачена повністю, вся проблема пішла б майже миттєво. Раптом в інтересах позикових агентів та ріелторів було б дати людям позики, які вони могли дозволити собі погасити та швидко виплатити. Абсурди, такі як 30-річна іпотека, зникнуть протягом ночі, і всі будуть раді, крім паразитів, які викликають подібні проблеми в першу чергу.
Мейсон Уілер

1
@Xepoch: Я думаю про ефект; Я просто прагну викликати інші наслідки, ніж статус-кво. Довгострокове фінансування - це не дуже добре. Зазвичай, працівник повинен прийти на робочу силу близько 20 років, віддати або взяти кілька років і піти близько 65 років. Якщо він хоче чогось такого принципового, як будинок, щоб зателефонувати своєму, він повинен бути в неволі з банком за дві третини його продуктивного життя?!? Я не знаю, як хтось коли-небудь здогадувався про те, що це повинно бути доброю справою, але я називаю це злочином проти людства.
Мейсон Уілер

8

Є два, які я пережив.

  1. Скасовуючи проект, який мав величезну рентабельність інвестицій для бізнесу, який був завершений приблизно на 80%, а потім роздав 100 гравірованих та позолочених iPod старшим керівникам.

  2. Звільнили кілька сотень людей, а потім наступного дня оголосили про суттєві підвищення зарплати та премії старшим керівникам.

Це не зовсім програмне забезпечення, але, звичайно, витратили багато грошей, а також забезпечили ляпас обличчям для всіх тих, хто бере участь.

Я не звільнявся, але я також не отримав підвищення або iPod ...


+1 Декілька днів у мене складається враження, що всі ми працюємо в одній компанії. Пам’ятайте, не моя теперішня компанія, але колишня компанія Fortune 500, над якою я працювала в минулому, була дуже подібною до цього.
Джессі К. Слікер

@Jesse: Чи варто робити якісь висновки з вашого "колишнього"?
Девід Торнлі

@Jesse - ці події були від компанії Fortune 500. Не важливо, який з них, як ви сказали, всі однакові ...
Уолтер

@David: так, можна зробити декілька досить легко діючих висновків.
Jesse C. Slicer

7

Я бачив пару жахливих аутсорсингових проектів, яким вдалося значно збільшити витрати, в той час як або не вдалося підвищити, а фактично знизити ефективність.

У гіршому випадку нова команда з аутсорсингу була створена та кваліфікована, але існуюча на березі команда залишилась на місці, оскільки аутсорсинговій команді насправді не довіряли виконувати будь-яку критичну роботу.

На даний момент логічним, що слід було б зробити, було б визнати невдачу та відключити команду з аутсорсингу, але оскільки керівництво не було готове публічно визнати, що воно не працювало, обидві команди залишилися на місці (при значному збільшенні витрат (не збільшуючи ефективність чи корисну потужність), поки вся ця річ не змогла бути захована.

В іншому випадку розробка аутсорсингів та вихідна команда звільнені. Через два роки вони зрозуміли, що не вийшло і заплатили повернути всю партію знову лише для того, щоб виявити, що крім дуже значних витрат на чергову передачу, вплив втрачених знань, плата за набір, розірвання контракту тощо окрім того, організація-аутсорсинг втратила значну частину вихідного коду.

(Примітка. Я не кажу, що аутсорсинг не може працювати, лише те, що занадто багато разів люди спокушаються потенційними заощадженнями і не враховують реалії свого нового світу, зміни в процесах та робочій практиці тощо), що призводить до головним чином накручені проекти)


1
+1 за поганий аутсорсинг. Я бачив, як одна з аутсорсингових команд на нас підштовхує великий інвестор, і все, що вони робили, потрібно було переписати, інший, який просто не робив того, про що їх просили (коли підрядників пропонують створити сценарій збірки на основі MSBuild, обгортання MSBuild NAnt недостатньо хороший), і одна команда, яка зробила чудову роботу, але вони почали працювати на v2 і працюють над нами так довго, вони фактично дуже дорогі співробітники
JohnL

1
+1 за антидіаграму "не можу визнати невдачу" (дуже розгорнута модель, яка перекреслює управління та входить у міжнародну політику, але не будемо туди йти ...)
Gary Rowe

3

Технічний борг

Я бачив - це хронічне "побиття мертвого коня" спадщини. Або ще більше, з точки зору траншей, незліченну кількість годин, проведених у режимі технічного обслуговування, коли вся команда знає, що ми повинні перебувати в режимі заміни.

Те, що ми зробили ...., все ще триває. Намагання викликати позитивні зміни зсередини

Тестування продуктивності

Просто, не роблячи цього. Знову ж таки, все ще працюю над позитивною зміною зсередини.


1
+1 за роботу з погашення технічної заборгованості: martinfowler.com/bliki/TechnicalDebt.html
Gary Rowe

Як ви отримуєте закупівлю керівництва для рефакторингу та загальних питань гігієни коду?
Гері Роу

Як я вже сказав, "це триває" і непросто. Я також не впевнений, чи це одна річ. Застосування спритних практик та забезпечення прозорості - це початок. Приклад використання щоденного стояння допомагає. CTO відвідує це майже кожен день і звертає увагу на "посадка обличчя", про яку повідомляється у спадщині. Допомагає визначити деякі речі.
DevSolo

Хороша робота в тому, щоб отримати організацію організацій (основного зацікавленого боку), щоб він безпосередньо зацікавився щоденною підтримкою. На жаль, я сумніваюся, що такий підхід міг би масштабуватися.
Гері Роу

Як не дивно, це був їхній заклик бути присутнім. Що добре. Необхідність змін бачиться на макромасштабі. Як тільки ми на рівні коду, це складніше. Це не ідеально, але будь-який спосіб забезпечити прозорість - це добре.
DevSolo

3

Я працював з кількома державними установами, і вони дивують, як витрачати гроші на ІТ. Від придбання роздутого проміжного програмного забезпечення для вирішення надзвичайно простих проблем до виплати тисяч і тисяч доларів постачальнику, щоб він створив CSV. Без внутрішніх людей з достатнім досвідом, здається, що вони або отримують втечу за першими витратами, або за технічне обслуговування.


+1 для роздутого середнього програмного забезпечення для вирішення надзвичайно простих проблем. Що могли б зробити державні установи за відсутності добрих внутрішніх людей?
Гері Роу

Проблема полягає в тому, що державні установи мають погане управління.
asthasr

3

У непрограмних компаніях (банках, страхових компаніях) з внутрішніми ІТ гроші надходять від різних бізнес-груп. Бізнес-групи безпосередньо отримують крок продажів від постачальників і підштовхують його до ІТ. Вони платять за програмне забезпечення / обладнання та вашу зарплату, тому протести нікуди не діватимуться.

  • Оплата за роздуті програми та проміжне програмне забезпечення, які коштують п'ять цифр середнього рівня і навіть не вписуються в існуючу архітектуру системи
  • Використання дорогого програмного забезпечення, наприклад HP QualityCenter, BMC Remedy, HP LoadRunner тощо, де доступні кращі та дешевші варіанти
  • З багатоміськими командами міста багато витрат на поїздки, іноді лише на кілька годин зустрічей
  • Оплата ліцензії на Windows 7, яка приєднується до нових машин, а потім знову платити за перехід на Windows XP, оскільки новий ДП (розроблений в 2010 році) все ще є XP
  • Над потужністю обладнання

Чи змогли ви з будь-яким успіхом дати їм поради щодо кращих, дешевших рішень? Як вам вдалося переконати їх?
Гері Роу

3

Я працюю в професії тестування ефективності, і я свідчу (буквально) мільйони доларів на рік, що їх збивають організації з чотирьох причин

  1. Наймання аутсорсера, заснованого лише на ціні, не кваліфікованих навичках та не регулярному аудиті навичок тестувальників. Наймаючи тестера художньої самодіяльності, багато чого схоже на те, щоб найняти сантехніків-любителів або електриків-аматорів, знадобиться їм набагато більше часу, щоб працювати над основними завданнями, втрачається багато перевірок і противаг, і коли ви дізнаєтесь, як саме погано їх було жахливо дорого виправити (у виробництві). Як модератор півдесятка форумів у цій галузі, я регулярно спостерігаю за людьми, які виявляються, яким не вистачає фундаментальних навичок тестування, спілкування, управління проектами, розробки, системного аналізу тощо ... і їх просто кинули на інструмент. Людині, яка раніше відзначала LoadRunner як марну трату грошей, якщо ви кинете дурня на інструмент, слід очікувати лише одного результату.

  2. Не збираються вимоги до продуктивності. Це впливає на всю організацію, оскільки ви будете мати різні точки зору на продуктивність в галузі архітектури, інженерії платформ, інженерії прикладних програм, функціональної якості та якості забезпечення якості, жодна з яких насправді не може відповідати бізнес-зацікавленим сторонам (а часто не відповідає). Ця проблема є проблемою, оскільки в багатьох організаціях команду для перевірки ефективності просять як зібрати вимоги до ефективності, так і протестувати їх. Для правильних перевірок і противаг слід робити одне, а не інше. Пов’язаний з 1 вище з незрілим персоналом, у вас з’являться люди, які навіть не можуть визнати належної вимоги до продуктивності, не мають точки вимірювання для перевірки навантаження з профілем навантаження, але вони все ще будують «сценарії для запуску». Це колосальна трата часу і сил і мало що покращує якість. Продуктивність потребує спільної точки зору по всій організації, і це не те, що можна просто застосувати в кінці, якщо це не було розроблено для початку.

  3. Тест ефективності управління навколишнім середовищем. Я не можу сказати, скільки організацій затримуються з тестуванням середовищ, не готових до запуску в той момент, коли тестова організація готова продовжити. Просто в одному клієнті я бачу це як багатомільйонну проблему з точки зору втрачених годин під час очікування

  4. Керівники проектів, які не розуміють, що таке тестування продуктивності, які завдання задіяні чи рівень зусиль, але хто диктує, як довго слід проводити діяльність. Це призводить до розбіжностей у графіку проекту, які повністю пов'язані з тим, як планувались пункти (і в результаті перевищували вартість). Це безпосередньо пов'язано з 1 вище, тому що незрілі тестувальники не в змозі точно спроектувати ані кількість, ані типи завдань, ані скільки часу повинні займати завдання. Це аксіома, що якщо ви дозволите тому, хто не розуміє, що ви робите, і чому ви це робите, диктує, як ви працюєте і як довго ви пройдете, то цей шлях призведе до провалу. Це відбувається занадто часто при тестуванні продуктивності.


3

Власні системи управління версіями. Враховуючи стан Гіта та Меркуріалу, я не бачу, чому люди хотіли б щось із воротами.

Ви не тільки повинні платити за VCS, ви також повинні платити за кожного користувача. Крім того, ваша гнучкість вистрілює в стопу. Ви можете також надіти футболку, на якій написано "I ♥ Vendor Lock In !!!"

Я відчуваю, що просто просто сьогодні не використовувати безкоштовний (D) VCS. Якщо ви хочете, щоб з ним було багато прибутків, такі речі, як "Печ", доступні.

Не думаю, що я хотів би працювати на когось, хто наполягав на BitKeeper чи подібному.

Я майже сказав те саме про емулятори, але такі продукти як Simics продовжують надавати значні переваги перед безкоштовними альтернативами.


5
Слід не погодитись: після використання фірмової та дорогої Системи управління версіями, а потім перейдемо далі ... для порівняння, CVS та SVN дуже жахливо вдаються. Система, яку я використовував, була дорогою, і, чорт забираємо, ми її важко використовували. І він стояв рік за роком, простий для розуміння, використання. Немає досвіду Git або Mercurial (які здаються сьогодні великими речами), але деякі інші безкоштовні речі просто огидні. Після того, як ви використали якість, перейти до чогось меншого - це ТУРНО.
quick_now

1
@quickly_now - для якого VCS це було? Я багато років використовував і не знайшов нічого безкоштовного або
плаченого,

Сидячи ... IBM / Rational ClearCase. На дуже великих мультипроектних / багатогалузевих розробках, його дороге забирає трохи навчання, і я б повернувся до використання його в кадрі, тому що це так чортово добре.
quick_now

Borland StarTeam був досить приголомшливим, і на світлі роки випередив безкоштовні речі, коли я використовував його з легкістю ще в 1999 році.
Neil N

@Neil N Ви дотримувалися цього?
Гері Роу

2

Наради про зустрічі та щотижневі звіти

Організація, в якій я працював, стосувалась щотижневих звітів про стан - зведених на 3 різних рівнях. Програми розробників та тестові результати для кожного з 4-6 проектів у польоті повідомляють про їхній прогрес у довгому електронному листі, який потім отримує наступний менеджер вгору, який, у свою чергу, довільно підсумовується наступним.

Наступного робочого дня всі ведучі проекту збираються на 1 годину зустрічі для розгляду звіту.

Ефективно один день щотижня витрачається на повідомлення про хід цього тижня. Майте на увазі, що це все окремо від щоденних стадій та щотижневих демо / ретроспективних зустрічей.


Інше, що мені цікаво, - наскільки точні звіти, пройшовши два шари управління.
Девід Торнлі

2

Я працюю в державному органі. Дійсно немає можливості адекватно пояснити рівень відходів, який може продовжуватися, коли робоче місце настільки сильно законодавчо закріплене та об'єднане, що звільнити когось практично неможливо.

Менеджери грають передають посилку з поганими кадрами та сподіваються їх видалити відразу під прикриттям реструктуризації. Деякі погані співробітники просуваються лише для того, щоб перенести їх із зони, яка потребує вдосконалення. Будь-який хороший персонал в кінцевому підсумку постійно намагається просто компенсувати роботу поганого персоналу. Співробітники, яких ви б не тримали протягом 3 місяців, не переймали 40-річну кар'єру. Сума грошей, яку вони витрачають на таку кар'єру, є астрономічною.

Раніше я працював у приватному секторі і бачив багато відходів, але відходи в державному секторі - це зовсім інший вид спорту, не кажучи вже про м'яч.

У коментарі було запропоновано, що встановлення синекури для персоналу, який не працює в достатній мірі, допоможе. Це допоможе в тому, що це обмежить шкоду, яку вони можуть завдати, але не вплине на першопричини проблеми. Я вважаю, що найкращим було б прийняття деяких процедур найму та управління приватним сектором, а також зміни в законодавстві, щоб полегшити державним органам звільнення працівників, які недостатньо працюють. Профспілки також повинні змінювати свою політику за погодженням з урядом - важлива їх роль у захисті своїх членів, але вони повинні визнати, що іноді їх члени справді перебувають поза глибиною, і їх слід рухати далі


Чи можете ви запропонувати якісь стратегії, які можуть допомогти зменшити відходи? Можливо, створення синекури для поганого персоналу - чи допомогло б це?
Гері Роу

1
Це допоможе в тому, що це обмежить шкоду, яку вони можуть завдати, але не вплине на першопричини проблеми. Я вважаю, що найкращим було б прийняття деяких процедур найму та управління приватним сектором, а також зміни в законодавстві, щоб полегшити державним органам звільнення працівників, які недостатньо працюють. Профспілки також повинні змінювати свою політику за погодженням з урядом - важлива їх роль у захисті своїх членів, але вони повинні визнати, що іноді їхні члени справді перебувають поза глибиною, і їх слід продовжувати.
Dan O

+1 для стратегій - вам слід відредагувати свою відповідь, щоб включити коментар, інакше він може загубитися в піні
Gary Rowe

"передай посилку" - ми називали цю гру як передачу сміття.
HLGEM

1

Один проект, над яким я працював у великій фінансовій установі. Щоденно було величезна кількість конференційних дзвінків, і я підрахував, що вони спалюють близько 100 тис. Доларів на день лише на конференц-дзвінках. Проект тривав близько 2 років. У них було багато застарілих систем, і коли зміни літнього часу було внесено пару років тому, вони заплатили Microsoft близько півмільйона доларів, щоб розробити патч DST за NT 3,51.


Просто для уточнення - ця система все ще працювала NT3.51 у 2008 році? Шибений шашлик.
Гері Роу

@Gary, у своїх центрах обробки даних було кілька комп'ютерів на базі NT 3,51. Історія полягала в тому, що програмне забезпечення, що працює на цих серверах, не сертифіковане для роботи на більш новій версії. Система, до якої я входив, була величезним проектом unix / windows, і вони, нарешті, вийшли з SQL Server 2000 у 2008 році (і замінили їх на SQL Server 2005). Мех. Фінансова галузь. Не дивлячись на всі розмови про сучасні технології, я не здивував би те, що я знайшов abaci, глиняні планшети та перфокарти, вкладені в спинку позаду всіх вигадливих мигалок.
Тангурена

1
+1 лише для використання abaci ;-), але в цілому, здається, що "занадто дорого переписати" анти-шаблон тут працює. Що ти думаєш?
Гері Роу

@Gary, вони мали гроші спалити, адже це були збори від людей, які інвестували у взаємні фонди, платячи за це. Іноді вони просто не встигали переписати програми та затримали XP SP2 на пару років, оскільки зміни мережевого стеку зламали занадто багато спеціальних внутрішніх додатків (з тих пір вони перейшли до Win7, минаючи Vista). Для систем, в яких я брав участь, існували 4 паралельні пічні труби інтеграції / тестування системи (для квартальних випусків), хоча через один із пічних трубопроводів знадобиться 6-8 місяців.
Тангурена

1

Ми мали невелику кількість роботи і ледь складали рахунки та нарахування заробітної плати в невеликому магазині, в якому я працював. Рішення: найміть консультанта з питань ефективності та особистого секретаря для начальника, щоб він міг іти виконувати більше роботи з м'ясом та картоплею.

Вирішіть дефіцит бюджету, збільшивши витрати ... не вдається.

З іншого боку - експерт з питань ефективності поставив суху дошку для стирання, де ми відстежували свої оплачувані години та оплачували години ... здогадуйтесь, хто мав найменшу кількість годин, про які можна сплатити.


Це стандартна практика роботи. Я здивований, що бос взагалі робив якусь роботу. Половина власників / виконавців, над якими я працював, здавалося, що насправді нічого не робили цілий день, крім того, що виглядають важливими, якщо вони навіть були в офісі; половину часу вони були поза, імовірно, спали чи грали в гольф чи на яхті.
Уейн Моліна

1

Подивимось, ми одного разу витратили трохи більше півмільйона доларів, роблячи роботу, щоб виграти мільйонний контракт. Стільки для прибутку на тому. Деякі з нас у команді з розробки проектних пропозицій намагалися вказати на це, але для нашої маленької компанії стало гордістю перемогти компанію Fortune 500, з якою ми конкурували. Ми виграли і програли гроші за купівлю контракту з цих та інших причин, але у нас були похвальні права.

Як державний підрядник одного разу, я був змушений працювати з несплаченою понаднормовою роботою, тому що контракт дозволив це, і підрядник заплатив за мою понаднормову роботу. Мало того, що мене наздогнали на роботі і я щонеділі витрачав 4 години на серфінг в Інтернеті, без роботи. Потрібно сказати, що я дуже швидко просунувся після того, як вони почали цю дурницю.

Купуючи ясність як нашу систему управління проектами, комерційне додаток, яке так погано, 100% людей, які користуються нею, благають повернутися до нашої старої домашньої системи (той хлопець, який сподобався і вибрав її, перейшов до якоїсь іншої компанія), люди навіть зголосилися працювати самостійно, щоб додати потрібну звітність до нашої старої системи. Але ми вклали гроші, тому ми зациклювалися на цьому. Іншими словами, відмовлятися кидати щось, що не працює тільки тому, що це було дорого.


+1 за очевидний випадок "занадто дорого копати", хоча це спричиняє більше проблем, ніж це вирішує
Gary Rowe

Ага так, я люблю "Наша крихітна компанія на 5 осіб може змагатися з 1000+ корпусами співробітників, навіть якщо ми не робимо ні копійки!" типу, якщо ідіоти, які, здається, завжди думають, що вони дивовижні підприємці.
Уейн Моліна

1

Чисті відходи. ІТ-витрати, які довелося скоротити на багато мільйонів. Тож спосіб це зробити - приїхати до ІТ-людей з усього світу. Поставте їх у флеш-готель на тиждень. Потім у будівлі, де проходили зустрічі, заклали нову підлогу. Мармур звичайно. І протягом ночі, між засіданнями кожного дня, будівлю переробляли. Ось щовечора протягом тижня.

Помилка ... пріоритети комусь?

Фантазія.


Марнотрата грошей, але уявіть собі класний фактор, якщо ви щодня переробляли офіс на різні "теми". Одного разу це може бути джунглі, одного дня середньовічний замок, одного дня печера. Це було б чудово.
Уейн Моліна

І роблячи це, плануючи всі роботи, які ви збираєтеся скоротити, і людей, яких ви збираєтеся звільнити. Хммм.
quick_now

Ну так, це все ще хитра справа. Але ідея мати різний тематичний офіс щодня або кожні кілька днів справді крута для початкового приміщення. Скористайтеся такою репутацією, як Google, що це круте місце для роботи: D
Wayne Molina

0

Компанія, за яку я працюю, заплатила 800 доларів за ліцензію CHART FX - це навіть не мої гроші, але я відчуваю себе пограбованим.

http://www.softwarefx.com/sfxNetProducts/ChartFX/

Тільки для ударів, їх програмне забезпечення буде розміщувати файли в усьому місці, включаючи файли реєстру та програми .... так, все для деяких нафтових графіків.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.