Моя компанія використовує Git і використовує своєрідну схему розгалуження - робота робиться в master, а гілки зарезервовані для випусків. Це працює добре, доки вся робота, виконана за ітерацію, перетворюється на галузь, але якщо виникає критична проблема виробництва, ми повинні забезпечити, щоб робота якось перетворила її в обидві галузі.
Останнім часом у нас із цими гілками було "весело". Це був адміністративний головний біль, гарантуючи, що вся робота перетворює його на кожну гілку, а деякі помилки, які були виправлені на одній гілці, не перетворюють її на майстер, поки хтось не вкаже на це, що стосується.
Я натрапив на Git Flow деякий час назад, і я вважаю, що це було б вирішенням нашої проблеми - код, який не пронизує весь шлях до випуску, або весь шлях назад. Єдина увага полягає в тому, що моє керівництво заявило, що подібний розвиток був анти-закономірним - розвивався шалено протягом двох тижнів, потім витратив три на вирішення конфліктів злиття.
Я не зовсім впевнений, що згоден, і оскільки я його вигадав, робота відновилася як звичайна. Лише нещодавно у нас були деякі основні больові моменти з цим.
Мені хотілося б знати - чому б така схема розвитку розглядалася як анти-модель? Це насправді анти-модель?