Haskell AND Lisp vs. Haskell OR Lisp [закрито]

В даний час я кодую з C, C ++ та Python. Я хочу підібрати функціональну мову програмування, і зараз я схиляюся до Haskell. Я НЕ хочу тут починати війну "Haskell vs Lisp"; що я хочу знати, це таке: якщо я навчусь Haskell в основному для впливу функціонального програмування, які переваги, якщо такі будуть, я отримаю від пізнього вивчення Lisp?

Я пропоную вивчити і те, і інше, Хаскелл, а потім Загальний Лісп. Мій досвід роботи з Haskell полягав у тому, що спочатку статичне введення тексту здавалося обмежуючим роздратуванням, але, коли я звик до цього, я помітив, що більшість моїх помилок типу мають логічні помилки, що ховаються за ними. Коли ви досягнете цього пункту і наступного етапу, який полягає в тому, щоб навчитися мислити типами та визначати власні типи як засіб висловлення свого рішення, ви будете готові до Common Lisp.

За допомогою Common Lisp ви можете додавати монаси, каррінг і все, що вам сподобалося від Haskell, але ви також отримуєте багатократне успадкування, як згадував Френк Шірар, і загальні функції з багаторазовою відправленням, і розширену систему обробки винятків.

То чому б просто не вивчити Common Lisp спочатку? Виходячи з процесуального та OOP-досвіду, мій досвід полягав у тому, що я не дуже розумів функціональне програмування, поки мені не довелося використовувати його виключно. Після того, як функціональне програмування буде зручним, ви можете додати решту інструментів, які надає звичайний Lisp, і використовувати будь-який інструмент, найкращий для виконання завдання.

І будь ласка.

Haskell навчає вас найчистішого FP, наскільки я знаю принаймні, так само, як Smalltalk навчає найчистішого з OO. (Я згадую це не для того, щоб говорити про те, що OO і FP не можуть одружуватися, а тому, що обидві ці мови є "дорогоцінними" мовами - основна ідея, яка до кінця.)

Lisp - це справді сім'я мов, тому я розповім про Common Lisp, тому що це конкретний член сім'ї, який я використовую.

У Lisp все ще буде багато чого навчити вас:

• Це багатопарадигма, тому, як вказує dsimcha, вона покаже вам, як інтегрувати FP з іншими парадигмами.
• Lisp навчить вас, що "код-це-дані, дані-це-код", наприклад, через свої макроси.
• CLOS - це дуже цікавий бренд ОО, що має багаторазове успадкування, яке працює, і загальні функції.

Пізніше навчання Lisp дозволить вам налаштувати Emacs, який, можливо, є найдосконалішим текстовим редактором. Ви не можете цього зробити в Haskell.

Хаскелл і Лісп - два абсолютно різні звірі.

Haskell - це "чисте функціональне програмування у вежі зі слонової кістки"

Lisp є kindof "code-is-data / data-is-code / роби власні мовні конструкції". Ви можете маніпулювати кодом будь-яким способом.

Вони дуже різні. Обидва поділяють аспект "функціонального програмування", але це справді крихітна маленька спільна точка порівняно з їх відмінностями. Просто спробуйте їх, і ви побачите, наскільки вони різні!

Основна користь, яку я бачу від вивчення Lisp, полягає в тому, як інтегрувати FP в багатонаціональну мову, орієнтовану на реальний світ, а не лише вивчати її в контексті академічної мови, яка підкреслює чистоту.

Я також походжу з C / C ++ / Python фону і кілька разів випробовував FP за останні кілька років. Спочатку я дивився на Haskell і не міг зробити його головою чи хвостом, а потім спробував Ocaml, але не отримав багато з цим. Нарешті я почав чути хороші речі про Scala, спробував це, і виявив, що це мені дуже підходить (я також раніше робив трохи Java), до того, що через рік так заскубав у Scala (і відправляв 161 Проблеми проекту Ейлера з цим), схоже, Haskell має набагато більше сенсу. Насправді я лише замовив пару книг про Haskell і хочу ще раз подати її, хоча це багато в чому мотивоване існуванням Scalaz.

Тож я знайшов використання мульти-парадигми (тобто Scala, але Lisp, ймовірно, теж підходив би до законопроекту) хороший шлях до FP. Але якщо ви щасливі зануритися в Haskell (я не був), продовжуйте це робити.

Я спочатку походив із C / C ++ / Ruby і використовував FP-концепції в Ruby, коли тільки міг. Держава якимось чином зачепила мій мозок. Один день мене подзвонив один з моїх приятелів, і він попросив мене написати щось на Haskell (моя перша - і, сподіваюся, не остання - робота Haskell!). Я швидко вивчив мову, і разом зв'язав щось, що спрацювало. Це було не красиво чи нічого, але це спрацювало.

Я взяв місячну перерву від Haskell, тому що мені не було чим користуватися. Але коли я вирішив, що потрібно написати власне програмне забезпечення для блогу, я застосував Haskell ( https://symer.io ). Haskell справді крутий, тому що ви можете розбити проблему на частини та реалізувати ці частини по-різному на основі введення. Haskell також надзвичайно добре справляється з відмовою завдяки розумному боксуванню цінностей. Для роботи з цими скриньками існує стільки інструментів, що ви просто забудете, що вони існують.

Мій досвід роботи з lisp (Схема) був повністю негативним. Мові не тільки бракувало цих розумних, простих інструментів, вона виглядала так само небезпечно, як Ruby або JavaScript. Це було жахливе враження, і воно не пропонує нічого нового, крім Рубі чи Пітона.

C ++ не може потримати свічку до Haskell, поза межами управління пам'яттю. Haskell так само швидкий (якщо не швидший), значно більш короткий і набагато безпечніший. Але безпека Haskell ніколи не заважає.

TL; TR Haskell - це подих свіжого повітря, а Lisp - трохи більш функціональний Ruby.