Чи може подання запиту на вилучення колись являє собою прийняття ліцензійної угоди учасника? [зачинено]

Деякі програмні проекти мають ліцензійну угоду для розробників . Угода може, наприклад, присвоїти авторські внески сторонніх внесків оригінальному автору проекту. Чи може подання запиту на отримання заявки на github коли-небудь означає прийняття такої угоди?

Ліцензійні угоди, здебільшого, є контрактами. Договір є обов'язковим лише в тому випадку, якщо сторона погодиться (тобто погодиться), як зазначено будь-якими розумними засобами. Ці засоби можуть включати традиційні підходи, такі як підписання паперової угоди, але також механізми "натисніть, щоб прийняти", надішліть електронний лист із написом "я згоден" або, як уже згадувалося тут, подання запиту на витяг - але тільки якщо це обґрунтовано за обставин зробити висновок, що ви насправді погодились. Якщо повідомлення, що ви погоджуєтесь із поданням запиту на витягування, закопане десь, і від вас не слід було очікувати, що ви його бачили, або у вас немає можливості побачити його перед тим, як подати запит, ви зможете уникнути його прив’язаний до договору. Але якби вам повідомили (наприклад, помітне повідомлення на сайті), що подання запиту на тягнення є угодою, і розумно розраховувати, що ви зрозумієте, що ця угода застосовується, то так, ви будете зобов'язані. Це питання здорового глузду - в ньому не так вже й багато магії.

Я юрист, який займається ліцензуванням ІС, але якщо у вас є питання щодо вашої конкретної справи, вам слід поговорити з юристом, який представляє вас - я кажу лише про загальну справу.

Мені було б цікаво знати - якщо припустити, що цей рядок наразі не надто старий - приклади, на які ви посилаєтесь. Я знайшов цей рядок під час пошуку прикладу веб-сайту, на якому написано, що запит на витяг становить угоду про CLA.

Зауважу, що питання про те, що таке "робота в прокат" або передача прав ІС - це інше питання. Більшість КЛА не є жодним.

Я не юрист, і якщо ви хочете, щоб на відповідь покластися, проконсультуйтеся з юристом, який спеціалізується на законах про авторське право, в ідеалі з акцентом на Open Source / Free Software.

Однак, авторські права рідко передаються неявно - помітним винятком є ​​робота за наймом, що є дефолтним для деяких країн та стандартним пунктом у трудових угодах в інших. За допомогою програмного забезпечення з відкритим кодом зазвичай вважається відповідальність керівника проекту за те, щоб розподіл проекту відповідав законодавству, а розповсюдження його за певною ліцензією не порушує жодних авторських прав, ані будь-яких діючих угод та ліцензій. Є два стандартних способи цього:

a) приймати лише внески, які були видані за сумісною ліцензією їх відповідних авторів; такий підхід не вимагає оформлення документів, а певної ретельності, оскільки керівник проекту може нести відповідальність за будь-яке включення та повторну публікацію таким чином, що порушує оригінальну ліцензію (наприклад, включаючи код GPL в проект, випущений за ліцензією MIT). b) Змусити учасника підписати явний договір про передачу авторських прав, як правило, в обмін на обіцянку випустити його за вільною ліцензією. Іноді авторські права не передаються, але натомість надається безповоротна ліцензія, яка надає виконавцеві проекту близькі ті ж права, що і передача авторських прав; Однак це дозволяє оригінальному автору випустити власний код (але тільки це!) під іншою ліцензією поза основним проектом.

Це змушує мене вважати, що, якщо ви прямо не погоджуєтесь на передачу авторських прав, ви все одно зберігаєте повне авторське право. Я також очікував би, що надіслати запит на виклик можна трактувати як неявну угоду щодо розподілу вашого внеску за тими ж умовами, що і основний проект, тобто, якщо ви подаєте виправлення в проект GPL, можна вважати, що ви це робите тому з метою включення їх та розповсюдження у складі проекту.

Тим не менш, щоразу, коли я отримую внесок у будь-який із своїх проектів, я прямо запитую, чи згодні вони зі мною, включаючи та перерозподіляючи свою роботу.

Кілька альтернатив, які можуть бути безпечнішими:

• змусити перших осіб, які вперше написали, написати у CLA.mdфайлі рядок "Я згоден на CLA" . Тоді повідомлення про фіксацію ідентифікує особу.
• https://github.com/clahub/clahub

Якщо вам потрібна реальна відповідь, оскільки в "це може мати реальні юридичні наслідки", вам потрібно запитати справжнього юриста, а не деяких людей, яких ви ніколи не зустрічали з іншого боку Інтернету.

Ліцензії на термоусадочну обробку (де вони дають вам набір тексту під час встановлення та змушують натискати "я приймаю ліцензію" для встановлення) вважаються законними, але я вважаю, що причиною цього є те, що вони переконують, що ви бачите (і натисніть) кнопку «погодитися». Якщо особа, яка подає клопотання про витягнення, не потребує подібних дій, я підозрюю, що це не може бути юридично обов'язковим, оскільки дописувач може встати в суд і сказати: "Я не мав уявлення, що вони використовують ліцензію" чи щось подібне.

Якби я працював над невеликим проектом, який потребував юридичних рішень від учасників, я б переконався, що вони надіслали електронний лист, який офіційно приймає юридичну річ, перш ніж приймати їх внесок.

Відповідно до законодавства Великобританії, існує договір, коли одна сторона робить пропозицію, а інша сторона приймає цю пропозицію. Отже, щоб відповісти на ваше запитання, так, бувають ситуації, коли суддя вирішив би, що роблячи своє програмне забезпечення доступним для людей та публікуючи ліцензійні умови для цього, вони роблять контрактну пропозицію. Тоді, коли ви вирішили отримати доступ до вихідного коду, ви продемонстрували своє прийняття договору, який надає вам легальний доступ до вихідного коду.

Однак точні обставини мають значення. Важко укласти юридично обов'язкову угоду з 12-річною дитиною, також важко стверджувати, що професійний розробник програмного забезпечення не очікував би ліцензії вихідного коду.