Чи є лямбда-вираз чимось більшим, ніж анонімний внутрішній клас одним методом?

У Java 8 з'явився новий галас із довгоочікуваними лямбдаськими виразами; кожні 3 дні з ними з’являється ще одна стаття про те, як вони круті.

Наскільки я зрозумів лямбда-вираз - це не що інше, як анонімний внутрішній клас одним методом (принаймні, на рівні байт-коду). Окрім цього, це має ще одну приємну особливість - вивід типу, але я вважаю, що еквівалент цього може бути досягнутий на загальному рівні (звичайно, не таким акуратним чином, як з лямбда-виразами).

Знаючи це, чи лямбда-вирази принесуть щось більше, ніж просто синтаксичне цукор на Java? Чи можу я створити більш потужні та гнучкі класи або інші об'єктно-орієнтовані конструкції з лямбда-виразами, які неможливо побудувати за допомогою сучасних мовних особливостей?

tl; dr: хоча це в основному синтаксичний цукор, цей приємний синтаксис робить багато речей практичним, які раніше закінчувалися нескінченними, нечитабельними рядками дужок і дужок.

Ну, насправді навпаки, так як лямбди набагато старші за Яву. Анонімні внутрішні класи з єдиним методом є (були) найближчими до Java прийшли лямбдами. Це наближення, яке було "досить добре" деякий час, але має дуже неприємний синтаксис.

На поверхні, лямбди Java 8, здається, не набагато більше, ніж синтаксичний цукор, але, дивлячись під поверхню, ви бачите безліч цікавих абстракцій. Наприклад, специфікація JVM трактує лямбда зовсім інакше, ніж "справжній" об'єкт, і хоча ви можете поводитися з ними так, як ніби вони там, де об'єкти, JVM не зобов'язаний реалізувати їх як такі.

Але хоча вся ця технічна хитрість цікава та актуальна (оскільки вона дозволяє майбутні оптимізації в JVM!), Справжня користь - це "просто" синтаксична частина цукру.

Що легше читати:

myCollection.map(new Mapper<String,String>() {
  public String map(String input) {
    return new StringBuilder(input).reverse().toString();
  }
});

або:

myCollection.map(element -> new StringBuilder(element).reverse().toString());

або (використовуючи ручку методу замість лямбда):

myCollection.map(String::toUpperCase);

Той факт, що можна нарешті висловити стисло, що раніше було б 5 рядків коду (з яких 3 абсолютно нудні), приносить реальну зміну практичного (але не того, що можливо, наданого).

Для Java, так, це не що інше, як кращий спосіб створення анонімного внутрішнього класу. Це пов’язано з принциповим рішенням Java, що кожен біт-код байта повинен жити в межах конкретного класу, який зараз неможливо змінити після десятиліть застарілого коду, який слід розглядати.

Однак це не те, що насправді йдеться про лямбдаські вирази. У формалізмах, де вони є ріднішими поняттями, а не стрибками на контуру, лямбда є основними складовими; і їх синтаксис, і ставлення людей до них дуже різні. Приклад анонімної рекурсивної функції, створеної виключно з лямбда в структурі та інтерпретації комп'ютерних програм , здатний змінити всю вашу концепцію обчислення. (Однак я майже впевнений, що спосіб навчання програмуванню - це просто езотерика, що коли-небудь стане основною історією успіху.)

Так, це просто синтаксичний цукор, в тому сенсі, що де б ви не писали лямбда, ви можете переписати це вираз як анонімний вираз внутрішнього класу одним методом, коли клас реалізує функціональний інтерфейс, який можна зробити для контексту лямбда, і це було б абсолютно рівнозначно семантично. А це можна зробити, просто замінивши вираз лямбда на вираз анонімного класу, не змінюючи жодного іншого виразу чи рядка коду.

Йоахім Зауер уже добре зробив відповідь на ваше запитання, але лише натякнув на те, що я вважаю важливим. Оскільки Лямбдас не є класами, вони також не складаються як такі. Усі анонімні внутрішні класи призводять до створення файлу .class, який, у свою чергу, повинен завантажуватися ClassLoader. Тому використання Lambdas не тільки робить ваш код красивішим, але й зменшує розмір скомпільованого коду, слід пам’яті вашого ClassLoader та час, необхідний для перенесення бітів з вашого жорсткого диска.

Ні, вони не.

Інший спосіб сказати, що це лямбда - це не об'єктно-орієнтований, але стислий спосіб досягти того самого, що мали б анонімний клас або, на мою перевагу, внутрішній клас, об'єктно-орієнтованим способом.