У попередніх питаннях мені говорили, що функціональні мови програмування не підходять для динамічних систем, таких як фізичний двигун, головним чином тому, що дорого мутувати об’єкти. Наскільки реально це твердження і чому?
Хто вам сказав, що вони непридатні? Посилання на відповідь / коментар?
—
Андрес Ф.
@Dokkat: Я скептично налаштований, що коментатор там знає багато чого про функціональне програмування, якщо бути дуже чесним. Я б взяв його з великим зерном солі.
—
CA McCann
Крім того, я також не врахував би відповідь, що починається з "Чисто функціональний підхід не підходить для ігор ...", якщо автор не доведе, що він насправді спробував написати функціональну програму. Інакше він просто здогадується, що, на його думку, можуть бути проблеми .
—
Андрес Ф.
Розробка ігор @Dokkat має додаткові обмеження, а не просто симулятор частинок та двигун фізики (що може досить непогано вписатись у функціональне програмування) - продуктивність часу роботи, яка є ключовою для розвитку ігор (і що важливіше, ніж сама фізика часом). Фізичний двигун гірничої компанії, що прогнозує вибухи, задає точність більше, ніж продуктивність. За допомогою функціонального програмування можна легше отримати більшу продуктивність, кинувши на нього більше обладнання (те, що ігрові двигуни не можуть зробити).
Due to the functional programming style the computational load will be distributed over the available CPU cores which can dramatically increase processing speed in some cases