Який статус програмної підтримки для JPEG-2000?

Загальна рекомендація для запису оригінальних відсканованих зображень, які раніше використовувались "використовувати TIFF". Але програмістам потрібна еволюція формату для "еволюції програмного забезпечення", і мені потрібно розвивати свою систему, щоб перейти від TIFF до JP2.

У мене є велике сховище зображень (терабайт) для легальних та наукових сканованих матеріалів, їм потрібен оригінальний запис. Я використовую деякі правила кешування, але системі потрібно показувати (через завантаження через Інтернет) або маніпулювати (ImageMagick та іншими) оригінальними даними.

Я читав статтю про переміщення сховищ зображень з TIFF без втрат на JPEG-2000 без втрат, і висновок полягає в тому, щоб залишатися з TIFF. Однак стаття від 2009 року, і на той час, коли вони знайшли підтримку формату JPEG-2000 наявним програмним забезпеченням, було дуже погано. Перетворення в JPEG-2000 були втратними в тестованому програмному забезпеченні, а доступне програмне забезпечення для використання зображень не підтримувало формат добре.

Зараз час перейти з TIFF на JP2, чи ні? Чи є підтримка програмного забезпечення ще такою ж помилковою, як і у 2009 році?

На основі списку програм Wikipedia , підтримка в наші дні виглядає досить непогано. Він також набирає силу в архівно-орієнтованих організаціях по всьому світу:

• Ось сторінка, на якій обговорюється прийняття НАТО, серед інших.

• У цій статті йдеться про те, що бібліотека університету Гарвардського університету також переходить до JPEG-2000.

• Цей документ детально розглядає питання Британського музею та Гарвардського університету та додає цифрову бібліотеку Wellcome.

На моєму MacBook Pro під управлінням 10.7.5, ось деякі результати браузера ( джерело 1 , джерело 2 ):

• Сафарі: не біда

• Chrome: іноді потрібно завантажити QuickTime

• Firefox: не біда

Я не перевіряв IE, але з цих трьох та списку Вікіпедій, я думаю, підтримка JPEG-2000 зараз широко поширена.

Що стосується питання про те, чи варто переходити, оскільки JPEG-2000, як видається, має достатню підтримку платформи, я б перейшов, лише якщо для цього є вагомі технічні причини:

• менші розміри зображення

• швидша продуктивність

• більш безпечним

• TIFF починає не підтримуватися.

Якщо ви вирішили переключитися, будь ласка, опублікуйте свої враження від цього!

Я думаю, що відповідь залежить від того, якщо ви ставите під сумнів використання реального життя чи підтримку бібліотеки. Оскільки ви запитуєте програму.stackexchange, можливо, ви маєте на увазі бібліотеку, але всі, здається, припускають, що ви запитуєте про додатки. Я піду за натовпом.

Якщо говорити про програми, що базуються на списку програм Wikipedia, то підтримка в наші дні виглядає досить погано. Користувацьке програмне забезпечення, сумісне з ним, пронумеровано та зазвичай є професійним інструментом, і лише у деяких світових організаціях, орієнтованих на архіви, ви можете закінчити лістинг на одній сторінці. Коротше кажучи, jp2 - недоступний для людей. З цією швидкістю він ніколи не досягне точки беззбитковості для прийняття громадськістю, незважаючи на технічну перевагу.

Говорячи про браузери, Вікіпедія перелічила, що лише Safari має вбудовану підтримку. Усі інші, Firefox, Chrome, IE ... не робіть, за винятком деяких випадків, коли це стосується QuickTime, який не може бути гарантований на Android / Windows і його немає в Linux.

На моєму OpenSUSE 13.1, ось деякі результати браузера із зразками (зауважте, що відкриття зразкової сторінки не зараховується до OK, ви повинні відкрити .jp2 зображення всередині неї):

• Хром 33: Неможливо зробити це, запропонуйте користувачам завантажити.
• Firefox 27: Неможливо зробити це, запропонуйте користувачам завантажити.

(Оскільки сам Linux підтримує jp2, користувачі можуть відкривати зображення після завантаження)

** Редагувати після прочитання коментаря Пітера Краусса ** У контексті збереження, можливо, ви можете обрати формат, оскільки зазвичай ви постачаєте користувачів інструментами; середовище робочого столу та браузера користувачів мають другорядне значення.

Еволюція вашого програмного забезпечення не означає прийняття найновіших технологічних стандартів. Останній технологічний стандарт - це сподівання на майбутнє технології комітету стандартів, і люди голосують ногами після прийняття рішення. Приклади: багато перейшло на XHTML, потім HTML5, а більшість з HTML4 безпосередньо на HTML5, і багато перейшло на FireWire (1394), потім eSATA та USB3, а більшість із USB2 безпосередньо на USB3.