QT-C ++ проти загальних C ++ та STL [закрито]

Нещодавно почав працювати з моїм C ++, на Ubuntu QQ. Мені подобається рамка Qt для всього, особливо для побудови графічного інтерфейсу. Я досить добре ознайомився з ним під час використання PyQt протягом останніх кількох років.

Під час використання PyQt у мене виникли деякі проблеми, які зараз більш виражені при використанні C ++ за допомогою Qt: Qt має багато розширень до C ++, які є специфічними для Qt - QString є лише одним поширеним прикладом, не кажучи вже про автоматизовану збирання сміття. Можна писати програми Qt за допомогою C ++, не знаючи взагалі про C ++ та STL.

Можливо, мені доведеться незабаром знову потрапити на ринок праці, і я хотів би мати можливість розглянути позиції C ++ - але я боюся, що прив'язка себе занадто сильно до Qt обмежить мої здібності до роботи з загальними C ++, які колись були досить грізними, але тепер довго сплять і іржаві.

Чи слід уникати Qt? Чи краще мені використовувати WxWidgets або GTK ++ для створення графічних інтерфейсів?

Який найкращий фреймворк GUI для використання, який дозволяє / вимагає найбільшого використання загальних C ++ та STL? Як я можу зробити себе найбільш продаваним як програміст C ++, коли мова заходить про рамки GUI тощо?

Я б не утримувався від використання Qt саме з цих причин. Вам не потрібно використовувати всі класи утиліти Qt; для тих, що замінюють STL, ви, максимум, будете змушені використовувати QString і, можливо, QStringList. Крім того, програми зазвичай набагато більше, ніж GUI. Ви завжди можете використовувати виключно загальний C ++ для решти програми, а Qt використовувати лише для GUI.

На мою думку, робота зі STL - це більше для розуміння того, які основні структури даних використовуються та їх складності, а отже, у який час слід використовувати кожен контейнер. Що ж стосується програмування на C ++, то мова йде особливо про те, як використовувати найважливіший заголовок <алгоритм>, який також повинен працювати над контейнерами Qt, оскільки вони сумісні зі STL.

Я не бачу великої шкоди у використанні всіх цих розширень, які Qt надає, якщо ви знаєте (або їли принаймні загальне уявлення про те, як вони внутрішньо реалізуються. Переконайтеся, що ви знаєте, що такі речі як Q_OBJECT, SIGNAL (), SLOT (), foreach () - це не магія, а макроси, які розширюються на дійсні C ++ заяви. Наприклад, не все так складно зрозуміти, як реалізуються неявно розділені класи та стосунки батько-дитина, завдяки яким Qt відчуває себе більш схожим на Java. Ви завжди можете спробувати відтворити певну функціональність в окремому проекті, щоб побачити, чи можете ви зробити це з загальним C ++, а потім не відчувати себе погано для їх використання в Qt

Також погляньте на бібліотеки Boost. Вони надають додаткові утиліти, яких не має стандартна бібліотека C ++, і є дійсно хорошим способом наблизитись до загальної C ++, оскільки вони, по суті, дотримуються тих же умов, що і загальна C ++. Деякі бібліотеки мають досить складні шаблонні класи, і просто намагаючись зрозуміти, як вони працюють, саме по собі є хорошим вивченням на C ++. Boost має багато утиліт, які не можна знайти в Qt, та інші, які реалізують ті ж або подібні поняття, що і деякі класи Qt і можуть бути використані замість них.

Якщо ви потрапили на ринок роботи, працюючи з C ++, швидше за все, ви будете працювати з Qt або іншим фреймворком, який, подібно до нього, матиме власні класи корисних програм, які намагаються зробити C ++ простішими.

Я погоджуюсь з більшістю високих похвал Qt, але питання полягав у тому, що найкраще використовувати графічний інтерфейс, що дозволяє / вимагає найбільшого використання загальних C ++ та STL? У цьому відношенні Qt трохи шизофренічний: він дублює контейнери та алгоритми STL своїми власними поворотами. Він також пропонує контейнери, які відрізняються від STL. Сумісність між Qt та STL не завжди є плавним плаванням. У деяких випадках потрібні декілька функціональних дзвінків, щоб дістатися std::stringдо QStringта назад.

wxWidgets має опцію для складання STL, яка використовує виключно контейнери STL - немає паралельної всесвіту з домашніми замінами, як у випадку Qt. Він також компілюється зі стандартним компілятором C ++, не потребуючи нестандартних розширень. Це якісний графічний інтерфейс, який варто розглянути.

Ви також можете подивитися gtkmm, який є обгорткою C ++ навколо GTK +. Це ближче до виконання вашої першої вимоги, ніж Qt.

Я б не переживав над тим, щоб не використовувати конкретні бібліотеки STL, такі як std :: string або std :: iostream або std :: vector. Еквіваленти QT мають різний аромат, але вони не так далеко, щоб створити будь-які проблеми.

На мою думку, більш ідіоматичною різницею є стиль програмування, який використовується newдля розподілу. У той час як для програми QT це може бути добре для частини Gui, чеснотою C ++ і RAII є те, що ви можете фактично зберігати багато даних у стеку замість купи. При переході на написання не-GUI-коду слід пам’ятати про це.