Чому крапки з комою та комами замінено для циклів?

Багато мов (широкий список, від C до JavaScript):

• комами ,окремі аргументи (наприклад func(a, b, c)), а
• крапки з комою ;окремі послідовні інструкції (наприклад instruction1; instruction2; instruction3).

То чому це відображення відмінено на тих самих мовах для циклів :

for ( init1, init2; condition; inc1, inc2 )
{
    instruction1;
    instruction2;
}

замість (що мені здається більш природним)

for ( init1; init2, condition, inc1; inc2 )
{
    instruction1;
    instruction2;
}

?

Звичайно, forце ( як правило) не функція, але аргументи (тобто init, condition, increment) поводяться скоріше як аргументи функції , ніж послідовність інструкцій.

Це пов'язано з історичними причинами / конвенцією, чи є достатньо обгрунтованих міркувань взаємообміну ,та ;циклів?

То чому в тих самих мовах таке відображення обернено для циклів.

Технічно відображення не "зворотне".

• Речі, розділені комами, не є параметрами. У (принаймні) C ++ та Java вони можуть бути деклараціями, тому вони навіть не є виразами.
• Речі, розділені крапкою з комою, не є (окремими) твердженнями.

Насправді ми маємо тут різний синтаксичний контекст, коли одні і ті ж символи використовуються по-різному. Ми не порівнюємо, як з подібними, тому немає картографування і жодних сильних аргументів для послідовного відображення на основі семантичної послідовності.

То чому б не зробити це навпаки?

Я думаю, що причини випливають із "природного" значення ,та ;. В англійській письмовій мові крапкою з комою є "сильніший" розрив, ніж кома, а гліф для крапки з комою видніший, ніж кома. Ці дві речі поєднуються, щоб зробити теперішню домовленість (для мене!) Більш природною.

Але єдиним способом точно знати, чому був зроблений вибір синтаксису, було б, якщо дизайнери C могли сказати нам, про що вони думали ще в 1970 році. Я сумніваюся, що вони мають чітку пам’ять про технічні рішення, прийняті далеко назад у часі.

Це обумовлено історичними причинами / умовою

Мені не відома жодна мова до C, яка використовувала C-подібний синтаксис для циклів "for":

• Дональд стипендіатів зазначає, що BCPL та B не мали еквівалентної конструкції.

• Еквіваленти FORTRAN, COBOL і Algol-60 (і Pascal) були менш виразними і мали синтаксиси, що не нагадували синтаксис "C".

Але такі мови, як C, C ++ та Java, які з'явилися після C, усі чітко запозичують у C синтаксис "для".

Ми пишемо петлі на зразок:

 for(x = 0; x < 10; x++)

Мова могла бути визначена так, щоб петлі виглядали так:

 for(x = 0, x < 10, x++)

Однак придумайте той же цикл, який реалізується за допомогою циклу while:

 x = 0;
 while(x < 10)
 {
     x++;
 }

Зауважте, що x=0і x++є твердженнями, що закінчуються крапками з комою. Вони не є виразами, як ви мали б виклик функції. Точки з комою використовуються для відокремлення висловлювань, і оскільки два з трьох елементів у циклі for є твердженнями, саме це використовується там. Цикл для циклу - це лише ярлик для такого циклу часу.

Крім того, аргументи насправді не діють як аргументи функції. Другий і третій неодноразово оцінюються. Це правда, що вони не є послідовністю, але вони також не є аргументами функції.

Крім того, той факт, що ви можете використовувати коми, щоб мати кілька висловлювань у циклі for - це насправді те, що ви можете зробити поза циклом for.

x = 0, y= 3;

- цілком правильне твердження навіть поза циклом for. Я не знаю жодного практичного використання поза циклом for for. Але справа в тому, що коми завжди підрозділяють заяви; це не особлива особливість циклу for.

У C і C ++ це оператор комах, а не просто кома.

Граматика для forциклу - щось подібне

for ([pre-expression]; [terminate-condition]; [increment-expression]) body-expression

У разі вашого запитання:

pre-expression -> init1, init2
terminate-condition -> condition
increment-expression -> inc1, inc2

Зауважте, що оператор з комами дозволяє виконувати кілька дій в одному операторі (як бачить компілятор). Якщо ваша пропозиція була реалізована, у граматиці виникне неоднозначність щодо того, коли програміст мав намір написати оператор-оператор або роздільник.

Коротше кажучи, ;означає кінець заяви. forЦикл є ключовим словом , за яким слідує список додаткових заяв в оточенні (). Оператор-оператор кома дозволяє використовувати ,в одному операторі.

Концептуальної розвороту немає.

Точки з комою в С представляють більш великі поділи, ніж коми. Вони розділяють заяви та декларації.

Основні розділи в циклі for - це три вирази (або декларація та два вирази) та тіло.

Коми, які ви бачите в C для циклів, не є частиною синтаксису циклу for. Вони просто прояви оператора комами.

Коми - це основні роздільники між аргументами у викликах функцій та між параметрами в оголошеннях функції, але крапки з комою не використовуються. Цикл for - це спеціальний синтаксис; це не має нічого спільного з функціями або викликами функцій.

Можливо, це щось специфічне для C / C ++, але я публікую цю відповідь, тому що на синтаксис описаних вами лагнуг найбільше впливає синтаксис C.

Окрім того, що раніше відповіді на питання з технічної точки зору вірні, це також тому, що в C (і C ++) кома насправді є оператором , який навіть можна перевантажувати . Використання оператора крапки з комою ( operator;()), можливо, ускладнить запис компіляторів, оскільки крапка з комою є аксіоматичним термінатором виразу.

Що викликає таке інтерстирування, це те, що кома широко використовується як відокремлювач по всій мові. Здається, що оператор з комами - це виняток, який в основному використовується для отримання forциклів, що працюють з кількома умовами, тож у чому справа?

Насправді, operator,це побудовано для того ж, що і у визначеннях, списках аргументів тощо: Це було побудовано для відокремлення виразів - те, що синтаксична конструкція ,не може зробити. Він може відокремити лише те, що було визначено в стандарті.

Однак крапка з комою не відокремлена - вона закінчується . І це також призводить нас до початкового питання:

for (int a = 0, float b = 0.0f; a < 100 && b < 100.0f; a++, b += 1.0f)
    printf("%d: %f", a, b);

Кома відокремлює вирази у трьох частинах циклу, тоді як крапкою з комою закінчується частина (цикл) ініціалізації, визначення циклу.

Новіші мови програмування (наприклад, C #) можуть не дозволяти перевантажувати кома-оператором, але вони, швидше за все, зберегли синтаксис, оскільки зміна цього виглядає якось неприродно.

Для мене вони вживають більш менш подібне значення до свого мовного сенсу. Коми використовуються зі списками та крапками з крапками з більш окремими частинами.

У func(a, b, c)нас є список аргументів.

instruction1; instruction2; instruction3 це, можливо, список, але список окремих та незалежних інструкцій.

У той час як у for ( init1, init2; condition; inc1, inc2 )нас є три окремі частини - список ініціалізацій, умова та перелік виразів збільшення.

Найпростіший спосіб це побачити:

for(x = 0; x < 10; x++)

є:

for(
x = 0;
x < 10;
x++
)

Іншими словами, ці x = 0 thingy - це фактично твердження / інструкції, а не параметр. Ви вставляєте туди заяву. Звідси вони розділені крапкою з комою.

Насправді немає можливості їх розділити комою. Коли останній раз ви вставляєте такі параметри, як x <10, як параметр? Ви робите це, якщо хочете один раз обчислити х <10 і вставити результат цієї операції як параметр. Отже, у світі комами ви поставите x <10, якщо ви хочете передати значення x <0 функції.

Тут ви вказуєте, що програма повинна перевіряти х <10 щоразу, коли цикл проходить. Так що це інструкція.

x ++, безумовно, ще одна інструкція.

Це всі вказівки. Тож вони розділені напівкрапкою.