Я бачу себе в застосуванні все більше непорушних типів, коли екземпляри класу не будуть змінені . Це вимагає більше роботи (див. Приклад нижче), але полегшує використання типів у багатопотоковому середовищі.
У той же час я рідко бачу незмінні типи в інших програмах, навіть коли незмінність нікому не принесе користі.
Питання: Чому незмінні типи так рідко використовуються в інших програмах?
- Це тому, що довше писати код для непорушного типу,
- Або я щось пропускаю, і є якісь важливі недоліки при використанні незмінних типів?
Приклад з реального життя
Скажімо, ви отримуєте Weatherтакий API RESTful:
public Weather FindWeather(string city)
{
// TODO: Load the JSON response from the RESTful API and translate it into an instance
// of the Weather class.
}
Зазвичай ми бачимо (нові рядки та коментарі видалено для скорочення коду):
public sealed class Weather
{
public City CorrespondingCity { get; set; }
public SkyState Sky { get; set; } // Example: SkyState.Clouds, SkyState.HeavySnow, etc.
public int PrecipitationRisk { get; set; }
public int Temperature { get; set; }
}
З іншого боку, я б написав це таким чином, враховуючи, що отримання WeatherAPI-інтерфейсу, а потім його зміна було б дивним: змінити Temperatureабо Skyне змінити погоду в реальному світі, а змінювати CorrespondingCityне має сенсу ні.
public sealed class Weather
{
private readonly City correspondingCity;
private readonly SkyState sky;
private readonly int precipitationRisk;
private readonly int temperature;
public Weather(City correspondingCity, SkyState sky, int precipitationRisk,
int temperature)
{
this.correspondingCity = correspondingCity;
this.sky = sky;
this.precipitationRisk = precipitationRisk;
this.temperature = temperature;
}
public City CorrespondingCity { get { return this.correspondingCity; } }
public SkyState Sky { get { return this.sky; } }
public int PrecipitationRisk { get { return this.precipitationRisk; } }
public int Temperature { get { return this.temperature; } }
}
3
«Це вимагає більше роботи» - необхідне цитування. На мій досвід, це вимагає менше роботи.
—
Конрад Рудольф
@KonradRudolph: маючи більше роботи , я маю на увазі більше коду для написання, щоб створити непорушний клас. Приклад з мого запитання проілюструє це: 7 рядків для мутаційного класу та 19 для незмінного.
—
Арсеній Муренко
Можна зменшити введення коду, скориставшись функцією Code Snippets у Visual Studio, якщо ви його використовуєте. Ви можете створити власні фрагменти і дозволити IDE визначати вам поле та властивість одночасно за допомогою декількох клавіш. Незмінні типи мають важливе значення для багатопотокових читань та широко використовуються в таких мовах, як Scala.
—
Мерт Аккаякая
@Mert: фрагменти коду чудово підходять для простих речей. Написання фрагмента коду, який створить повний клас із коментарями полів та властивостей та правильним упорядкуванням, не буде легким завданням.
—
Арсеній Муренко
Я не погоджуюся з наведеним прикладом, незмінна версія робить все більше і різних речей. Ви можете видалити змінні на рівні примірника, оголосивши властивості за допомогою аксесуарів
—
Фоші
{get; private set;}, і навіть мутаційний повинен мати конструктор, тому що всі ці поля завжди повинні бути встановлені, і чому б ви не застосовували це? Внесення цих двох абсолютно розумних змін приводить їх до характеристики та паритету LoC.