Повідомлення про авторські права / відмова від відповідальності у вихідних файлах


60

Поширена практика розміщувати повідомлення про авторські права, різні юридичні відмови та іноді навіть повні ліцензійні угоди у кожному вихідному файлі проекту з відкритим кодом. Це дійсно необхідно для (1) проекту з відкритим кодом та (2) для проекту з закритим кодом? Чого ви намагаєтеся досягти чи запобігти, помістивши ці повідомлення у вихідні файли?

Я розумію, що це юридичне питання, і я сумніваюся, що ми зможемо отримати цілком грамотну відповідь тут у програмістів. ТАК (це стосується програмістів, чи не так?) Що також було б цікаво почути, коли ви поміщаєте юридичні речі у вихідні файли , це тому, що "всі так роблять" чи ви отримали юридичну консультацію? Що було міркуванням?

Відповіді:


41

Це справді необхідно

Ні. Це не вимагається законодавчо. (Я не юрист, але я бачив це, про що говорив один.)


Якщо у вас є проект, де окремі файли можуть бути виведені з контексту, це може бути розумним - але для цього потрібно лише пару рядків, щоб сказати щось на зразок:

Цей файл є частиною <project>, яка випускається під <license>.
Перегляньте файл <ім'я файлу> або перейдіть до <url> для отримання повної інформації про ліцензію.


Щодо іншого, ви можете просто помістити текстовий файл ЛІЦЕНЗІЇ у корінь проекту, а будь-які відповідні деталі / кредити / тощо у файлі README - він все ще захищений авторським правом (автоматично), тому це лише питання чіткого визначення ліцензії в файл readme.


1
+1 за не виставлення всієї ліцензійної таблички котла. Я просто використовую один рядок:Copyright YYYY First Last. Subject to the XYZ license.
mk12

1
Дуже багато компаній люблять мати лінію авторських прав, оскільки вони хочуть займатися "управлінням ліцензіями". Іншими словами: перевірити наявність GPL'ish, що було скопійовано з Інтернету. В основному вони сканують вихідний код на предмет авторського права - це насправді лише перший рядок, який містить "Авторське право" / "(с)". Отже, цей рядок повинен містити правовласника (автора чи компанію) та підказку, якщо це вільне програмне забезпечення чи ні. Таким чином, @ mk12 розбирається в правильності того, як повинен виглядати мінімум. Тому що правда -> будь-який другий чи третій рядок ніколи не буде відомий ніде, крім у вихідному коді.
Гвідо У. Драгейм

12
Я хочу в Google "IANAL", але я трохи боюся цього робити.
Пітер Де Бі

1
@PieterDeBie Це коротке слово "Я не юрист"
Адам Ліндберг

Було б добре, якщо для <license> ви включите номер версії. LGPL 2.1 був гарним захисним екраном для розробника з відкритим кодом. GPL 3.0 - це вірус, який намагається споживати все.
користувач922020

22

Можна, можливо, просто помістити своє авторське повідомлення про те, що згадується файл ЛІЦЕНЗІЇ, проте немає жодної гарантії, що після виходу ваш код залишиться атомним. Насправді, цілком ймовірно, що шматочки та фрагменти його будуть перетворені щонайменше у кількох інших проектах.

Ось чому важливо мати принаймні наступне у кожному вихідному файлі:

/* Copyright (C) 1883 Thomas Edison - All Rights Reserved
 * You may use, distribute and modify this code under the
 * terms of the XYZ license, which unfortunately won't be
 * written for another century.
 *
 * You should have received a copy of the XYZ license with
 * this file. If not, please write to: , or visit :
 */

Виконуєте дві дії, виконуючи це:

  • Ваші авторські права стверджуються незалежно від того, як ваш код в майбутньому розпадається і розпорошується.
  • Умови використання, розповсюдження та модифікації ви робите досить зрозумілими, навіть якщо хтось отримав лише невелику частину бібліотеки, яку ви написали.

Багато людей також включають свою електронну адресу під авторські права, що корисно для отримання патчів у майбутньому. У минулому місяці я отримав виправлення за код, який я написав п'ять років тому і про нього давно забув. Звичайно, це означає збереження адреси електронної пошти та примирення із трохи спаму.

Якщо вам дійсно потрібно буде застосувати ліцензію, важливо, щоб інша сторона не могла сказати, що умови були неоднозначними чи відсутніми, і все це відхиляється.

Крім того, цікаво спостерігати, як біти та фрагменти вашого коду з часом знаходять собі інші шматочки та фрагменти коду. Більшість людей грають справедливо і поважають авторські та ліцензійні умови.


2
"умови ліцензії XYZ, які, на жаль, не будуть написані ще століття." Пройшло 130 років і рахується. : P
Joe Z.

Дуже багато компаній люблять мати лінію авторських прав, оскільки вони хочуть займатися "управлінням ліцензіями". Іншими словами: перевірити наявність GPL'ish, що було скопійовано з Інтернету. В основному вони сканують вихідний код на предмет авторського права - це насправді лише перший рядок, який містить "Авторське право" / "(с)". У прикладі сказано, що це не вільне програмне забезпечення, оскільки це "Усі права захищені" - це означає, що на третьому місці повинен бути якийсь ліцензійний лист, це може бути файл LICENSE.TXT або справжній папір. Через це, вам не потрібен текст ліцензії котлована .
Гвідо У. Драхайм

4

Просто хотів відзначити Open Source! = Немає авторських прав.

Open Source покладається на те, що хтось претендує на авторські права, а потім приймає певний правовий документ (як GPL), щоб надати іншим правам на цей код.

Тому все, що ви вирішили, підходить для закритого вихідного коду, також підходить для відкритого вихідного коду.


1
Але є більше шансів, що один проект буде взято в іншому місці з проекту з відкритим кодом, ніж із закритого джерела, тому, можливо, повідомлення про авторські права в головах файлів мають більше сенсу в проекті з відкритим кодом ...
Джеймс

1
Ліцензія не "віддає це авторське право". Це дає дозволи на використання та / або модифікацію та / або перерозподіл.
Гленн Рендерс-Персон

@ GlennRanders-Pehrson Добре, редагував.
Джеймс

2

Для будь-якого проекту з відкритим кодом

Ви визначаєте умови, за яких код повинен використовуватися та перерозподілятися (чи ні, залежно від цих умов).

Принаймні, ліцензія може відповідати на такі питання, як:

  • Призначення: Чи може хтось взяти код і перетворити його на інший проект? Хорошим прикладом такого явища є Google Chrome, який базується на проекті Chromium із відкритим кодом.
    • Чи потрібно їм надавати вам кредит, шукати дозволу тощо ...
  • Комерційне використання: Чи можна використовувати ваш комерційний код, наприклад, у Photoshop як сторонній DLL? Якщо так, чи застосовуються різні умови?
  • Перерозподіл: чи має бути використання вашого коду в програмному забезпеченні з подібною / однаковою ліцензією? Ліцензії, такі як GPL, які вимагають цього, називаються вірусними ліцензіями (і я не знаю, чи це негативний термін, чи просто констатація факту).

І т. Д. Це аж ніяк не є вичерпним списком, це просто дати вам уявлення про питання, які ліцензія чітко визначала б.


1
Я думаю, я це розумію, але чому слід містити юридичні повідомлення у кожному вихідному файлі? Або якщо вони не повинні, то чому люди це роблять?
моджуба

Здається, що безпечний спосіб запобігти втраті ліцензії, якщо вона відокремлена від вихідного коду.
doppelgreener

-1

Ще однією причиною ставити авторське право на свій код - це те, що воно дає можливість іншим знати, хто його написав. Мені подобається бачити, звідки взявся код і як довго він був. Цікаво і корисно подивитися, як код використовувався в інших проектах. Тож навіть якщо юридично вам не потрібно буде ставити свої авторські права на щось, будь ласка, додайте його з інформаційних причин. - тернон


1
Це не відповідає на запитання. Питання полягало не в тому, чи слід розміщувати повідомлення про авторські права, а чи не містити весь текст ліцензії у кожному вихідному файлі.
Брандін
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.