Чи все-таки варто вивчити розробку настільних gui? [зачинено]

Останні кілька років усі серйозні проекти, над якими я працював, були або на базі Інтернету, або не графічним користувальницьким інтерфейсом (послуги, сценарії командного рядка тощо). Я можу зібрати додаток WinForms або зробити простий WPF, коли це потрібно, але я ніколи не заглиблювався в деякі API нижчого рівня, такі як MFC або QT.

Я розумію, що це залежить від ситуації, але в цілому все ж варто витратити час на те, щоб добре вивчити розробку робочого столу або ж програми переміщуються до Інтернету та мобільних пристроїв темпом, який робить ці знання менш актуальними? Крім того, чи очікуєте ви, щоб розробники, з якими ви працюєте, мали досвід роботи на робочому столі?

Я б сказав так, так і є. Є якийсь ефект маятника в розробці програми. Спочатку все бігало прямо за комп’ютером. Потім, коли комп'ютер став достатньо потужним для запуску декількох програм, вони отримали мейнфрейми з тупими терміналами. Але тупі термінали дійсно смотряться на зручність використання, тому щойно комп'ютери отримали достатньо потужних потужностей, щоб помістити в розумну кількість обладнання всередині системи розміром з терміналами, ми отримали персональні комп'ютери, і все працювало безпосередньо на комп'ютері.

Тоді вони винайшли всесвітню мережу, і ми повернулися до мейнфрейму (сервера) та тупого терміналу (браузера.) Але німі термінали все ще дуже смачні з точки зору зручності використання, і люди починають вивчати уроки 30 років тому , і ми знову відходимо від цього. Багато справді горячих розробок у ці дні - для настільних (або мобільних) додатків, які працюють локально, але здатні підключитися до Інтернету для певних цілей, щоб покращити їх функціональність.

Навіть якщо ви ніколи не збираєтесь робити настільний розробник, я б запропонував вам отримати достатній досвід, щоб ви мали усвідомлену думку про те, коли краще використовувати рішення для настільних ПК через веб-клієнта.

Так, але не так, як ви думаєте.

Програмування графічного інтерфейсу не є більш складним і не вимагає спеціальних навичок, крім ознайомлення з інтерфейсом програмування gui. Підключення кнопок і вікон та елементів керування не є надзвичайно складним та досить сучасним у сучасних програмуючих середовищах порівняно з першими днями з такими речами, як MFC. Програмування GUI - це речі, які досить легко вивчити, коли цього вимагають.

Однак, підключення кнопок і текстових полів є досить простим, знати, коли і де розміщувати кнопки, і спроектувати gui, який слід використовувати людям, дуже важко. Це дуже цінний і важливий навик. Однак принципи дизайну, які застосовуються до власних інтерфейсів проти Інтернету, дуже схожі.

Отож, навчіться розробляти ефективні користувацькі інтерфейси, які є ефективними та не бентежать користувачів, і ви ознайомитесь із програмуванням для них безкоштовно.

Це дійсно залежатиме від вашої ситуації. Нещодавно я працював у компанії Fortune 500, яка мала декілька проектів по перетворенню веб-додатків у додатки для настільних ПК (SmartClient / Click-Once). В їх конкретних обставинах це мало сенс і усунуло декілька проблем зручності користування, від яких страждають існуючі додатки.

Якщо ви штатний працівник, і ваша компанія, як правило, не розробляє настільні додатки, то, ймовірно, не має сенсу бути повною швидкістю для Winforms або WPF. Якщо ви консультант і хочете запропонувати іншу послугу своїм клієнтам, то це може не зашкодити.

Хм, окрім GMail, Stack-Exchange та домашнього банкінгу мого банку, я користуюся цілий день немережевим програмним забезпеченням. Зараз із появою смартфонів та планшетів веб-додаток для мене ще менш привабливий (я використовую клієнт смартфона Facebook). Це на стороні користувача.

Сторона розробників: в останні 10 років я працював майже лише над програмним забезпеченням, яке не використовується в Інтернеті (і моя кар’єра охоплювала багато різних областей, коли я працював програмним консультантом), і я не бачу будь-якої майбутньої тенденції в Інтернеті на своїй роботі.

Так, так, це все ще необхідно навчитися середовищ GUI настільних ПК.

Звичайно "це залежить" - але я думаю, що ваш досвід є типовим. Мені рідко доводилося створювати товстого клієнта для будь-якої програми, яку я написав. Якщо немає конкретної причини, що клієнту потрібно працювати на робочому столі (проблеми з підключенням або 3D-ігри тощо) - я вважаю, що розробнику та адміністраторам простіше підтримувати один "екземпляр" програми. Якщо у них є вміння розробляти веб-додаток, вони повинні бути в порядку, переходячи до області настільних додатків, як правило.

Насправді я думаю, що важливіше, щоб товстий розробник клієнта навчився програмуванню веб-додатків - успадковане безгромадянство HTTP робить його складнішою парадигмою розробки додатків обернути голову (або, принаймні, потрібно трохи більше думати, ніж просто плескати елементи керування на панелі).

Не забувайте - у вас є такі технології, як Silverlight та Adobe Flex / AIR, які можуть перетинати лінію між настільним / веб-додатком.

За даними команди IE9:

Не повинно бути розриву між нативними та веб-програмами. Прискорення HW, швидке JS та закріплення сайту запускають його

Я думаю, що це безпечна ставка, що ці технології будуть зближуватися. Якщо ви розробник Java, розробка програм для настільних ПК та веб-додатків (за допомогою GWT) дуже мала. Нерозумно сподіватися на те, що все більше "настільних" платформ розробки зможуть орієнтуватися на движок браузера. Також нерозумно очікувати, що все більше та більше настільних додатків мають веб-модель розповсюдження (автоматичне оновлення у фоновому режимі, пісочне виконання, наприклад, хром).