Ліцензії з відкритим кодом, які прямо забороняють військові програми


34

Я дослідник, і в своїх дослідженнях я багато програмую. Я великий прихильник концепції відкритого коду - особливо в галузі досліджень, де прозорість та відтворюваність - це вже значна частина культури. Я із задоволенням докладаю, наскільки це можливо, для громади, і я випускаю свій код для того, щоб хтось користувався, є частиною цього.

Однак у дослідженні завжди існує певна міра невизначеності щодо того, для чого будуть використовуватися речі, які ви виробляєте. Я повністю розумію, що я не можу отримати жодних результатів чи висновків щодо авторських прав - але я можу захистити, як інші використовують мій код, і хотіла б переконатися, що немає (законного) способу включення програмного забезпечення, яке виробляю у військових програмах.

Я прочитав декілька коротших ліцензій на поширені ліцензії на OSS та резюме деяких інших, але, схоже, всі вони зосереджені виключно на питаннях: "ти заробляєш гроші на моєму коді?" і "чи робите ви мій код доступним у вашій програмі?" - нічого про те, що програма насправді робить з кодом.

Чи є якісь хороші ліцензії з відкритим кодом, які прямо забороняють усілякі військові програми?

Оновлення:

Прочитавши докладніше про те, як працює OSS, я зрозумів, що ліцензія, яка відповідає моїм потребам за визначенням, не буде відкритим кодом, оскільки ліцензії з відкритим кодом не можуть дискримінувати поля. Таким чином, я швидше шукаю ліцензію, яка є як ліцензія з відкритим кодом, за винятком того, що вона забороняє використовувати військові. Я хочу, щоб ця ліцензія вже існувала, була авторською або принаймні переглянута тим, хто насправді знає ліцензування, оскільки я цього не роблю.

Також у відповідь на пару зауважень, що це буде важко виконати: так, я це розумію. Але це більше для мене, ніж для правових наслідків; якщо я користуюсь такою ліцензією, і військова організація все одно використовує мій код, вони порушують закон, і вони роблять це, незважаючи на мої чіткі вказівки, не робити. Таким чином, потенційно жахливі речі, які вони роблять із програмами, які включають програмне забезпечення, про яке я писав, більше не «на мою стислість», оскільки вони вкрали у мене програмне забезпечення. (І десь я маю наївну надію, що якщо їм потрібно щось, що я зробив, і моя ліцензія забороняє їм використовувати це легально, вони отримають програму когось, хто робить те саме, і дозволяє їм використовувати це. Не те, щоб уряди завжди, але вони завжди повинні дотримуватися закону ...)

Це, так би мовити, моральна гарантія, а не те, що я насправді розглядаю в суді (якщо мій посередній код коли-небудь використовує ЦРУ ...)


11
Так що ви знаєте, будь-яка ліцензія, яка встановлює обмеження на використання, обов'язково не матиме схвалення OSI або FSF, тому ви не знайдете жодних відповідних ліцензій цих груп. Така ліцензія не буде "відкритим кодом" у значенні "відповідає визначенню OSI з відкритим кодом ", хоча це може бути "відкритим кодом" у більш загальному розумінні "з загальнодоступним вихідним кодом".
апспіллери

4
Якщо ви хочете моральну гарантію, ви хочете отримати просту ліцензію.txt із "Цей код може вільно використовуватися та розповсюджуватися для будь-яких невійськових цілей". повинно це покрити. Якщо ви шукаєте надійну правову основу, тоді вам потрібен юрист, а не Інтернет: D
Майк

4
@Mike Для створення нової ліцензії потрібна консультація з юристом. Однак може існувати наявна ліцензія, яка вже була перевірена зовнішньою організацією, яка відповідає бажаним критеріям. Шукати ліцензію - це відповідне питання.
Томас Оуенс

30
Що саме таке "військове використання"? Чи дозволите ви використовувати військову організацію (скажімо, армію США) в гуманітарній операції чи в лікарні? Чи не буде добре використовувати невійськову організацію (скажімо, IBM) для підтримки військової операції? Чи могли партизанські сили використовувати ваші речі? Чи охоплюються розвідувальні відомства вашими військовими обмеженнями? Чи буде вашою совістю зрозуміло, якщо начальник майстерні (явно невійськовий) використовує ваші речі для моніторингу своїх співробітників? І чому ви вважаєте, що ви відповідаєте за те, що інші люди роблять з чимось, що ви написали та подарували?
Калеб

11
І ще одна річ: якщо ви відчуваєте відповідальність за те, що інші люди роблять із вашим програмним забезпеченням, і якщо якась армія використовує ваше програмне забезпечення у процесі хаосу невинних людей, у вашій ліцензії є крихітна маленька лінія, яка говорить, що "ви не можете зробиш це "дійсно, щоб ти почувався краще? Ви вже визнали, що не розраховуєте на виконання цього закону ...
Калеб

Відповіді:


26

Як можна застосувати таку ліцензію?

Ви б заборонили будь-яке військове використання? Якщо програмне забезпечення перевіряє тиск повітря в шинах, а хтось вирішує використовувати його на військових Хаммерах, це заборонено використовувати? Чи можуть люди у військово-промисловому комплексі використовувати його для планування щомісячного пікніка?

Чи було б прийнятним використання, якщо програмне забезпечення покращило траєкторії балістичних ракет, а підвищена точність зброї не дозволила загинути мирних жителів? Або будь-яке використання в зброї заборонено?

Ось такі питання, які ви повинні задати собі, якщо ви хочете зробити ліцензію на програмне забезпечення, яке відповідає вашим можливостям.

Тим не менш, я б спробував тримати це просто. Умови використання Yahoo вказують, що їх програмне забезпечення не повинно використовуватися

"експлуатувати ядерні споруди, життєзабезпечення та інші критично важливі завдання, де може бути поставлено під загрозу життя чи власність людини"

Це, мабуть, настільки ж хороший пункт, як і будь-який, якщо ви додасте слово "зброя" до забороненого списку використання.


2
Так, це хороший пункт. Однак чи не потрапить атомна електростанція під "ядерні об'єкти"? Якщо так, мені, можливо, доведеться туди додати "військових" - моє наукове поле - це ядерний синтез ...
Томаш Ашан

1
Це дійсно залежить від ваших мотивацій. Деяким людям не подобається ядерна енергетика. Краще військове програмне забезпечення може і врятувати життя (з обох сторін), оскільки воно робить більш точну зброю, але я сумніваюся, що ви вважаєте це прийнятним використанням.
Роберт Харві

14
Так, і Yahoo додає статтю не з-за моральних зобов'язань, а тому, що програмне забезпечення, призначене для життєво важливих програм, вимагає більш високої суворості за законом, суворості, якої Yahoo не дотримується (і не хоче).
Роберт Харві

Так, я зрозумів, що це було причиною включення "життєзабезпечення та інших критично важливих програм", - що мені також підходить, але оскільки я, мабуть, все одно буду базуватись на ліцензії MIT, у розділі ВСІ CAPS на знизу кажучи: "Ей, я не знаю, працює це чи ні. Ви перевіряєте це самостійно, і не кричите на мене, якщо ваші речі зламаються". Тож я насправді не відчуваю, що я обіцяю врятувати життя також ...
Томаш Ашан

Починаючи з ліцензії MIT і цієї відповіді, ось що я придумав
Томаш Ашан

9

Я знайшов цю явно невійськову ліцензію на алгоритм шифрування під назвою OCB .

2.1 Ліцензія. За умови дотримання вами положень цієї ліцензії, включаючи обмеження, встановлені в розділі 2.2, Ліцензіар дає вам вічну, у всьому світі, неексклюзивну, непередавальну, непіддачу ліцензії, безоплатну, безоплатну, безповоротна ліцензія на здійснення будь-якого винаходу, заявленого в Ліцензованих патентах (i), на будь-яке використання в дослідженні, (ii) на будь-яке некомерційне використання та (iii) в будь-якій реалізації програмного забезпечення.

2.2 Обмеження

2.2.1 Ліцензія, що зазначена вище, не поширюється на жодне і не надається ліцензія на будь-яке військове використання ліцензованих патентів.

Ви повинні мати змогу модифікувати його, щоб посилатися на власний код, і покриватися ним так, як вам потрібно.


Вони також мають версію ліцензії , яка не має виключення з військового використання. Не впевнені, чому вони це роблять, але не рідкість у виробників програмного забезпечення є модель "подвійної ліцензії", щоб користувачі могли вибрати ліцензію, яка їм найбільше підходить.
Роберт Харві

@RobertHarvey - Так, мене це також спантеличило. Я думаю, що є ліцензія на "Будь-яке використання, поки це відкритий код", "Ліцензія на будь-яке використання, поки це не військова чи комерційна", та Ліцензія "Зв'яжіться зі мною". Отже, військовий проект із відкритим кодом - це добре, а закритий - ні.
Бобсон

2
@Bobson - ваша редакція робить вашу відповідь набагато зрозумілішою. Спасибі!

1
@ GlenH7 - Не проблема - це, безумовно, дійсна точка. Внести будь-які суттєві зміни без адвоката, безумовно, погана ідея.
Бобсон

3

Ось відправна точка . Це політика канадських продуктів розуму щодо "без використання військових" свого програмного забезпечення. Canadian Mind Products - компанія Roedy Green. Роді зробив якусь абсолютно геніальну роботу, яка не привернула майже достатньої уваги.

Повне розкриття інформації: 1. Роді - старий друг, хоча ми ніколи не зустрічалися особисто. 2. Я з цим не згоден.

Ви також можете подивитися на Бен Куйперса "Чому я не забираю військове фінансування?" .


Політика СМП, схоже, має ті самі цілі, що і моя. Якщо я почну отримувати запитання про те, чому ця стаття є в моїй ліцензії, я можу попросити їх прочитати пояснення Роді, оскільки це в значній мірі підсумовує те, як я хочу, щоб моя ліцензія була інтерпретована.
Томаш Ашан

1

Перейшовши за посиланнями на цій сторінці, я не знайшов нічого оновленого та доступного, ні згаданого зміненого GPL, ні PeaceOSL. Але останнє ви можете прочитати тут . І я не був би впевнений, наскільки чітко визначений термін будь-яка шкода , яка є їх критеріями, є в правовій системі.

Можливо, ви хочете зв’язатися з авторами.


0

Я не можу придумати приклад, який був перевірений в будь-якому суді. У ліцензії JSON зазначено щось, що може бути близьким до того, що ви шукаєте. Зауважте, що це не вважається відкритим кодом через це:

Програмне забезпечення повинно використовуватися для добра, а не зла.

Наприклад, нічого не заважає вам додати власну заяву до ліцензії MIT.


7
Тож хто повинен вирішити, що вважається Добрим, а що вважає Злом?
FrustratedWithFormsDesigner

Так, я зрозумів, коли писав питання, що "Open Source" за визначенням не дискримінує поле, тому, можливо, це не ліцензія на "відкритий код", яку я шукаю. Однак я хотів би використовувати існуючу ліцензію, не змінюючи її, оскільки я не довіряю собі сформулювати додаток, який насправді має юридичний сенс - набагато краще, якщо хтось, хто знає ліцензування, це вже зробив.
Томаш Ашан

4
@FrustratedWithFormsDesigner - Google?
mouviciel

4
@mouviciel: О так, це змусить мене почувати себе краще. : /
FrustratedWithFormsDesigner

9
Ти бачив winko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code ? На півдорозі сторінки - уривок із бесіди Крокфорда, в якій детально описуються правові неприємності IBM при спробі використання програмного забезпечення за ліцензією JSON. (Це смішно.)
апспіллери
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.