Чи є Ruby on Rails / Grails найшвидшими рамками для швидкого створення сайтів?


10

Я розглядаю можливість використання Grails для нового веб-сайту, але я відкритий для інших / нових програм і мов програмування. Я зробив розробку за допомогою J2EE / JSF2, ASP.NET і PHP. Чи є Grails або Ruby on Rails найкращим способом швидко функціонувати та працювати?

Деякі початкові думки:

  • DJango схожий на RoR / Grails, і я би вважав це
  • GWT - це цікава концепція, але, схоже, час повороту не так швидко

Спасибі, -Джон


2
Якщо ви зробили розробку з J2EE / JSF2, ASP.NET і PHP, ви зможете швидше запустити сайт і запустити один з тих, ніж ви будете з Grails, Ruby on Rails або будь-яким іншим фреймворком / мову, якою ви ніколи не користувалися.
Carson63000

2
Найшвидший спосіб налагодити роботу веб-сайту - це встановити wordpress або mediawiki. Це зовсім не збільшує масштаб, якщо вам потрібно додати функціональність, але є багато сайтів, які будуть добре обслуговуватися нестандартним рішенням + плагінами.
Шон Макміллан

Відповіді:


13

Як і у всіх подібних питаннях, відповідь - це "залежить". Фактори, які слід враховувати, включають, наскільки ви комфортні з мовою / рамкою та які функції вимагає проект. Сказавши це, я створив сайти, використовуючи ряд фреймворків, кожен зі своїми сильними і слабкими сторонами:

Грааль

Якщо мені потрібно швидко створити сайт для будь-якого професійного , Grails, ймовірно, буде моїм першим вибором. GORM - це найпростіший та найінтуїтивніший ORM, який я спробував, парадигма MVC дуже добре виконана, є 0 конфігурацій для початку кодування (не турбуючись про URL-адреси, патчі БД, що завгодно), дуже швидка ітерація (просто оновіть сторінка), бездоганна інтеграція Java (хороша річ у світі бізнесу) та чудові плагіни (наприклад, Пошукова робота - це краса). Найбільшим недоліком є ​​те, що хостинг може бути важким для пошуку (і дорогим).

Рубі на рейки

Мій досвід роботи з RoR дуже схожий на досвід Grails: MVC добре виконаний. З позитивної сторони, вона має більшу спільноту, тому інтернет-ресурсів (документація, FAQ, зразки коду тощо) дуже багато, є TONS плагінів, Ruby трохи більш гнучкий / виразний / "funky", і це набагато простіше знайти хостинг (особливо для особистих проектів); з негативної сторони, управління / налаштування залежності відсмоктує (я використовував RubyGems у Windows, Ubuntu, Fedora та OSX і стикався з нетривіальними проблемами на кожному), конфігурація / накладні витрати є трохи більше, ніж у Grails (зокрема, що має справу з route.rb та тоннами файлів міграції db), і, мабуть, RoR має деякі серйозні проблеми з масштабованістю.

PHP (включаючи рамки CakePHP)

Якщо мені потрібно швидко зламати щось або створити сайт для особистого використання, я, ймовірно, пітиму з PHP. PHP - це далеко не найпростіша мова для вивчення та розгортання: завантажте будь-який із зручних пакетів LAMP там, натисніть кілька разів і починайте злому. Спільнота більша, ніж у RoR, тому документації багато, і є незліченна кількість плагінів (легко "встановлюється" просто занести файл php і оновити сторінку). Мова є простою для засвоєння, але деякі речі в PHP є просто відвертими, і для уникнення некрасивого коду потрібно багато дисципліни. Рамка CakePHP застосовує приємну парадигму MVC, яка допомагає підтримувати впорядкованість, і здебільшого знаходиться нарівні з RoR, хоча я особисто вважав це трохи неінтуїтивним.

Java (сервлети, JSP, JSTL, підкоси, швидкість)

Я створив багато сайтів, використовуючи технології сервлетів Java, і я можу чесно сказати, що немає жодних вагомих причин вибирати їх для будь-якого нового сайту в даний час. У них крута крива навчання, тонни конфігурації для боротьби з (пекло XML), повільна ітерація через необхідність весь час перерозподіляти речі (якщо ви не використовуєте JRebel), багатослівний код та відсутність "халяви" з точки зору функціональності. Я пограв із Play! Framework і Spring Roo небагато, і обидва роблять дуже цікаві речі з більш-менш "чистим" кодом Java, і варто розглянути далі.


4

Під час використання CakePHP я можу запустити веб-додаток швидше, ніж ... дуже швидкий хлопець. У всякому разі, це швидко. Видаліть файли у вашій веб-кореневій папці, налаштуйте два файли (приблизно три рядки для зміни в кожному). І почніть кодування.

Оскільки він підтримує конвенцію щодо конфігурації, знадобиться певний досвід, щоб забезпечити її оптимальну налаштування, але я гарантую, що при рівних рівнях досвіду CakePHP спостерігає найшвидше розгортання поза будь-якими рамками, ймовірно, періоду .

Однак, оригінальний проект CakePHP був клоном рейок PHP (його вже немає), тому я впевнений, що рейки також швидко розгортаються.


Дякуємо за розуміння. Я раніше заглядав на CakePHP і, здається, використовував подібні поняття, як RoR.
Джон Онстотт

Погодьтеся +1 для того, щоб познайомити мене з CakePHP.
Джеремі

CakePHP roxxors.
Стівен

3

Я працюю з ASP.NET MVC фреймворком вже деякий час, і я виявив, що це досить проклята рамка. Надзвичайно простий у використанні, особливо якщо ви знайомі з .NET. Рамка швидко зростає з моменту виходу в 2009 році, нещодавно попередній перегляд MVC 3 вийшов у світ. Я думаю, що MS робить все правильно з рамкою ASP.NET MVC.


1
MVC - це чудово, і якщо ти читаєш мої публікації про SO, ти знаєш, що я фанат, але прямо з коробки це ніде не так швидко, як Rails, щоб отримати сайт, керований БД. Я думаю, що MVC цілком може бути кращим вибором, ніж Рейки для тривалого перевезення (залежно від ваших потреб), але кредитуйте там, де це обумовлено: Рейки краще виходять з коробки.
Craig Stuntz

@Craig: З чистого інтересу та бажання дізнатися щось нове, я спокусився вибрати невеликий проект і почати його працювати та працювати в MVC та Rails зараз, щоб побачити, як вони порівнюються.
ysolik

Читаючи це у 2012 році, справді принесла сльозу мені в очі. Я пам’ятаю, як почав використовувати asp.net mvc, коли він щойно вийшов, і побачити його таким надійним в ці дні просто дивовижно. Зробив мене шанувальником веб-розробок і дозволив мені легко вивчати CakePHP та Ruby on Rails.
сергсерг

1

Я не використовував все, але Rails досить проклятий. Я очікую, що Грааль занадто добре втілює філософію DRY. Я не знаю достатньо про інші динамічні мовні рамки, щоб сказати.

Навіть із гарними стратегіями генерації коду, моя ASP.NET (веб-форми) не здається такою ефективною.


1

Я скупився в Джанго і Рейлс і знайшов Рейлів на свій смак. Попри це, я віддаю перевагу ASP.Net MVC 2 набагато краще, ніж Rails. Я набагато швидший у MVC (або навіть просто веб-формах), ніж Rails, просто тому, що мій розум "краще працює" з C #.

Для мене це зводиться до того, що ви знаєте і що вам подобається. Я чув від багатьох людей, що Рубі це весело, не для мене це не так. C # це весело! Haskell - це весело! Якщо вам не подобається мова / рамки, то ви не будете настільки швидкими, як "повільніші" рамки, якими вам подобається.


Я виявив, що Django потребує певного часу, щоб налаштувати, особливо коли вам доведеться возитися з Apache
Користувач
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.