Чи потрібно слідувати стандарту, взяти для цього стандарт С?

На Stack Overflow є дуже досвідчені люди, які завжди говорять про стандарт C. Люди, здається, не люблять портативні рішення, навіть якщо вони працюють на мене. Гаразд, я розумію, що стандарту потрібно дотримуватися, але чи це не ставить кайдани на творчість програміста?

Які конкретні переваги отримують від дотримання стандарту? Тим більше, що компілятори можуть реалізувати стандарт дещо інакше.

Є кілька причин, чому дотримання стандарту - це добре.

1. Бути замкненим у компіляторі важко смокче. Ви цілком на волі групи розробників, які мають свій власний порядок денний. Вони, очевидно, не отримують вас або нічого, але якщо ваш компілятор починає відставати від оптимізації, нових функцій, виправлень безпеки тощо, теж погано; Ви застрягли. В крайньому випадку, деякі компанії повинні почати виправляти будь-який інструмент, від якого вони зробили свою залежність. Це величезна витрата грошей і часу, коли там є інші робочі інструменти.

2. Замикаючись на платформі, смокче важче. Якщо ви натискаєте програмне забезпечення на Linux і хочете перейти на Windows, оскільки ви розумієте, що ваш ринок дійсно є, вам доведеться чекати час, змінюючи кожен не портативний хак, який у вас є в коді, щоб грати добре як з GCC, так і з MSVC. Якщо у вас є кілька частин вашого основного дизайну на основі чогось подібного, удачі!

3. Зміни, несумісні ззаду, відсмоктують найважче. Стандарт ніколи не порушить ваш код (Ignore python). Деякі випадкові автори компілятора, можливо, вирішать, що справді це доповнення для конкретної реалізації не варте клопоту, і скинути його. Якщо ви випадково покладаєтесь на це, то ви зациклюєтесь на будь-якій старій застарілій версії, в якій вона була останньою.

Тож головне повідомлення тут, дотримуючись стандарту, робить вас більш гнучкими . Ви впевнені в більш обмеженій мові, але у вас є більше

• Бібліотеки
• Підтримка (люди знають стандарт, а не кожен складний хакер-компілятор)
• Доступні платформи
• Зрілі інструменти
• Безпека (майбутні докази)

Це тонкий баланс, але повністю ігнорувати стандарт - це безумовно помилка. Я схильний організовувати свій C код, щоб покластися на абстракції, які можуть бути реалізовані не портативним способом, але щоб я міг прозоро переносити порт, не змінюючи все, що залежить від абстракції.

Стандарт - це свого роду "контракт" між вами та вашим компілятором, який визначає значення ваших програм. Як програмісти, ми часто маємо певну ментальну модель того, як працює мова, і ця ментальна модель часто суперечить стандарту. (Наприклад, програмісти C часто вважають покажчик приблизно "цілим числом, яке позначає адресу пам'яті", і тому припускають, що безпечно виконувати будь-які арифметичні / перетворення / маніпуляції на покажчиках, які можна виконувати з цілим числом, що позначає пам'ять Адреса. Це припущення не узгоджується зі стандартом; воно фактично накладає дуже жорсткі обмеження щодо того, що ви можете робити з покажчиками.)

Отже, яка перевага дотримуватися стандартної, а не власної ментальної моделі?

Простіше кажучи, це те, що стандарт правильний, а ваша власна ментальна модель неправильна. Ваша ментальна модель, як правило, є спрощеним уявленням про те, як все працює у вашій власній системі, у звичайних випадках, коли всі оптимізації компілятора вимкнено; Постачальники компіляторів, як правило, не докладають зусиль для його відповідності, особливо якщо мова йде про оптимізацію. (Якщо ви не дотримуєтесь свого закінчення договору, ви не можете очікувати конкретної поведінки від компілятора: сміття, сміття.)

Люди, здається, не люблять портативні рішення, навіть якщо вони працюють на мене.

Можливо, краще сказати, "навіть якщо вони, здається, працюють на мене". Якщо ваш компілятор спеціально не документує, що дана поведінка буде працювати (тобто якщо ви не використовуєте збагачений стандарт, що складається з належної стандартної плюс документації компілятора), ви не знаєте, що це дійсно працює або що це справді надійно. Наприклад, підписане ціле число переповнення, як правило, призводить до завершення роботи в багатьох системах (так, INT_MAX+1як правило, INT_MIN) - за винятком того, що компілятори "знають", що підписана ціла арифметика ніколи не переливається в (правильну) програму C, і часто проводять дуже дивні оптимізації на основі цього " знання ».

Я розумію, що стандарту потрібно дотримуватися, але чи це не ставить кайдани на творчість програміста? Є ще деякі відмінності у тому, як різні компілятори дотримуються стандартів. Я можу, наприклад, написати код, який працює, дуже хороший у роботі та швидкості, тобто все, що має значення, але все-таки це не обов'язково суворо відповідати стандартам.

Ні. Стандарт говорить про те, що дозволяється робити. Якщо це не вказано, ви перебуваєте на невизначеній території поведінки, і тоді всі ставки вимкнено - програма вільна робити що-небудь.

Оскільки ви згадали конкретний приклад void main()vs int main(), я можу вдосконалити свою відповідь.

void main()не є стандартним оголошенням основної функції. Він може працювати над деякими компіляторами через розширення, але він покладається на реалізацію. Навіть якщо це працює, ви повинні перевірити, чи робить він те, що ви хочете. Проблема полягає в тому, що розробники компілятора можуть вирішити видалити void main()наступним випуском компілятора, порушивши вашу програму.

З іншого боку, стандарт чітко визначає підпис основного як int main()і вказує, що він повинен робити.

З іншого боку, є речі, які не визначені у стандарті. Потім може застосовуватися інший стандарт (наприклад, POSIX). Найкращим прикладом може бути реалізація потоків у c ++ 03, оскільки стандартні програми c ++ 03 були 1-потоковими. У такому випадку ви змушені використовувати залежну від платформи бібліотеку, або щось на кшталт boost .

Якщо не дотримуйтесь правил, якщо ваш проект стосується спеціальних проектів, наприклад, проекту gov чи армії, але вам потрібно дотримуватися правил, якщо ви говорите про відкритий чи великий проект з розподіленою командою.