Чи сигіли полегшують читання вихідного коду?

У більшості мов програмування змінні не мають ідентифікаційних символів, як у PHP. У PHP ви маєте префікс змінної з $символом.

Приклад;

 var $foo = "something";
 echo $foo;

Я розробляю нову мову сценаріїв для бізнес-програми, і мої цільові користувачі не мають досвіду програмування. Чи спрощують ці символи код для читання та використання?

Однією з причин використання PHP $є те, що без нього PHP не може визначити, чи є ім'я посиланням на функцію або змінною посиланням. Це тому, що мова дозволяє дивно посилатися на функції. Таким чином, $символ допомагає парсеру відокремити простір імен.

У мене немає проблеми в моєму аналізаторі. Тож моє запитання полягає лише в читанні та простоті використання. Я стільки років кодував PHP, що коли я бачу $foo, мені легко визначити це як змінну. Чи я просто надаю перевагу упередженості цьому ідентифікатору?

Фактичні технічні можливості та обмеження не є тими, як пропонується у цій темі. Розберемося спочатку.

Ось що $ робить можливим у PHP:

• Змінні змінні
• Змінні з назвою ключових слів, наприклад, $returnабо здатні використовувати те саме ім'я для змінної та функції функціонування / константа, наприклад$__FILE__

Обмеження або функції, не пов'язані з префіксом $:

• В іншому випадку реалізація не може визначити різницю між функціями та змінними
• Інтерполяція рядка PHP або синтаксис шаблону
• Обов’язкова декларація змінної

Це означає, що технічних причин у вас не було

foo = "something";
echo foo;

або

foo = "something";
echo "foo = $foo";
//would print
//foo = something 

Однак ви не можете мати це (якщо returnце ключове слово)

return = "something";

Без серйозних ускладнень. Якби ви використовували префікс типу $, то це не було б жодної проблеми.

Це думка, але я вважаю, що сигіл вартує цього для непрограмістів, оскільки він дозволяє їм використовувати ключові слова як імена змінних, для них це в іншому випадку виглядатиме як довільне обмеження: P

Сигнали насправді мають набагато більше сенсу в perl, де вони забезпечують певну кількість перевірки типу. У php вони не дуже допомагають поза шаблонуванням. Ви можете зрозуміти їх корисність і читабельність, оглянувши різні мови. Навряд чи хтось ними користується.

У мові, орієнтованій на кінцевих користувачів, над якою я працюю, я навіть іду далі, роблячи регістри ідентифікаторів нечутливими та дозволяючи пробіли та апострофи. Це дозволяє мені робити такі імена змінних Karl's height, які набагато ближче до природних мов.

Роки тому я навчився Applesoft Basic. Струни завжди були суфіксними, $а масиви мали суфікс %. Ось як працювала мова. Ви щось подивилися, знали, що це. Я ніколи не заглиблювався в інтерпретатора, щоб зрозуміти, чому це так, чи проектні рішення, які зробили це так.

Сигіл у php походить від його перл-впливу (на який впливали awkі sh). Сигіл в perl - це трохи більше, ніж просто, $оскільки він може ідентифікувати безліч різних типів:

• $ скалярний
• @ список
• % хеш
• & кодовий блок
• * typeglob

Сигіл визначає, яку частину структури таблиці символів ви дивитесь. За кадром, в таблиці символів для foo (доступ до якого здійснюється через *foo- typeglob) є все, що може бути фоном. Існує $foo, @foo, %foo, то формат foo , &foo, то указатель_на_файл Foo, і т.д ...

Це також дозволяє зробити псевдонім однієї змінної до іншої:

#!/usr/bin/perl

$foo = "foo";
@qux = (1,2);
*bar = \$foo;
*bar = \@qux;

print "$bar @bar\n";

Це відбитки foo 1 2- в перл, це для чого насправді сигіли , не те, що ви повинні це робити, а скоріше, щоб це було за кадром, що вони роблять.

Сигілів не стільки для читабельності, скоріше для того, щоб можна було мати $fooі @fooбез зіткнення в просторі імен (порівняйте інші мови, де не може бути обох int foo; int[] foo;)

Сигнали для читабельності - це те, що вивчається як частина будь-якої мови - читання синтаксису. Можна, гіпотетично, примусити сам тип (як угорська позначення) бути частиною ідентифікатора.

Щось у lex по лінії:

typeChar  [is]
capLetter [A-Z]
letter    [a-z]
digit     [0-9]
%%
{typeChar}{capLetter}(letter}|{digit})* { prientif("iddentifier");}
%%

І тоді ви могли мати такий код

iFoo = 42;
sFoo = "a string";
iBar = iFoo * 2;

Я не кажу, що це гарна ідея, але скоріше, що той, хто звик до мови, зможе прочитати це на самому світі і подумає, що це підвищує читаність, а хтось, хто не знайомий з мовою, може подумати, що це просто додає купа шуму до мови.

Однак, працюючи з мовою, визначеною таким чином, я, мабуть, міг її прочитати без проблем.

Деякі люди їх люблять, деякі - ні. На різних форумах проводяться великі святі війни, і це дійсно зводиться до того, наскільки ви їх використали.

Можна створити нову мову для непрограмістів, які використовують сигіли, і той, хто ніколи раніше не програмував, ніколи не скаржиться на них. З іншого боку, ви не можете їх мати як частину мови, а потім програмісти рубіну чи perl скаржаться, що вони пропускають якусь ключову інформацію.

Це насправді не має значення. Важливо, як сигіли вписуються в мову, якщо ви їх використовуєте чи ні. Ви хочете вміти "123 $foo 456"чи потрібно робити "123 " + foo + " 456"? Саме тут слід прийняти рішення.

Я не погоджуюсь, що PHP використовує $, щоб відрізняти значення від funcs. Принаймні тому, що PHP має синтаксис подібний С, а funcs () має імена після імені.

Прочитайте цю публікацію про переповнення стека про те, чому $ в PHP.

У багатьох популярних мовах, таких як C, C ++, C #, Java, не використовується $, і ми можемо відрізняти простий var від функції.

У PHP $ допомагає, наприклад, коли ви пишете: echo "var = $ var"

Без $ такий трюк буде неможливим.

Після всіх цих відповідей я хочу дати ще декілька балів Матю Фоскаріні.

• Зараз ви розглядаєте проблему як "мовний конструктор". Ви намагаєтеся зрозуміти, чому інша мова має ту чи іншу особливість, щоб вибрати, чи використовувати щось на своїй власній мові. Я багато років на цій позиції, тому що розробляю SQL-аналізатор для нашої бази даних Валентина.
• Раджу поглянути на antlr.org і навіть прочитати книгу від Теренса. У ньому є багато приємних речей для розробників мови.
• Я досі не погоджуюся з "причинами", викритими іншими відповідями. Вони припускають, що автор PHP вирішив використовувати $, щоб мати можливість використовувати зарезервовані ключові слова та краще відрізнити змінні від не змінних. Я не думаю, що ... хоча довести це може лише його власна історія.
• Найімовірніше, що вони просто дотримуються перл та більш ранніх мов. Як підкреслює Терренс, більшість мов схожі, особливо в частині LEXER. І, як правило, конструктор нової мови може просто вибрати, яку саме мову він буде розвивати, а потім взяти лексеми з цієї граматики мови. І це зараз слід робити. Не потрібно винаходити з нуля. І я сумнуюсь так само, як це зробили автори PHP.
• Все інше, про що згадують люди:
  • відрізняти змінні від не змінних
  • слова резерву як імена змінних
  • можливість розміщення змінної всередині рядка
  • може бути іншим (я не великий фахівець з PHP)

є побічними ефектами цього LEXER , оскільки він здатний розпізнати маркер.

Візьмемо для прикладу: у SQL ми використовуємо "", щоб мати можливість використовувати ідентифікатори із зарезервованими словами та навіть ідентифікатори з пробілами "Ім'я", "Назва групи". GROUP - ключове слово. Була проблема - було спеціальне рішення.

PS Дуже хороший коментар від MichaelT.

... сигіл дозволяє:

• Краще відрізняти змінні від не змінних . У людей, які ще вивчають основні поняття, можуть виникнути проблеми з розумінням того, які слова є змінними, а які - ні. Вони часто починаються з читання прикладів чи коду інших людей без відповідного походження.

• Використовуйте зарезервовані ключові слова або назви функцій як імена змінних . Часом я виявляв, що деякі з цих імен є правильними для змінної (тобто, $countпоки була count()визначена функція), і подякував сигілам за те, що вони дозволили мені їх використовувати.

Також мені трапляється часто використовувати це ім'я функції , щоб утримувати результат функції в перемінній змінній, наприклад:

$isdir=isdir($dir);

if(/* complex condition implying $isdir */) {
/* etc */
}