"Як правильно, проти побажань замовника" - як це називається? [зачинено]


12

Ми знаємо оптимальну ситуацію щодо узгодження виправлень специфікацій із замовником, отримання специфікацій робити те, що хоче клієнт, а не те, що вони сказали чи вважали, що хочуть. Це переговори, пояснення.

Іноді ми не можемо переконати клієнта. Ми змушені виробляти поломку, як було розроблено. Це, що називається "демонологія" завдяки заслузі магів, які викликають демонів і демонів, які виконують їхні бажання буквально, викликаючи смерть мага, як результат, - це ще один підхід, який залишить клієнта дуже незадоволеним, як тільки вони зрозуміють свою помилку, і, звичайно, спробуйте виправити звинувачувати забудовника.

Зараз я просто зіткнувся з зовсім іншим підходом: замовник створив прості характеристики, які не враховують критичні застереження, і зовсім не бажає їх виправляти, визнавати очевидні помилки та приймати запропоновані виправлення. Продукт, виготовлений для цих специфікацій, буде критично зламаний і, можливо, може коштувати людських життів. Але все-таки пізно відмовитись від контракту повністю. У цьому контракті передбачені каральні пункти, які ми не можемо прийняти.

Рішення начальника? Ми виконуємо роботу правильно і брешемо замовнику, що ми це зробили відповідно до специфікацій. Розглянуті алгоритми приховані досить глибоко під поверхнею, виріб виконає роботу чудово, не вийде з ладу в ситуації, і якщо хтось не копатиметься занадто глибоко, він ніколи не виявить, що ми не зламали його так, як вимагали.

Чи є якась загальна назва цієї тактики виконання специфікацій?


1
Неврахування критичних сценаріїв, в яких життя загрожує небезпекою, насправді не залежить від контракту, це змова на вбивство. У вашої компанії достатньо сильної моралі, щоб зробити те, що правильно, незалежно від того, що хоче клієнт, але чи буде наступний? Я думаю, що правильне в цьому випадку може спричинити якесь подання свисток.
Фоші

6
Здоровий глузд? Маючи совість? Якщо чесно, звучить трохи надумано. Ескалація на більш високий рівень (будь то начальник клієнта або його інвестори, або, якщо все інше не вдається, суди) повинна була стати дорогою. Відмова піддавати життя небезпеці ніколи не помиляється.
Амос М. Карпентер

1
Це називається "Техніка". Коли ви збираєтеся отримати ліцензію на професійного інженера, вам потрібно скласти іспит з етики, і він стосується таких ситуацій. Інженер несе відповідальність як за охорону громадської безпеки, так і професійно діяти щодо своїх клієнтів.
Скотт Вітлок

5
Це питання видається поза темою, оскільки це питання "назвіть цю річ". "Назвіть цю річ" - це погані запитання з тих же причин, що "ототожнюють це незрозуміле телешоу, фільм чи книгу за його персонажами чи оповіданнями" - це погані запитання: ви не можете їх Google, вони ні в якому разі не практичні, вони не допомагайте нікому іншим, і дозволяючи їм відкривати двері для задачі інших типів маргінальних питань. Дивіться blog.stackoverflow.com/2012/02/lets-play-the-guessing-game
gnat

1
@gnat: Відмінно. Мені доведеться це помітити в сценарії проформальних коментарів.
Роберт Харві

Відповіді:


4

Чи є вимога (и), про які йдеться, недолікова, відсутня або отримана вимога? Це важливо. Якщо вимога відсутня або може бути похідною від іншої вимоги, то просто сказати, що це похідна вимога, і ви відповідаєте умовам договору. І причин це не приховувати.

Якщо вимога суперечить вимозі, то як ви збираєтесь перевірити систему без зміни вимог? Найбільш ймовірною причиною того, що уряд не хоче змінювати вимоги, - це "ви стягнете з них більше". Якщо ви вже збираєтесь реалізовувати без зайвих витрат, то для їх заперечення є мало причин.

Нарешті, оскільки це урядова робота, для всіх цих типів рішень буде паперовий слід, якщо ви хочете такого. Якщо ті державні службовці, які відповідають за ваш проект, не погоджуються усно на зміну вимог, тоді ви можете офіційно подати відхилення від вимог. Я впевнений, що будь-який запит на відхилення, використовуючи такі терміни, як "загроза життю", матиме можливість ZERO бути відхиленим. У будь-якому випадку, немає підстав "приховувати", що ви не дотримуєтесь вимог, оскільки це насправді може призвести до карної шкоди вашій компанії, навіть якщо ви намагаєтесь зробити все правильно. У цьому випадку правильно - це офіційно розширити питання та переконатися, що ваша компанія захищена. Це не приховувати, що ви робите від замовника, тому що це теж неправильно,


Дозвольте підкреслити: це НЕ США. І ці урядові організації можуть не бути технічними експертами, але чудово підходять до політики. Якщо серйозно, якщо ви вкажете дві різні дати і запитаєте, яка з них є правильною, вони можуть відповісти прямим обличчям, це обидва і ті ж дати, і ваш запит недійсний. Аргументуйте це.
СФ.

Ах, не США. У цьому випадку, можливо, уряд має намір створити небезпеку для безпеки, оскільки вони мають на увазі сумнівні плани. Таким чином, якщо ви не дотримуєтесь договору, то ви доставляєте їм щось безцінне. Я сподіваюсь, що хтось вночі ніхто не проскакує через ваші двері, коли вони виявлять, що ви робили за їхніми спинами.
Данк

3

Я не юрист. Ви не повинні ні діяти, ні утримуватися від будь-якої думки, яку я надаю.

Випуск продукту, який може поставити під загрозу життя через недоліки дизайну (а не як необхідну частину його функціонування), про який вам відомо, швидше за все, поставить вас неправильну сторону законодавства про охорону здоров'я та безпеку, а також піддасть вашій організації судові вимоги та витрати. У більшості територій і ситуацій закон про землю скасовує будь-який договір, який у вас може бути, тому це повинно бути вашим пріоритетом.

Іншими словами: Уточнюйте свою конкретну правову позицію, перш ніж продовжувати.


4
Аналогією SF було б ремінь безпеки - він сам по собі не «спричиняє смерть». Однак якщо це не вдасться і людина вмирає в результаті - ви можете поставити під сумнів, що виробник несе відповідальність і буде поданий до суду! Той факт, що ремені безпеки не існували на автомобілях, не допомагає скласти випадок.
Майкл Дюрант

1
@SF: Якщо Вашій компанії відомі недоліки дизайну, компанія може нести відповідальність. У моїй компанії наш юридичний департамент ніколи не давав би нам підписати договір, який би ризикував компанію. Якщо ваш чи ваш начальник брехали у вашому юридичному відділі, удачі.
Саймон

1
@SF. Ремені безпеки не завжди були обов'язковими. Система безпеки повинна працювати, якщо вона встановлена. Якщо це не вдасться, то дизайнер / виробник винен і несе відповідальність у суді. Якщо причиною виявиться дефект дизайну, про який було відомо, то ви можете сподіватися, що суд не покаже вам милосердя. Хороший юрист зможе краще пояснити, використовуючи відповідні приклади.
Джеймс Снелл

3
Я дуже пропоную отримати професійну юридичну консультацію.
Саймон

1
@SF Look. Ви не намагаєтеся заощадити гроші, розмовляючи з нами замість адвоката, а ігноруєте наші поради, коли це (неминуче) "Поговоріть з адвокатом, а не з нами".
user16764
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.