Коли ви запитаєте про це у 2014 році, було б цікаво зосередитись на ідеологіях мов програмування контексту 1997 року порівняно з сучасним. Я не буду тут вступати в цю дискусію, але думки про Perl і Perl дуже змінилися.
Однак, щоб зупинитися на контексті 2013 року ( de l'eau a coulé sous les ponts depuis), я б запропонував зосередитись на реконструкції в цитатах, використовуючи відомий комікс XKCD, який є прямою цитатою твору Джеймі Завінського :
По- перше у мене були проблеми , щоб зрозуміти цей комікс , тому що це було посилання на Завінського цитатою, і цитата з Джей-Z тексти пісень, і посилання ГНУ program --help -zпрапор 2 , так, що це було занадто багато культури для мене , щоб зрозуміти це.
Я знав, що це весело, я відчував це, але я не знав чому. Люди часто жартують з приводу Perl та реджексів, тим більше, що це не найшвидша мова програмування, насправді не знаю, чому це повинно бути весело ... Можливо, тому, що зловмисники Perl роблять дурні речі .
Тож початкова цитата здається саркастичним жартом, заснованим на реальних життєвих проблемах (біль?), Спричинених програмуванням інструментами, які шкодять. Так само, як молоток може завдати шкоди муляру, програмуючи інструменти, які не є тими, які розробник обрав би, якщо він може нашкодити (мозок, почуття). Іноді виникають великі дебати щодо того, який інструмент найкращий, але це майже нічого не варто, оскільки це проблема вашого смаку чи смаку вашої команди програмування , культурних чи економічних причин. Ще один чудовий комікс XKCD про це:
Я можу зрозуміти, що люди відчувають біль від регулярних виразів, і вони вважають, що інший інструмент краще підходить для того, для чого призначені регулярні виразки. Коли @ karl-bielefeldt відповідає на ваше запитання з великою експресивністю , ця відповідальність приносить велику відповідальність , і реджекси особливо хвилюють це. Якщо розробник не піклується про те, як s-він поводиться з регулярними виразами, це врешті-решт буде болем для людей, які підтримуватимуть код пізніше.
Я закінчу цією відповіддю про реконструкцію котирувань цитатою, що показує типовий приклад з найкращих практик « Perl Best Practices» від Damian Conw ay (книга 2005 року).
Він пояснює, що писати такий зразок:
m{'[^\\']*(?:\\.[^\\']*)*'}
... не є більш прийнятним, ніж написання такої програми :
sub'x{local$_=pop;sub'_{$_>=$_[0
]?$_[1]:$"}_(1,'*')._(5,'-')._(4
,'*').$/._(6,'|').($_>9?'X':$_>8
?'/':$")._(8,'|').$/._(2,'*')._(
7,'-')._(3,'*').$/}print$/x($=).
x(10)x(++$x/10).x($x%10)while<>;
Але це можна переписати , це все ще не симпатично, але принаймні зараз воно приживеться.
# Match a single-quoted string efficiently...
m{ ' # an opening single quote
[^\\']* # any non-special chars (i.e., not backslash or single quote)
(?: # then all of...`
\\ . # any explicitly backslashed char
[^\\']* # followed by any non-special chars
)* # ...repeated zero or more times
' # a closing single quote
}x
Цей вид прямокутної форми є другою проблемою, а не регулярними виразами, які можна форматувати чітким, доступним та читабельним способом.