Як пояснити, що ми витрачаємо час розробника на додавання непотрібних функцій?

Тож я вела зарядку з колегами-інженерами, щоб, принаймні, почати "думати" Lean. Ми потрапляємо на кілька основних ділянок відходів, і 2/3 призводять до того ж пункту ... "Додаткові можливості". Ми влаштовуємо власне програмне забезпечення на два фронти, продаж та управління проектами. Він чудово працює для продажів, тому що саме для цього CRM чудово підходить. Це не так добре для управління проектами, і нам часто доручають додавати додаткові функції, щоб він працював для цього випадку використання.

Чи має сенс продовжувати додавати функції, які не приносять жодної цінності клієнту, чи слід погодитись, що використання торгової команди, яка використовує наш власний продукт, є «достатньо хорошою» і, можливо, шукати нестандартне рішення?

professionalism dogfooding

— користувач115710
джерело

Який ваш товар (не конкретна назва товару, більше "його CRM для видавничих компаній")? Для чого він використовується? Що ти робиш, як це робити?

Особливості або необхідні, або їх немає, і якщо ваша компанія використовує ваш додаток настільки інша, ніж у ваших клієнтів, ви насправді не є собакою. Здається, що хтось хоче їхній торт і теж його з'їсть.

— JeffO

Ми використовуємо наш інструмент CRM як систему управління проектами.

— користувач115710

Ну, у нас є команда, яка її використовує, і я точно вірю в продукт (сподіваюся, що ми все це робимо)

— user115710

Можливо, вам слід зробити "Управління проектами" функцією, яку можна продати вашим клієнтам, а також додатковий модуль. Тоді б "кучерик" мав би набагато більше сенсу.

— Док Браун

Відповіді:

Я не згоден з вашою початковою оцінкою.

Перш за все, малоймовірно, що ваша компанія настільки унікальна або незвичайна, що ваші клієнти також не можуть скористатися вашими індивідуальними функціями.

Dogfooding (навіть якщо вам доведеться налаштувати програмне забезпечення, щоб воно працювало у вашій компанії) - один з найкращих способів отримати "перевірку реальності". Неприємності повинні бути особливо неприємними, щоб подолати отримані вами вигоди.

Крім того, дешевше використовувати власні речі, ніж купувати щось інше, щоб користуватися внутрішньо. Якщо ви не використовуєте власні речі, то яку впевненість ви надаєте своїм клієнтам?

З цього приводу, якщо ваша програма не піддається догробному коду (тобто це не програма для управління проектами, але ви намагаєтеся використовувати її для управління проектами), ви повинні вирішити, додавати чи не додавати в неї функції, щоб зробити це робота в ролі управління проектами (коли ваші клієнти не використовують це таким чином) вартує клопоту, додаткових витрат та складності.

Характеристики Dogfooding, які клієнт ніколи не побачить, не мають особливого сенсу, якщо тільки це не заощадить вам достатньо грошей, не купуючи позачергове рішення, яке долає всі недоліки.

— Роберт Харві
джерело

Як я вже згадував у своєму запитанні, ми встановлюємо квадратний кілочок у круглий отвір, використовуючи програмне забезпечення так, як клієнт ніколи не зробив би. Хочете пояснити, як це додає клієнту цінність, якщо клієнт ніколи її не використовує?

— користувач115710

Крім того, наша команда з продажу використовує "споживчу" версію інструменту CRM так само, як і наші клієнти, так що так, ми використовуємо свої речі.

— користувач115710

@ user115710: "використання програмного забезпечення таким чином, щоб клієнт ніколи не хотів" - чесно, я не читаю цього у вашому запитанні. Ви повинні відредагувати питання, вставити цю інформацію та видалити рент, тоді у вас є більший шанс, що вона не буде закрита незабаром.

— Док Браун

@RobertHarvey: розробка та використання власних речей - які не продаються іншим - може дійсно дорожче, ніж не розвивати ці функції та купувати щось інше. Але, можливо, проблема полягає в тому, що вони не продають функції управління проектами.

— Док Браун

@ user115710 - Ніколи не кажи ніколи. Якщо ви не можете змусити це працювати для вас, то так, немає сподівання, що клієнт міг би змусити його працювати, але ви ніколи не знаєте. Просто дозвольте вашим торговим та маркетинговим працівникам отримати відчуття цього використання, і вони підкажуть його на когось.

— JeffO

Складіть усі запити щодо функцій вашої компанії так, як якщо б вони були для клієнта, і покажіть вартість цього. Тоді проведіть порівняльне порівняння із програмним забезпеченням, що знаходиться на полиці.

Далі виділіть у своїх компаніях функції, які приховані від інших клієнтів, оскільки немає корисної користі, якщо ця функція не економить більше часу / грошей, ніж потрібно для виробництва.

Той, хто займається складанням бюджету, повинен негайно бачити значення витрат часу на харчування собак як час, який можна витратити на роботу, яка приносить дохід.

— Кевін
джерело

Це ігнорує, що dogfooding має більше використання, ніж просто надання певної послуги, яка може бути виконана іншим програмним забезпеченням. Якщо ви перебуваєте у програмі для вигодовування їжі, це схоже на безперервний тест UX та QA у напівконтрольованому, але цілком реальному середовищі. Як ви це оцінюєте?

— амон

Хіба автоматичне тестування не послужило б однаковою потужністю?

— користувач115710

@Amon, корм для собак не повинен замінювати жодну частину перевірки якості, тому є додаткові витрати. Управління продуктами може побачити користь від внутрішнього використання у визначенні функцій, які потрібно додати та ін., Але я не знаю про такий тип бюджетування.

— Кевін