Чи збереження операторів SQL у таблиці для виконання пізніше поганою ідеєю?

Чи збереження операторів SQL у таблиці MySQL для подальшого виконання пізньої помилки? Оператори SQL будуть готові до виконання, тобто не буде параметрів, які можна поміняти чи нічого, наприклад DELETE FROM users WHERE id=1.

Я думаю, що я лінуюся, але я подумав над цією ідеєю, тому що я працюю над проектом, який потребуватиме досить декількох завдань, що виконуватимуть SQL-оператори періодично.

Це безпечно, якщо про це ви просите. Поки ви так само дбаєте про свою безпеку, як і щодо безпеки своїх даних.

Але не винаходити колесо, збережені процедури - це біти SQL, що зберігаються в таблиці. І вони підтримують, най заохочують, параметризують.

Також зауважте, ви можете зробити свою безпеку простішою І зменшити кількість пунктів відмови І зменшити мережеві комунікації, використовуючи Планувальник подій MySql, а не cron.

Інші бази даних є еквівалентами цих, з поважної причини. Вам не вперше потрібна ця функціональність.

Якщо ви хочете зберегти оператори SQL в базі даних для подальшого виконання, є кращий варіант, ніж розміщення їх у таблиці: використовувати вбудований функціонал, передбачений для цієї конкретної мети. Покладіть їх у збережені процедури.

Ні, я б сказав, що це не дуже гарна ідея.

Це означає, що кожен "реальний" запит / оновлення потребуватиме 2 звернення до бази даних - один для отримання "реального" запиту / оновлення та один для його виконання.

Це може бути не величезною проблемою в невеликій системі, але чим більше користувачів / транзакцій отримує ваша система, тим менше вона буде масштабуватися.

Я здогадуюсь, що це походить від пошуку альтернативи вбудовуванню SQL у ваш код?

Інкапсуляція SQL у збереженій процедурі, як запропонував Мейсон Уілер, був би одним із способів, які будуть набагато кращими, ніж ця ідея.

Вибачте, я не думаю, що це гарна ідея.

Розглянемо випадок, коли змінюється таблиця. Скажімо, ваш стовпець ідентифікатора буде перейменований на new_id .

Як і сама зміна, існує версія вашого коду, написана для старої старовинні бази даних, яка може більше не працювати. Звичайно, ви можете знати, що потрібно перевірити в кодовій таблиці, але це не відразу очевидно для когось іншого.

Для змін, таких як я описав, я зазвичай переглядаю окремі файли SQL, збережені процедури, тригери, вбудований SQL в клієнтському коді (VB, C #, C ++ тощо), але останнє місце, яке я б хотів подивитися знаходиться в таблицях баз даних. Хоча, можливо, я і зараз буду! :)

Є вагомі причини зберігання SQL у таблиці. Програмне забезпечення, з яким я працюю зараз, включає систему генерації документів, і документи повинні включати досить складні обчислення з використанням даних у базі даних. Документи оновлюються часто, часто суттєво відрізняються з точки зору необхідних даних та розрахунків, які необхідно виконати. SQL використовується, в основному, як мова скриптів для виконання цих обчислень, і SQL зберігається в таблицях, які також зберігають іншу інформацію для цих документів. Люди, які підтримують ці документи, не є програмістами або DBA, але вони знайомі зі схемою баз даних і знають SQL. Для них було б значним накладні витрати, щоб вони підтримували цей код SQL у вигляді збережених процедур.

Для того, що ви описали - "... проект, який вимагатиме досить декількох завдань cron, який періодично виконуватиме оператори SQL", - інші відповіді, ймовірно, правильні, припускаючи, що ви використовували процедури зберігання або еквівалент для СУБД, яку ви " повторне використання.

Хорошим критерієм вирішення питання про те, чи розумно зберігати SQL у таблиці порівняно із збереженою процедурою, є визначення того, хто буде підтримувати цей SQL. Якщо користувачі підтримують цей SQL, тобто вони пишуть його та змінюють його коли завгодно, то, можливо, буде цілком добре, і справді найкраще зберігати цей SQL у таблиці. Якщо розробники підтримуватимуть цей SQL, він повинен зберігатися у формі, яка може бути оновлена ​​вашими (сподіваємось, автоматизованими) процедурами збирання та розгортання, наприклад, зберігається як об’єкт, як збережена процедура в самій базі даних.

Найпростішим виходом було б мати .ini або інший смаковий файл конфігурації для збереження запитів. Таким чином, ви можете мати їх в одному місці, змінити що-небудь, не маючи доступу до бази даних, щоб це зробити, не вдаряючи базу даних кілька разів а також вам може захотіти / потрібно в якийсь момент використовувати параметри або додати умови до ваших запитів (доповнити їх складнішими матеріалами для конкретного випадку у вашому коді).

Звичайно, ви можете тримати їх на рівні бази даних (або в таблиці або, ще краще, як збережені процедури), однак, якщо ви такі ліниві, як і я ;-), але також переймаєтесь продуктивністю, .ini файлом та PHP улюблений метод parse_ini, щоб прочитати його - це шлях (якщо ви збираєтесь використовувати іншу мову програмування, ви самостійно розбираєтесь у подібних підходах)! Зазвичай я читав би цей файл у завантажувачі програми та зберігав його у статичному об'єкті (можливо, із шаром кеша зверху), щоб дійсно прискорити роботу, якщо ми говоримо про дуже велику кількість різних запитів.

Якщо вам потрібен оператор SQL лише один раз, наприклад, якщо ви ставите в чергу купу операцій, які потрібно виконати в неробочий час, то так, помістити їх у таблицю буде добре.

Якщо вам потрібно виконати той самий оператор SQL через задані інтервали, то кращий вибір для вас, ймовірно, збережений маршрут процедури, який інші згадали.

Однак, те, про що ви питаєте, є досить незвичним і може бути вказівкою на якусь іншу проблему. Наприклад, якщо ви очікуєте видалення користувача з бази даних, може бути краще викликати запланований сценарій, який виконує операцію за допомогою коду програми, а не записувати фактичні оператори SQL. Таким чином, SQL і код ніколи не синхронізуються.