Наскільки важлива витончена деградація JavaScript?

Чи повинні веб-розробники продовжувати витрачати зусилля, поступово вдосконалюючи наші веб-програми за допомогою JavaScript, гарантуючи, що функції виграшно знижуються, забезпечуючи тим самим доступність? Або ми повинні витрачати цей час зосередженими на нових можливостях чи інших сферах розвитку?

Підтекст цього питання буде: Скільки наших клієнтів / клієнтів / користувачів використовують наші веб-сайти чи програми з відключеним JavaScript? Чи є у вас проекти з вимогами, які конкретно вимагають функціональності JavaScript (майже все це у мене), і чи вимагають ці вимоги витончена деградація?

Для того, щоб задати це питання, я витягнув programmers.stackexchange.com без включеного JavaScript, і мені привітали це повідомлення: "Програмісти - обмін стеками найкраще працює з увімкненим JavaScript". Увійти було важко, хоча сайт, здається, загалом працює нормально. (Я не зміг проголосувати жодних питань.)

Я думаю, що це задовільний підхід до розвитку. Уявіть, що зусилля, спрямовані на те, щоб усі функції сайту працювали за допомогою старого простого HTML та логіки на стороні сервера. З іншого боку, мені цікаво, скільки користувачів було відчужене таким підходом.

Ми всі пройшли навчання (принаймні, хороші розробники серед нас) використовувати прогресивне вдосконалення та гарантувати, що динамічні функції наших веб-додатків граціозно погіршуються. Це прогресивне вдосконалення просто пісне на вітер, чи деякі наші клієнти реально користуються певними веб-сервісами без включеного JavaScript?

Я використовую NoScript, але білий список будь-якого сайту, який я насправді маю намір використовувати.

Коли ви встановлюєте NoScript, JavaScript, Java, Flash Silverlight та, можливо, інший виконуваний вміст, за замовчуванням блокуються . Ви зможете дозволити виконання JavaScript / Java / ... вибірково на сайтах, яким ви довіряєте. Ви можете дозволити веб-сайту тимчасово запускати сценарії, якщо ви просто відвідуєте випадковим чином або постійно, коли ви часто відвідуєте його і справді йому довіряєте. Це означає, що NoScript вчиться на власних звичках у браузері і, як правило, через деякий час зникає у фоновому режимі, але він швидко повертається, щоб зберегти день, якщо ви натрапите на шкідливу веб-сторінку.

Під час перегляду веб-сайту, що містить заблоковані сценарії, відображається повідомлення, подібне до тих, що видаються блокувальником спливаючих вікон.
Подивіться на нього або на піктограму панелі стану, щоб знати поточні дозволи NoScript ...

Я думаю, відсоток людей без включеного JavaScript незначний. Але будьте обережні з пошуковими роботами! Зазвичай вони не використовують JavaScript, але ви не хочете, щоб вони пропускали якийсь важливий ваш вміст через це, правда?

Я завжди переглядаю з увімкненим JavaScript і маю з самого світанку веб-браузера.

Ніколи жодного разу у мене не було жодного випуску, який вартував приниження мого браузера. Можливо, кілька спливаючих вікон чи інших прикрощів, але переваги набагато переважають ризики, на мою думку.

Під час використання консолі в Linux я іноді використовую Lynx, коли графічний інтерфейс недоступний. Наскільки мені відомо, у lynx взагалі немає підтримки JavaScript.

Я також використовував старі мобільні браузери з поганою підтримкою JavaScript.

Однак за таких обставин я не сподіваюся отримати повну зручність використання сайту. Зазвичай я просто використовую Інтернет, щоб швидко знайти щось (наприклад, отримати номер телефону). Тому я думаю, що не-JavaScript-інтерфейс вашого сайту повинен бути обмежений пасивною довідковою роллю. Обмін стеками - прекрасний приклад цього, ви можете шукати відповіді, але ви не можете голосувати. Це просто для використання в якості довідника.

Я регулярно переглядаю Інтернет з веб-браузера свого смартфона, коли я не вдома чи в офісі. Хоча він підтримує (принаймні, підмножину) JavaScript, він не завжди справляється з ним. Я знайшов багато веб-сайтів непридатними, оскільки вони або споживають багато ресурсів, або просто забивають браузер.

Я віддаю перевагу вбудованому браузеру, але тримаю два альтернативних браузери на випадок, якщо один з них робить кращу роботу.

Одне, що не було згадано в цій темі, - це те, що станеться, якщо ваш сценарій зламається. У багатьох випадках подальше виконання скрипту на сторінці може бути вимкнено, отже, потрібен спосіб повернення до більш спрощеного способу навігації.

Сценарій може розірватися з різних причин, але найбільш очевидними є неповні запити для файлів .js, різні доповнення, які можуть змінити DOM ( AdBlock тощо) або ввести об'єкти, які не мають достатнього простору імен.

Це не має нічого спільного з людьми, які явно відключають сценарій чи що завгодно. Як зауваження, багато сучасних маршрутизаторів, програмного забезпечення брандмауера тощо часто мають функцію відключення / фільтрації сценаріїв, Flash тощо з веб-сайтів, тому це може бути навіть налаштовано на мережевому шарі, не залишаючи користувача про це в курсі (подумайте громадські кафе, школи чи інші середовища, де інші параноїки налаштували доступ до Інтернету).

Це, як правило, мій головний аргумент щодо розробки сайтів, які витончено деградують, принаймні, з базовою функціональністю сайту (верстка та навігація).

Єдине, для чого я відключаю JavaScript - це тестування власного веб-сайту. Однак, вас може зацікавити дослідження, яке зробило Yahoo, яке виявило, що серед 1-2% користувачів відключений JavaScript. Аудиторія Yahoo - це, мабуть, досить добре представлення середнього користувача.

Ключова цитата дослідження:

У той час як 2% відвідувачів США можуть здатися не великими, майте на увазі, що понад 300 мільйонів користувачів відвідують Yahoo! домашня сторінка щомісяця. Це означає, що 6 мільйонів користувачів відвідують щомісяця без переваги JavaScript. Тож хоч варто витратити свій час на версію сайту з підтримкою JavaScript, все ще є нетривіальна кількість користувачів, які не зможуть ним користуватися.

Я постійно використовую NoScript разом з AdBlock Plus .

Інтернет сьогодні занадто ворожий (нав'язливий JavaScript + дратівливі оголошення), щоб вийти незахищеним.

Тут ви, звичайно, отримуєте дійсно перекошений зразок, і вам може бути краще зробити власне дослідження на власному сайті.

Я особисто використовую NoScript. Я рідко не бажаю білого списку сайту, але це, мабуть, здається вартим мого часу. (Іншими словами, мені потрібна причина, але це не повинно бути дуже переконливим.)

Або хтось із нас фактично користується певними веб-сервісами без включеного JavaScript

Так.

Мій перегляд поділяється на три категорії.

Нормальний перегляд - на Safari чи Chrome (Mac OS X)
- iGoogle, Переповнення стека, деякі блоги

Спеціальні веб-сайти : - Firefox, із веб-сайтами NoScript, AdBlock Plus та FlashBlock
з надмірно важким JavaScript. (Деякі індійські сайти для фільмів / музики в Боллівуді, якщо це важливо. Сценарій зайвий - сама сторінка перезавантажується кожні 5 хвилин або близько того)

Мобільний перегляд. У
мене раніше був Nokia 5310. Втратив його. Зараз у мене є ще старший Sony Ericsson W700i. Я переглядаю його, коли я подорожую (Opera Mini - це дуже добре). Це місце (відсутність) JavaScript - це біль. Я не хочу спілкуватися з сайтом (в основному), просто читаю. Досі більшість сайтів неможливо переглянути.

Просто прочитайте прагматичних програмістів "HTML5 та CSS3" . Автор каже, що у 5% користувачів вимкнено JavaScript.

Ось його джерело: Номери покажчиків інвалідів у ЄС та США відключені + вплив на збір даних Web Analytics .

Покажчики інвалідів JavaScript відключені

ЄС: 1,4%
США: 3,05%

_{Джерело: 1.000.000.000 відвідувань у кількох галузевих веб-ресурсах за допомогою IndexTools.
(VisualRevenue.com/blog - Денніс Р. Мортенсен)}

Схоже, відсоток теж падає.

Я схильний встановлювати NoScript і лише білі списки, яким я довіряю. В іншому випадку я використовую "дозволити тимчасово" для конкретних доменів, коли мені потрібно.

Це просто гарна безпека. Інакше ви дозволяєте на вашій машині працювати довільну кількість коду! Навіть якщо це пісочниця ... завжди є вразливості.

Крім моїх власних звичок, навіть якщо більшість людей переглядають JavaScript, все-таки корисно розробляти сайти з прогресивним вдосконаленням. Якщо ваш сайт функціонує на базовій лінії, він може обслуговувати найбільшу аудиторію. Це також означає, що ви відокремлюєте свої дані від візуального дизайну та від бізнес-логіки. Більшість того, що ви робите з JavaScript на стороні клієнта, так чи інакше, слід робити на стороні сервера - це робити клієнтською стороною просто для зручності, що надається користувачеві сайту.

Звичайно, є винятки, які вимагають JavaScript, але, як правило, є очікування. Наприклад, очікується включити JavaScript для BioLab Disaster , гру, але жодна для такого сайту, як A List Apart , в основному це лише текст.

Коли я заповнюю форму, чи справді слід очікувати, що у мене ввімкнено JavaScript, щоб подати форму? Чому? Так що код JavaScript може перевірити, щоб переконатися, що я не ввів номер замість літери?

Javascript відключений за замовчуванням для тих із нас у вікні Windows Server. Наша ІТ-політика блокує так багато сайтів, єдиний спосіб прочитати якийсь контент - це серфінг на сервері, де JS за умовчанням відключений.

Хоча це не моя краща конфігурація, це те, що я маю робити іноді.

Я використовую Google Chrome + AdBlock Plus і ввімкнено JavaScript.

EDIT: Зараз я використовую NotScript . :)

Chrome ALONE блокує майже всі спливаючі вікна (я знайшов лише один сайт [Chess.com], який прорвався один раз), і AdBlock позбавляється від усіх оголошень, тому у мене немає проблем з ними.

IMO, JavaScript в цілому дає вам "кращий досвід", і поки ви відвідуєте надійні сайти (які не були зламані ...), ви все в порядку. Як "комп'ютерні хлопці" / розробники, я вважаю, що ми повинні мати дуже гострий "сенс в Інтернеті", і бути в змозі сказати, чи може сайт шкідливий.

На мою думку, доступність козиряє майже все інше. Користувачі, які покладаються на допоміжні технології, повинні завжди мати можливість отримати більшу частину функціональності сайту, навіть якщо це може зайняти трохи більше часу. Не має значення, скільки відсотків користувачів розраховують на це, щоб мати значення. Я радий, що кодую веб-проект із відкритим кодом, де доступність є одним із основних напрямків, і я фактично дізнаюся, як я можу зробити так, щоб все відбувалося обома способами - за допомогою та без JavaScript. (І багато інших речей, пов’язаних із доступністю, адже JavaScript чи ні - це лише одна невелика частина проблеми.)

Є цікава анкета, у якій є відповіді користувачів проекту, який я щойно згадував, яку технологію вони тут використовують . Це може вас зацікавити.

Хм, зараз я відчуваю себе Омега-людиною . :) Мабуть, я останній, хто насправді відключає JavaScript (і куки) . (Якщо мені це не потрібно для певного сайту, наприклад, переповнення стека.)

Я сумніваюся , що я дуже НЕ вистачає - зазвичай , коли я дійсно включите JavaScript для сайту, він робить що - то зовсім марна, як дозвольте мені вивергати тонни особистої інформації незнайомим, або показує мені деякі рухомі оголошення - тільки те , що я хотів, якийсь випадковий рух на екрані, коли я намагаюся зосередитись на читанні статті ...

Я щойно відповів на питання на AskUbuntu.com - мені довелося (тимчасово - на даний момент) включити JavaScript на сайті. Я використовую NoScript і включаю JavaScript для сайту, коли вважаю, що це зрозуміло - але поки що. За замовчуванням JavaScript вимкнено для сайтів, яких я раніше не відвідував.

Я згоден. NoScript весь шлях. Я вийду, коли браузери перебувають у пісочному режимі, а не раніше.

Люди продовжують говорити про це рішення так, ніби воно є двійковим. Ви або витончено деградуєте, або ні. Натомість, чому б вам не вважати витрати та переваги витончено принижуючих для кожної окремої особливості? Наприклад, ви можете переконатися, що сайт має основний функціонал, але все ж вимагає Javascript, щоб хтось використовував певні функції.

Також майте на увазі, що багато людей, які відключають Javascript, роблять це через те, що хочуть використовувати легкий, збитий веб-сайт із лише основними предметами. Ви можете витрачати весь цей час на те, щоб ваші дзвіночки працювали для користувачів, які спеціально намагаються їх уникнути.

Люди скаржаться, що так багато роботи, щоб витончено деградувати. Якщо ви скаржитеся на те, наскільки це робота, то, ймовірно, ви працюєте над функцією, для якої варто вимагати Javascript.

На мою думку, користувачі без Javascript завжди мають змогу орієнтуватися на сайті, користуватися контактною сторінкою та читати будь-які у вас статті чи публікації в блозі. Для будь-якої більш складної функціональності робіть виклик судження, виходячи з роботи та вигоди.

Я лише переглядаю Pr0n (погане сусідство!) ;-)

Я відмовився від спроби вимкнути його для регулярного перегляду, тому що все надто зламалось. І іноді я навіть не знаю, що його зламали, поки я не включив його назад.

Якщо ваш веб-сайт можуть бути використані людьми з обмеженими можливостями, добре переконатися в наявності резервної копії JavaScript.

Стратегія та планування веб-сайтів залежать від конкретного випадку . Тобто, сайт не може мати ніякої необхідності підтримувати IE браузер, НЕ кажучи вже думати про другорядних питаннях , як підтримувати кордону радіусу в CSS3. Але для інших веб-сайтів може знадобитися навіть сумісність до IE6.

Як ми можемо зрозуміти, що ми маємо планувати для веб-сайту? Частково з нашого досвіду. Веб-сайти, націлені на програмістів та розробників, можуть переконатися, що їх користувачі використовують досить нові та оновлені веб-переглядачі з майже усіма увімкненими функціями. Однак на веб-сайтах новин слід думати, що хтось із невідомої точки Землі може підключитися до свого веб-сайту, щоб побачити, що проходить у його країні.

Але, крім нашого досвіду та інтуїції, нам також потрібно встановити якусь службу аналітики на нашому веб-сайті, щоб наші майбутні рішення були більш надійними на основі статистичних даних. Наприклад, Google Analytics - це дуже хороший інструмент. Звідти ви можете бачити, чи дійсно вам потрібно підтримувати старі браузери чи ні.

Однак, якщо ми хочемо дотримуватися Правил веб-доступності від W3C, тоді ми, безумовно, повинні підтримувати багато речей, не враховуючи конкретних обставин для сайту.

У вашому спеціальному випадку я кажу, що ні . Ми можемо сміливо забути про відсутність сценарію на веб-сайтах малого та середнього рівня. Але для великих проектів не погана ідея включити на свої сторінки трохи більше розмітки.

Я не можу визначити, веселі чи серйозні відповіді на цю тему: файли cookie небезпечніші за JavaScript? Лол

Будь-який сайт повинен бути протестований з відключеними js та файлами cookie, але це мінімальний imho.

Не забувайте печиво. Я вважаю файли cookie більш небезпечними, ніж JavaScript. Раніше я був користувачем NoScript, але вимкнув це на користь білих сайтів cookie.

Тільки якщо клієнт прямо вимагає цього

Якщо ви не маєте значну кількість користувачів, на які буде звернено увагу, це просто додаткові зусилля.

У мене завжди ввімкнено JavaScript. У мене також завжди є свій мінімальний комплект для відновлення.

Нам потрібне лінійне вето відключення JavaScript, тому я можу сказати: "немає сповіщень, немає переадресацій, немає веб-розеток". Функціонал є принаймні у WebKit , судячи з консолі та різних інспекторів.

Але так, завжди ввімкнено JavaScript. Головним чином, тому, що дуже скоро люди використовуватимуть веб-розетки, щоб викрити всілякі зла, точно так, як це сталося, коли Flash отримав "круту" віртуальну машину. Тоді я відключу JavaScript. Якщо вони мене, звичайно, дозволять.

Я хочу насолоджуватися якомога більше користі. Тож у мене є приємні спогади про цю епоху. Я хочу бути враженим, я хочу хихикати на глупості JavaScript, тому що я дуже сумую за тим, що ми мали в 2007 році, безкоштовний потік солодкої інформації, як джерельна вода, відкриті джерела скрізь.

Я не відключатиму її, поки не стану.

Завантаження з живого CD / DVD (фізично або у вітчизняному комп'ютері) дозволяє мені відчувати себе набагато краще про те, щоб дозволити Flash та JavaScript робити свої речі. Якщо я правильно пам’ятаю, Linux Mint має підтримку Flash у вікні.

Що стосується розробки веб-сайтів, то я зазвичай роблю розумну кількість обміну дивами та меню в JavaScript, але намагаюся зробити так, щоб все виглядало правильно і в основному працюю з CSS.

Замість того, щоб зосередитись на тому, щоб переконатися, що вся сторінка витончено погіршується, я намагаюся переконатися, що приблизно 75% (або більше, якщо це легко чи швидко зробити) сторінки витончено деградує (або працює без JavaScript ). Я також намагаюся переконатися, що ці 75% заповнюють цілу частину функціональності сторінки.

Наприклад, я використовую JavaScript для завантаження коментарів до публікацій у своєму блозі; Це дало мені гнучкість, послідовність у наданні коментарів, і це допомагає мені підтримувати обмеження щодо єдиного запиту / запиту. Однак основна причина, чому ви збираєтесь в моєму блозі - читання публікацій - залишається створеною на сервері та працюватиме з будь-яким браузером. Коментарі повністю містяться в чистому .jsфайлі.

TL; DR Ключовим тут є те, що деградує витончено, а не те, наскільки витончено деградує.