Чому в C # є нове () обмеження, але немає іншого подібного обмеження?

У C # generics ми можемо оголосити обмеження для параметра типу, Tщоб мати конструктор за замовчуванням, сказавши where T : new(). Однак ніякі інші види таких обмежень не є дійсними - new(string)наприклад, тощо.

Що з мовної розробки та / або впровадження, що є причиною цього?

Чи є щось у тому, як працюють конструктори чи в тому, як реалізується система типів, що забороняє це (або принаймні ускладнює)? Якщо так, то що це? Пригадую, я читав десь, що default(T)насправді збирається new T()для T : struct. Чи пов’язано це з цим, можливо?

Або це просто дизайнерське рішення, прийняте для того, щоб уникнути ускладнення мови?

Для авторитетної відповіді я б посилав вас на відповідь Еріка Ліпперта на це запитання в StackOverflow кілька років тому, фрагмент якого коротко цитується нижче.

Однак у цьому конкретному випадку я, безумовно, можу навести вам декілька причин, чому я б наштовхнувся на цю функцію, якщо вона з’явилася на зустрічі дизайнерів як можлива функція для майбутньої версії мови.

...

Я кажу, що ми повинні або робити всю функцію, або не робити це взагалі. Якщо важливо вміти обмежувати типи, щоб мати конкретні конструктори, то давайте зробимо всю функцію та обмежимо типи на основі членів взагалі, а не лише конструкторів.

Декомпіляція (за пропозицією Роберта Харві) дала наступне для всіх, хто зацікавився. Цей спосіб:

static T GenericMake<T>()
    where T : new()
{
    return new T();
}

Мабуть, коли компілюється, стає таким:

private static T GenericMake<T>()
    where T : new()
{
    T t;
    T t1 = default(T);
    if (t1 == null)
    {
        t = Activator.CreateInstance<T>();
    }
    else
    {
        t1 = default(T);
        t = t1;
    }
    return t;
}

• Якщо Tце значення типу, new()стає default(T).
• Якщо Tє еталонним типом, new()працює за допомогою відображення. Activator.CreateInstance()внутрішньо дзвінки RuntimeType.CreateInstanceDefaultCtor().

Отож, це - внутрішньо, конструктори за замовчуванням справді є особливими для C # по відношенню до CLR. Надання іншим конструкторам такого ж лікування було б дорогим, навіть якщо є деякі дійсні випадки використання для складніших обмежень у генериці.