Чому Akka продається як реактивна? Чи реактивна модель актора?

Наскільки я розумію "Акторська модель" та "Реактивне програмування" - це окремі поняття. Модель актора не здається мені властивою реакцією.

Однак структура Akka, яка є реалізацією моделі актора, описується як реактивна:

"Логіка програми Java та Scala живе у легких об'єктах Actor, які реагують та надсилають повідомлення".

"Ми реагуємо"

Це випадки неправомірного використання цього терміну чи вони повністю коректні? Чи реалізується будь-яка реалізація моделі актора (наприклад, Erlang)? Чи просто генерація повідомлень як відповідь на інші повідомлення також вважається реактивною?

Деякі пов'язані читання, де підходи протиставлені:

• StackOverflow: RX проти черг для обміну повідомленнями, як rabbitmq або zeromq?

• CS.SE: Як функціональне реактивне програмування та модель актора співвідносяться один з одним?

• Лямбда Остаточний: Актори проти реагуючих об'єктів

Вони не мають на увазі реактивність, як у функціональному реактивному програмуванні, вони мають на увазі реактивну, як і в маніфесті реактивних реакцій , що є більш загальним терміном для руху для створення програмного забезпечення, керованого подіями, масштабованого та стійкого. Це відносний нещодавній рух, і цей термін насправді не прижився.