Чи справді гілки Гіта є "гомеоморфними ендопункторами, які відображають підскладки гільбертового простору"?

Як ми всі знаємо:

Git стає простішим, коли ви зрозумієте, що гілки є гомеоморфними ендофайнерами, які відображають підскладки гільбертового простору

Це схоже на жаргон, але з іншого боку,

Все сказане, монада в X - це просто моноїд у категорії ендофункторів X, причому продукт × замінений складом ендофункторів та одиницею, встановленою ідентифікаційним ендофунктором.

це смішно , тому що це правда .

Чи можу я уникнути злиття помилок, читаючи цей простий текст ?

Це жарт, який ґрунтується на жарті монади, але фактично не отримуючи жарт монади.

Жарт монади смішний на трьох рівнях:

1. вона намагається пояснити абстрактний математичний жаргон ще більше математичним жаргоном, який ще більш абстрактним
2. проте пояснення насправді правильне
3. і як тільки ви зануриться глибше в теорію категорій, ви насправді почнете бачити монади як "просто моноїд у категорії ендофунторів"

Щоправда, Git - це лише випадкове хитрощі. Він мав на увазі схожий на жарт монади, а також може бути джебом в теорії патчів дарків, але в принципі, людина, яка жартує, не розуміла жарту монади.

Джерела:

Це оригінальний твіт, що містить цитату :

Віл Шиплі (@wilshipley) : Солодкий бог, я ненавиджу git.

Ісаак Волкерсторфер (@agnoster) : @wilshipley git стає простішим, як тільки ви зрозумієте основне уявлення про те, що гілки є гомеоморфними ендофайнерами, які відображають підскладки гільбертового простору.

І це коментар до Quora від оригінального автора твіту :

Щоб підтвердити те, що Лев сказав, це було задумано як жарт. […]

Це було задумано як міцно язиком у щоку. Я насправді люблю git, і думаю, що його складність сильно перекрита. У той же час я симпатизую тому, що поради від гута-гута для новачків можуть виявитись немовби непереборними гнучками.

Це не має жодного глибшого значення. […]

Лео , він має в увазі інший відповідає в тому ж потоці, математик, який в основному пояснює , чому це нонсенс. (Проміжки Гільберта безперервні, патчі та гілки дискретні.)

Він також пояснює, що його надихнула ця публікація в блозі (Посібник з GIT з використанням просторових аналогій) , що насправді має сенс.

Це жарт, як це підтвердив автор, і відповідь Йорга У Міттага пояснює більш докладно.

Але правда може бути чужішою, ніж вигадка ...

Існує робота щодо формалізації контролю версій, зокрема теорії патчів Девіда Раунті, яка є основою Darcs (розподіленої системи управління версіями, яка передувала популярнішим Bazaar, Git та Mercurial за пару років, але ніколи не досягла їх популярності). Основна мета теорії - моделювання об'єднання та, зокрема, вирішення конфліктів. У Вікі Дарка є вступ до теорії та декілька покажчиків, а також бібліографія (не збережена настільки застаріла, якщо ви хочете останнього погляду на цю тему, але в ній перераховано документ огляду Петра Баудіша за 2009 рік ) та список бесід ( що включає більш пізні матеріали). Також є вікікнига . Один насіннєвий папір єПринциповий підхід до контролю версій Андрес Лех, Вутер Сверштра та Даан Лейен3 .

Теорія патчів призводить до категоричної моделі, яка нещодавно була досліджена в «Категорії теорії пластирів » Семюеля Мімрама та Сінція Ді Джусто та гомотопічної теорії патчів Карло Ангіулі, Еда Мореуза, Даніеля Р. Ліката та Роберта Харпера . У роботах Мімрама та Ді Джусто модель містить файли як об'єкти та патчі як морфізми. Я думаю, що це робить об’єднання гілки функтором - ендофанктором, якщо ви працюєте в одному сховищі. «Гомеоморфний ендофунктор» не має для мене сенсу. І з участю теорії гомотопії (концепція обчислення - ось галузь математики, яка вивчає такі речі, як багатоманіття та простори Гільберта - що останнім часом застосовується до фундаментальної моделі математики під назвоютеорія типу гомотопії ), підмножини простору Гільберта можуть бути не так далеко ...