Читаючи додаток Apache Software License 2.0, мені залишається незрозумілим, що саме я повинен робити зараз:
ДОДАТОК: Як застосувати ліцензію Apache до своєї роботи
Щоб застосувати ліцензію Apache до вашої роботи, прикріпіть таке повідомлення на панелі котлів, поля, додані дужками, "[]" замінені на вашу власну ідентифікаційну інформацію. (Не включайте дужки!) Текст повинен бути укладений у відповідний синтаксис коментаря для формату файлу. Ми також рекомендуємо, щоб ім’я файлу чи класу та опис цілі були включені на ту ж «надруковану сторінку», що і повідомлення про авторські права, для полегшення ідентифікації в сторонніх архівах.
Щоб пояснити трохи більше: я зараз беру участь у проекті з відкритим кодом на Github, де було прийнято рішення про ліцензію на ASL2.0. В останній комісії текст ліцензії був доданий LICENSEдо кореневого каталогу.
Цікава частина зараз: Що ще потрібно зробити, щоб повністю ліцензувати код під ліцензією Apache Software. Зокрема: Що вважається "робочим" і чи обов'язково включати в проект повідомлення про котельну таблицю до кожного вихідного файлу?
Я вважаю, що слід додати повідомлення до вже існуючого README, як я це бачив в інших проектах з відкритим кодом. Щось у напрямку:
Ліцензія:
Якщо явно не вказано інше, всі файли в цьому сховищі ліцензовані відповідно до ліцензії на програмне забезпечення Apache 2.0 [вставте тут повідомлення про котло]
Я думаю, що це повинно бути нормально, оскільки політика Apache щодо заголовків джерел (навіть якщо вони призначені лише для проектів, що належать Apache Software Foundation) заявляє:
Кожен оригінальний вихідний документ (код та документація, але виключаючи файли ЛІЦЕНЗІЇ та УВАГИ) ДОЛЖЕН у верхній частині містити короткий заголовок ліцензії. Якщо дистрибутив містить документи, на які не поширюються CLA, CCLA або Software Grant (наприклад, сторонні бібліотеки), перегляньте посібник з політики.
- Кожен вихідний файл повинен містити такий заголовок ліцензії - зауважте, що у заголовку не повинно бути повідомлення про авторські права:
Зокрема, "слід" тут змушує мене думати, що заголовок ліцензії у кожному файлі не є обов'язковим для кожного вихідного файлу проекту, ліцензованого під ASL.