Чи є причина використовувати ключове слово "var" в ES6?

Посібник Бабеля по ES6 говорить:

letє новим var.

Очевидно, єдина відмінність полягає в тому, що varвін привласнюється до поточної функції , в той час як letотримує масштаб до поточного блоку . У цій відповіді є кілька хороших прикладів .

Я не бачу причин використовувати varв коді ES6. Навіть якщо ви хочете прив’язати дану змінну до всієї функції, ви можете це зробити let, поставивши декларацію у верхній частині функціонального блоку, що саме ви повинні робити з тим, varщоб у будь-якому випадку вказати фактичну область застосування. І якщо ви хочете обміняти щось більш точне в forблоці чи щось таке, то можете зробити і це.

Тож мій інстинкт - varвзагалі припинити використання під час написання коду ES6.

Моє запитання: чи я помиляюся в цьому? Чи є законний випадок, де varбуло б кращим let?

Даг Крокфорд обговорює letна цьому етапі у своїй розмові " Кращі частини ".

Справа в тому, щоб letуникнути джерела непорозумінь, особливо. для програмістів з очікуванням, встановленими мовами з блоком дії. varМає функцію сфери (він оголошує змінний , яку видно по всій функції) , навіть якщо вона виглядає , як це має блок сфери .

var можливо, все ще стане в нагоді в крайньому випадку, наприклад, створений машинним кодом, але я там сильно розтягуюся.

( constтакож є новим і має область блоку. Після let x = {'hi': 'SE'}того, як ви можете перепризначити x, а після того, як const y = xне можете перепризначити y. Це часто бажано, оскільки воно не дозволяє випадково змінитися з-під вас. Але, щоб бути зрозумілим, ви все одно можете змінювати об'єкт, y.hi = 'SO'якщо ви не заморозити його.)

Реально ваше враження правильне для ES6: Прийняти letта const. Перестаньте використовувати var.

(В іншому виконанні "Кращих частин" Дуг говорить, чому ===додано, а не виправляти проблеми== . ==Дає певні "дивовижні" результати, тому просто прийняти ===.)

Приклад розкриття

Mozilla Developer Network наводить приклад, коли varце не працює за призначенням. Їх приклад - реалістичний, який встановлює onclickобробники веб-сторінки. Ось менший тестовий випадок:

var a = [];
(function () {
   'use strict';
   for (let i = 0; i < 5; ++i) { // *** `let` works as expected ***
     a.push( function() {return i;} );
   }
} ());
console.log(a.map( function(f) {return f();} ));
// prints [0, 1, 2, 3, 4]

// Start over, but change `let` to `var`.
// prints [5, 5, 5, 5, 5]

varне вдається нам, тому що всі ітерації циклу поділяють ту саму iзмінну функцію , яка має значення 5після закінчення циклу.

Якщо ви написали правильний код, ви, ймовірно, зможете перетворити всі varвисловлювання в letзаяви без будь-яких смислових змін.

letє кращим, оскільки він зменшує область, у якій видно ідентифікатор. Це дозволяє нам безпечно оголошувати змінні на місці першого використання.

constє кращим let. Якщо вам не потрібно мутувати посилання, використовуйте constдекларацію. Це має всі переваги letразом із зменшенням кількості неітіалізованих змінних та полегшенням міркування коду. Якщо ви не впевнені, чи потрібно буде вимкнути посилання, заявляйте про це, constпоки явно не виявите необхідності цього робити.

Я не обов'язково думаю, що ви помиляєтесь, але є застереження щодо використання var. По суті, letмає допомогти розробникам подолати дурість JavaScript, особливо щодо конфліктів імен. varМабуть, має більшу сферу застосування, оскільки хоче перейти до області закриття функції. Будуть випадки, коли вам потрібен var, наприклад, коли вам потрібна змінна temp, яка буде доступною в межах блоку всередині функції, інакше перевага letнад var допоможе розробникам у конфліктуванні імен. Якщо говорити легше, то час, який ES6 представив let.

Я схильний погоджуватися, що в es6 слід використовувати лише "нехай". AFIK, переназначаючи "дозволити", генерує помилку (що добре), тоді як з "var" ви просто перекреслюєте цінність (хоча "суворий режим" в es5 теж переймається цим).

letозначає "нехай змінна дорівнює". Це декларація, іншими словами, ініціалізація та призначення.

Він існує на відміну від того, constщо, звичайно, означає "константа" - що є протилежною змінній.

Деякі інші мови використовують префікс фактичного об'єкта замість об'єкта, коли оголошують його (наприклад def, це скорочення для "визначити функцію" - повністю пропущено пункт того, що "def".

Let додає цю семантичну непослідовність у Javascript.

За логікою, ви також можете дозволити постійній рівному чомусь, оскільки завдання ключового слова "нехай" - це присвоєння пам'яті.

Проблема виникає тому, що varключове слово, яке було введено раніше, constпідтримувалося, тому зворотність сумісності диктує, що varне потрібно означати змінну. (Це також може бути використане для призначення постійного значення.)

Отже, введення letв неправильне положення. Щоб переконатися, що ми пам’ятаємо, що лексично це неправильно, вони також вирішили змінити лексичну сферу letvs var, тому непослідовність є головним у нашій свідомості при налагодженні.

Іншими словами, letіснує тому, що люди (маючи на увазі мовні мовці) вважали, що Javascript занадто послідовний, оволодівши всіма своїми ідіомами та ідіосинкразіями, прагнуть більше.

Бічна примітка, varне працює в "стрілочних" блоках, якщо ви хочете трактувати ці блоки як закриття (тому що це varбуло введено до обробки блоків як зачинок), але letтак.