Чи замінені названі аргументи замінюють модель конструктора?

Чи використовує мову, яка підтримує іменовані та необов'язкові аргументи, модель для розробника вже не має практичного використання?

Builder:

new Builder(requiredA, requiredB).setOptionalA("optional").Build();

Необов’язкові / названі аргументи:

new Object(requiredA, requiredB, optionalA: "optional");

Будівельники найкорисніші, коли ваш об’єкт потребує великої кількості аргументів / залежностей, щоб бути корисним, або ви хочете дозволити багато різних способів побудови об'єкта.

Зверху в голові я можу уявити, що хтось може захотіти "будувати" об'єкти в 3D-грі, як це:

// Just ignore the fact that this hypothetical god class is coupled to everything ever
new ObjectBuilder(x, y, z).importBlenderMesh("./meshes/foo")
                          .syncWithOtherPlayers(serverIP)
                          .compileShaders("./shaders/foo.vert", "./shaders/foo.frag")
                          .makeDestructibleRigidBody(health, weight)
                          ...

Я можу стверджувати, що цей приклад легше читати за допомогою методів builder, які я створив лише зараз, ніж це було б за додатковими параметрами:

new Object(x, y, z, meshType: MESH.BLENDER,
                    meshPath: "./meshes/foo",
                    serverToSyncWith: serverIP,
                    vertexShader: "./shaders/foo.vert",
                    physicsType: PHYSICS_ENGINE.RIGID_DESTRUCTIBLE,
                    health: health,
                    weight: weight)
                    ...

Зокрема, інформацію, яку містять назви методу builder, слід замінити ще більшою кількістю параметрів, і набагато простіше забути про один параметр у групі тісно пов'язаних параметрів. Насправді, фрагмент шейдера відсутній, але ви цього не помітили, якби не знали його шукати.

Звичайно, якщо ваш об'єкт бере лише один-п’ять аргументів для побудови, немає необхідності втягувати шаблон конструктора, незалежно від того, ви назвали / необов'язково параметри.

На додаток до того, що сказав Ixrec, конструктори або метод, названий параметрами, не дозволять вам перевести свій об'єкт у стан, який потрібно будувати, в якому його ще можна змінити перед його побудовою. Це краса Будівельника, де ви можете делегувати частини його побудови на різні методи або класи взагалі:

var myThingBuilder = new ThingBuilder("table");
myThingBuilder.setAttribute(Attributes.Legs, 4);

inventoryManager.setPrices(myThingBuilder);

// inventory manager
var availableCheapestMaterial = getMaterial();
myThingBuilder.setMaterial(availableCheapestMaterial);

В основному, ви також можете кинути свого будівельника навколо вашої системи, поки він не буде готовий до складання кінцевого об'єкта, що дозволяє зменшити кількість знань, який потребує ваш будівельник-споживач.

Це залежить від того, що ти робиш із будівельником.

Якщо ви використовуєте builder просто для встановлення (і зміни) властивостей об'єкта та (відкладання) створення об'єкта, його можна замінити названими парамами.

Заміна конструктора у вас може виникнути компромісність читання / використання, яку @Ixrec надумав (а може і не мати, це залежить від того, що ви робите з будівельником).

Однак якщо ваш будівельник робить більше, ніж просто володіє властивостями, і кожен крок побудови включає логіку, його неможливо замінити.

MockBuilder - приклад, коли його не можна замінити названими парамами. Зі сторінки:

Схема роботи будівельника є важливою при роботі з незмінними об'єктами. Є багато переваг роботи з незмінними об'єктами, особливо в тому, щоб зробити вашу програму більш надійною у виконанні в одночасному середовищі (тобто, потоках)