Семантично більш відповідна назва пакета, ніж `util` для наступних речей?

Як солом’яник вважає пакет, java.utilце демпінг-майданчик для різних класів, які в більшості випадків не поділяють нічого спільного, окрім того, що людина, яка їх помістила, була лінивою чи не натхненною, щоб придумати більш семантично правильну назву пакета для свого класу.

Як один із прикладів: візьміть клас, UUIDщо було б семантично правильним назвою пакета для цього класу?

Я працюю над впровадженням власного UUIDкласу, щоб бути легшим. Я не хочу використовувати me.myproject.util.UUIDдля свого імені пакет.

Я вважав, me.myproject.rfc4122.UUIDале це не передбачає семантичності використання UUID.

Я також вважав, me.myproject.uuid.UUIDале мені не подобається тавтологія в цьому, хоча популярний підхід в Python ставити клас в модуль з тим же ім'ям, а packagesв Java не семантично еквівалентний modulesPython.

Я також вважав, me.myproject.UUIDале відхиляв його, оскільки не хочу забруднювати цю частину простору імен речами, які не пов'язані між собою. Це просто переміщує проблему на рівень.

Я також вважав, me.myproject.lib.UUIDале це не має більше смислового значення, ніж .utilі просто перейменує проблему.

semantics: галузь лінгвістики та логіки, що стосується значення .

Проблема намагання помістити кожен клас у пакет, який має семантично правильну назву для цього класу, полягає в тому, що він, як правило, призводить до пакетів, що містять дуже мало класів, а іноді навіть лише одного класу. Це в свою чергу призводить до безлічі пакетів.

Більш прагматичний підхід до іменування пакунків - це просто допомогти вам знайти речі. Зберігання часто використовуваних речей, які ви завжди знаєте, де знайти всі згустовані в одному місці, не відволікає їх від дороги, а тому полегшує пошук рідше використовуваних речей. Отже, вам не потрібні назви пакетів, які семантично правильні для кожного класу, який вони містять, вам просто потрібні імена пакетів, які не є семантично неправильними. Очевидно, що «Util» ім'я пакета був обраний в відповідно до цієї лінії мислення: чи не семантично правильна назва для класів , які він містить, але це також не семантично невірно, і це досить добре.

Отже, якщо цей тип вашого UUID призначений для використання тільки в цій конкретній програмі (про що свідчить той факт, що ви плануєте помістити його під "мій проект",), ймовірно, це частина "моделі" вашої проект. Ви вже повинні мати "модельний" пакет, що містить набір усіх класів, які відповідають вашим стійким сутностям, багато з яких, ймовірно, мають зв'язки між ними, причому UUID, ймовірно, є засобом реалізації цих відносин. Крім того, ваші UUID, напевно, знають, як зберігати себе, правда? А також ваші UUID, ймовірно, можуть бути знайдені лише як члени ваших модельних структур, правда? Отже, ваш модельний пакет, мабуть, найкраще місце для нього.

Інакше, якщо цей тип вашого UUID може використовуватися і в інших проектах, його потрібно розглядати як частину якоїсь основи. Отже, він може міститись у папці кореневого джерела цього фрейму, або в деякому підпакеті «типів», як запропонував MainMax, або навіть у деякому підпакеті цієї рамки, який називається «util» або «misc». Нічого поганого в цьому немає.

Призначення пакетів полягає в групуванні класів за деякими критеріями (пакет за типом / шаром порівняно з пакетом за ознакою тощо). Я не бачу сенсу створювати пакет лише для одного класу, особливо якщо ви не очікуєте, що в цьому пакеті в майбутньому будуть інші класи.

Також я вважаю, що ім'я пакету "util" не зовсім безглуздо - воно просто групує класи за певними критеріями - для мене клас "util" означає, що він не є частиною домену програми, але також не є частиною фреймворк (це не впливає на структуру програми). Це в основному лише розширення (не) стандартної бібліотеки.

У цьому випадку у мене не виникне проблем із введенням цього класу UUID в пакет "util". Якщо будуть ще які-небудь утиліти, пов'язані з UUID-класами (наприклад, окремий клас для генерації UUID), легко переробити і створити пакет "util.uuid" для них (якщо ви не створюєте бібліотеку, і UUID буде частиною відкритого інтерфейсу , тоді вам потрібно бути трохи "вперед-мисленням").

Дядько Боб має деякі вказівки щодо розділення пакунків

Перші три принципи пакета стосуються згуртованості пакунків, і вони говорять нам про те, що потрібно помістити всередину пакунків:

1. Гранула повторного використання - це гранула вивільнення
2. Класи, що змінюються разом, пакуються разом
3. Класи, які використовуються разом, пакуються разом

Отже, відповідаючи на ваше запитання, хто / для чого буде використовувати клас UUID, має це як атрибут або викликає в ньому операції? Як складається графік залежності ? UUID буде використовуватися разом з іншими класами ?

В залежності від вашої відповіді, може бути , ви повинні назвати це me.myproject.identity пакет, me.myproject.serialization пакет, me.myproject. DTO або навіть щось інше цілком. Можливо, клас UUID повинен зберігатися разом з вашими моделями, і ви помістите його в пакет, який у вас вже є, як-от me.myproject.models .

Перш за все, UUID (з великими літерами) здається мені дуже поганою ідеєю для імені пакета чи імені класу, оскільки всі стилі, що застосовуються так чи інакше, всі великі імена асоціюються з "константами". Пакети призначені для організації матеріалів, найпростіший спосіб назвати пакунок - це значення класів, які він містить:

• ви можете розділити класи, наприклад, за їх значенням бізнесу com.example.identifier;
• або, наприклад, за їх технічною цінністю com.example.uuid.

Зберігайте ІТ просто