Чи рекомендується використання однобуквенних змінних? [зачинено]

Чи рекомендується використання Java-змінних в Java? У фрагментах коду чи навчальних посібниках ви часто їх бачите. Я не можу уявити, що їх використання рекомендується, оскільки це робить код порівняно важчим для читання, і я ніколи не бачу їх використання в інших мовах програмування!

Правильно називати речі важко. Дуже тяжко. Якщо ви дивитесь на це іншим способом, ви також можете вважати, що важливі правильно названі речі. (Інакше навіщо б ти витратив зусилля на його назва?)

Але іноді назви речей просто не важливі. Ось чому у нас є такі речі, як анонімні функції ("лямбда"), наприклад: адже іноді просто не варто цього називати.

Є чимало прикладів, коли одноіменні (або дуже короткі) назви змінних підходять:

• i, j, k, lДля індексів циклу
• kі vдля ключа та значення на карті
• nдля числа (наприклад, в Math.abs(n))
• a, b, cДля об'єктів довільної (наприклад , в max(a, b))
• eдля елемента в загальному for eachциклі
• f для функції у функції вищого порядку
• p для функції предиката у фільтрі
• T, T1, T2, ... для змінних типу
• E для змінних типів, що представляють тип елемента колекції
• R для змінної типу, що представляє тип результату функції
• exза винятком у catchпункті
• op для операції на карті чи в складку
• додаючи лист sдля позначення множини, тобто колекції (наприклад, nsдля колекції чисел, xsі ysдля двох довільних колекцій родових об'єктів)

Я ніколи не бачу їх використання в інших мовах програмування!

Вони дуже поширені майже в усіх мовах, які я знаю (і, можливо, і в тих, кого я не знаю.) Haskell, F #, ML, Ruby, Python, Perl, PHP, C #, Java, Scala, Groovy, Boo, Nemerle, D, Go, C ++, C, ти його називаєш.

Якщо ваш цикл не робить нічого, крім використання змінної для підрахунку

  for(int i = 0; i < 10; i++) {
     System.out.println("Stop it! I really mean it!!");
  }

то так, це найкраще ім’я, яке ви могли використовувати. Що б більше не могло зробити семантику більш очевидною, але прочитати потрібно набагато більше часу.

Якщо змінна використовується всередині циклу, значуща назва може бути корисною.

for(int door = 0; door < 3; door++) {
  int reward = gauge(door);
  if(reward > max) {
    max = reward;
    best = door;
  }
}

Якщо ваша змінна використовується в масштабі методу, її назва повинна бути довшою; якщо він використовується в усьому класі, його ім'я краще було б абсолютно зрозумілим, інакше це майже напевно зменшить чіткість вашого коду.

Коротше кажучи, чим більший обсяг змінної, тим довше має бути її назва.

Читаючи код у відповіді Кіліана, я не думаю, що "є цикл, і є змінна, і вона має тип int, і вона має ім'я, і ​​ім'я i, і воно ініціалізовано на 0,. .. ". Я просто думаю "петля ...", де три крапки означають неважливі деталі, про які я навіть не думаю. На думку мого програміста, ця змінна насправді не існує, це лише артефакт, який я маю набрати, як for (;;) {}, що робить це циклом.

Оскільки ця змінна навіть не існує в моїй свідомості, чому я б дав їй ім'я, крім того, що абсолютно необхідно?

Якщо ви посилаєтесь на букви i, j, k як індекси в циклі, це звичайна практика в Java та інших мовах програмування. Хоча там, ймовірно, краще використовувати цикл для кожного стилю, наприклад

for(User user: users) {
  doSomethingWithTheUser(user);
}

замість

for(int i=0; i<users.size(); i++) {
  doSomethingWithTheUser(users.get(i));
}

У Java цей стиль циклічного введення був представлений лише нещодавно. Це може бути причиною того, що ви більше помічаєте це для Java, оскільки перегляд індексів, який раніше був найпоширенішим способом циклічного перегляду масиву чи списку.

Є кілька інших випадків, коли одна буква може бути доречною, наприклад, при здійсненні математичної функції, коли окремі букви, такі як n, x або y, вже можуть бути загальними. Але взагалі ні, назвіть свої змінні чимось значущим.