Яка ліцензія SPDX еквівалентна "Усі права захищені"?


121

У мене є package.jsonте, що очікується ліцензована абревіатура ліцензії, затверджена SPDX, але я не можу знайти той, який означає "власна комерційна ліцензія, усі права захищені".

Є один для не-FOSS, де я хочу вказати , що я хочу , щоб дозволити НЕ повторного використання?


1
З вашим запитанням є деякі проблеми, як це написано на даний момент. 1. Усі авторські права завжди захищені. 2. "Власний комерційний" - характеристика багатьох ліцензій. 3. Насправді може не бути абревіатури того, що ви просите.
Роберт Харві

2
@RobertHarvey 1. Багато програмних систем (наприклад, npm) вимагають чітко встановити ліцензію. 2 і 3. Так, відповідь відповідає, що 3.
mikemaccana

1
Оскільки це закрито, я не можу дати іншої відповіді. Але відповідно до [1] слід встановити license: "UNLICENSED",. [1] github.com/npm/npm/isissue/8918
Jason

1
might not actually [have] an acronym for what you are requestingяк і раніше ідеально правильна відповідь на цілком коректне питання.
Qix

Відповіді:


122

Станом на npm 3.10 ви повинні використовувати НЕЗАДАЧА :

{ "license": "UNLICENSED"}

або

{ "license": "SEE LICENSE IN <filename>"}

Значення ліцензії повинно бути або одним із наведених вище варіантів або ідентифікатором для ліцензії з цього списку ліцензій SPDX . Будь-яке інше значення недійсне.

Наступне більше не дійсне для поточних версій npm

Для версій npm до 3.10 ви можете використовувати:

{ "license" : "LicenseRef-LICENSE" }

Потім включіть LICENSEфайл на верхньому рівні пакету. Він може бути таким коротким, як:

(c) Copyright 2015 person or company, all rights reserved.

Але, можливо, ви хочете бути більш чіткими щодо того, що заборонено.


16
"всі права захищені", в цьому контексті означає ТОЧНО те, що він говорить. Ніяких дозволів не надано. Це юридичний термін ст. Подумайте про це як про магічний заклик, який повинен бути вимовлений саме в такій формі, щоб викликати Демонів Закону.
John R. Strohm

5
npm рекомендує встановити { "license": "UNLICENSED"}"якщо ви не бажаєте надавати іншим право користуватися приватним або неопублікованим пакетом за будь-яких умов". Це ще простіший варіант, ніж явний файл ліцензії.
Jörn Zaefferer

2
встановлення ліцензії UNLICENSED все ще спрацьовує license should be a valid SPDX license expressionдля мене
cdmckay

16
Ви також можете просто встановити, "private": trueі це не турбуватиме вас про включення ліцензії.
spex

8
Також переконайтеся , що не плутати npm-recommended «неліцензованих» з SPDX сумісному ідентифікатором «Unlicense» , який є точною протилежністю «всі права застережено».
Левенте Гушко

8

Це не точно відповідає вашому запитанню, але що робити:

{
  "license": "Proprietary",
  "private": true,
}

1
Ця відповідь звучить більше як коментар.
Mael

2
Ця відповідь також робить те, що потрібно: зупиняє npm скаржитися на ліцензії, тому це добре в моїй книзі.
Упаявіра

1
Використання "власності" як типу ліцензії не підтримується типом SPDX і призведе до помилки, якщо ви також не вкажете "приватний": true. Це, в свою чергу, заважає використовувати NPM як канал розподілу для вашого власного пакету. Тож виберіть відповідь вище від @craig
abd3721

1
Для мене наступне відповідає на питання і дає повний приклад того, як це зробити. Я пропоную @WooYek оновити свою відповідь. `{" name ":" my-описово-ім'я "," description ":" так, що це говорить "," сховище ":" npm / npm "," ліцензія ":" Copyright Your Company 2019, всі права захищені. "," private ": вірно," залежності ": {" запит ":" ^ 2.88.0 "," запит-обіцянка-рідний ":" ^ 1.0.5 "}}`
Кевін Букс

Для стислості я не хотів ставити звичні речі про авторські права. Просто мінімальний необхідний мінімум, необхідний для упаковки, яку слід розглядати як власні програми.
WooYek
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.