Зараз я читаю "Кінець помилки - обчислюваність Unum" Джона Густафсона ( Youtube ). Я все ще не впевнений у тому, як справи, які розглядаються в IEEE за допомогою негативно підписаного нуля , обробляються unum.
Отже, перш за все, unums дозволяють представляти певні точні значення (аналогічно плаваючим точкам) та додатково дозволяють представляти відкриті інтервали, що лежать між точними значеннями (включаючи точні -∞ та ∞). Отже, повний рядок реального числа представлений чергуванням точних значень та відкритих інтервалів:
-∞, (-∞, -maxreal), -maxreal, ... -sallallnormal, (-smallsubnormal, 0),
0,
(0, малий підрядний), малий підрядний, ... максереальний, (мареальний, ∞), ∞
Таким чином (у традиції IEEE) виняткові значення, такі як підтоплення та перелив, - це лише деякі відкриті інтервали. Іншими словами: ці раніше особливі умови перетворюються на звичайні випадки.
IEEE -∞ відповідає об'єднанню {-∞} і (-∞, -maxreal).
І підписаний нуль тепер може бути інтервалами (-smallsubnormal, 0) та (0, smallsubnormal).
Однак 1 / (- малий підрядний, 0) зараз (-∞, -maxreal), а не -∞ поодинці. Тоді як 1/0 є ∞.
Що я все ще вагаюся з цього приводу, це те, що в IEEE -0 і +0 порівнюють рівні. Але вони не в голові. Здається, що відображення не на 100%. Тож мені цікаво, чи є кутові шафи, де різниця може виявитись ((і якщо ці випадки справді актуальні)).
(Я в курсі , чому негативний нуль важливо? , Використання для від'ємного значення з плаваючою точкою )
guess) говорить про те, що можна більш-менш (і як початок) перекладати речі буквально. Я цілком усвідомлюю, що дослівний переклад не використовує в повній мірі Unum.