У чому полягає користь .Any () у списку C # <>?

Я обговорював це з колегами, і ми не змогли зрозуміти, яка користь .Anyдля тих чи інших даних List<>у C #.

Ви можете перевірити дійсність елемента в масиві, як наступне твердження:

if (MyList.Any()){ ...}  //Returns true or false

Що точно таке саме

if (MyList.Count() != 0) { ... }

і є набагато більш поширеним, читабельним та зрозумілим щодо наміру ifзаяви.

Зрештою, ми застрягли в цій думці:

.Any() може бути використаний, буде працювати так само добре, але менш зрозуміло про наміри програміста, і в такому випадку його використовувати не слід.

Але ми вважаємо, що це не може бути правильним; ми повинні щось бракувати.

Чи ми?

Майте на увазі, що Anyне працює на a List; він працює на IEnumerable, який представляє конкретний тип, який може мати або не мати Countвластивість. Це правда, що це не обов'язково найкраще використовувати для List, але це, безумовно, стане в нагоді в кінці запиту LINQ. І навіть кориснішою, ніж окрема версія, є переоцінка, яка приймає присудок так само, як Where. Нічого, що вбудовано List, не існує так близько, як зручно чи виразно, як Anyметод розширення предикатів .

Крім того, якщо ви використовуєте Count()(метод розширення LINQ для IEnumerable), а не Count(властивість увімкнено List), він може перерахувати всю послідовність, якщо він не може оптимізувати цю проблему, виявивши, що ваш базовий тип даних має Countвластивість . Якщо у вас є довга послідовність, це може бути помітно падіння продуктивності , коли ви на самому ділі не піклуватися про те , що відлік, і просто хочу знати , якщо є якісь - або елементи в колекції.

Різниця в часі виконання Count()може бути O (n), де Any()O (1).

Власне, майте на увазі, що існує властивість List.Count , а потім є метод Enumerable.Count .

У вашому прикладі ви використовуєте Enumerable.Count()метод, який повинен повторити кожен елемент перерахунку, щоб повернути результат. Це явно повільніше, ніж дзвінок, Any()який потрібно лише повторити над першим елементом, якщо він існує.

Редагувати:

У коментарях було зазначено, що правильно, цей Enumerable.Count()метод розширення не потребує повторення через усі пункти, якщо він виявить, що перелічувальне число також буває an ICollection<T>. Так, у випадку з List<T>, використання Countвластивості чи методу насправді не має значення.

Джерело IEnumerable.Count :

public static int Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) {
    if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
    ICollection<TSource> collectionoft = source as ICollection<TSource>;
    if (collectionoft != null) return collectionoft.Count;
    ICollection collection = source as ICollection;
    if (collection != null) return collection.Count;
    int count = 0;
    using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator()) {
        checked {
            while (e.MoveNext()) count++;
        }
    }
    return count;
}

Дивовижне запитання - я вважаю, що намір list.Any()бути набагато чіткішим, ніж наміри list.Count()!=0.

Намір означає: Якщо ви читаєте код когось (а ви його самі не писали), чи цілком очевидно, чого хоче досягти програміст і чому це написано так, як це? Якщо загальна проблема вирішується непотрібно складним способом, ви одразу стаєте підозрілими і дивуєтесь, чому розробник не використовував простий спосіб. Ви переглядаєте код і намагаєтеся побачити, чи щось упустили. Ви боїтеся змінювати код, оскільки переживаєте, що у вас відсутній якийсь побічний ефект, і його зміна може спричинити несподівані проблеми.

Намір використання Any()методу цілком зрозумілий - ви хочете знати, чи є в списку елементи чи ні.

Намір виразу Count()!=0з іншого боку не є очевидним для читача. Звичайно, не важко помітити, що вираз підказує, чи список порожній чи ні. Питання виникають тому, що ви пишете це саме так, а не використовуєте стандартний метод. Чому ви використовуєте Count()явно? Якщо ви на самому справі просто потрібно знати , якщо є якісь - або переміщення об'єктів у списках, чому ви хочете , щоб порахувати весь список першим? Як тільки ви досягнете 1, у вас вже є відповідь. Якщо джерело був ітератором великої (можливо, нескінченної) колекції або переведений на sql, це може зробити велику різницю продуктивності. То, можливо, явне використання Count () полягає в тому, щоб змусити відкладений запит виконати або пройти ітератор?

Але джерелом насправді є List<T>де Count()O (1) і не має побічних ефектів. Але якщо код покладається на цю властивість List<T>, то чому б не використати властивість Count-property, яка більш чітко вказує на те, що ви очікуєте операції O (1) без побічних ефектів?

Як написано, list.Count()!=0робить саме те саме, що, list.Any()за винятком того, що це зайве складніше, а наміри незрозумілі.

Може, це просто слово? Anyє прикметником, насправді нічого не говорячи. Походить з Java, я б назвав його, isNonEmptyяке містить дієслово. Хлопець SQL може віддати перевагу EXISTS. Але, можливо, Anyнайкраще вписується в систему C #.

Яким би не був вибір слова, коли ти звикнеш до нього, воно повинно бути зрозумілішим. Ви б запитали "Чи залишилось more than zeroпивних пляшок". Чи очікуєте ви, що one or moreлюди почнуть їх рахувати, перш ніж вони відповідуть "Ні, немає any"?