Чи варто припинити використання терміна C / C ++?

Я розумію, що C і C ++ - це різні мови, але коли я вивчав C ++, мені завжди говорили, що C - це підмножина C ++ або C ++ - це C з класами. І це було цілком вірно до появи C ++ x0, C ++ 11 (або сучасного C ++ 11/14/17 взагалі). Насправді (особливо при роботі над вбудованими системами) дуже ймовірно знайти код, написаний на C ++, але з великою кількістю частин, написаних повністю чистою мовою C. Тут у мене є кілька питань:

1. Чи варто припинити використання терміна C / C ++?
2. Якщо відповідь на номер 1 - так, то як би я назвав програму, яка використовує суміш C і C ++?
3. Зважаючи на те, що обидві вони є "різними" мовами, ймовірно, що в якийсь момент компілятори C ++ перестануть підтримувати код, написаний мовою С (оскільки сучасний c ++ розходяться з менталітетом C для основних елементів, таких як покажчики, динамічна обробка пам'яті тощо)
4. Чи є зараз якась співпраця між людьми, які складають стандарти C / C ++ для збереження сумісності
5. Якщо №4 так, така співпраця може закінчитися найближчим часом із появою сучасного c ++ (14.11.17)

Я знаю, що вже є подібні запитання, але я впевнений, що багато людей поділяють ці запитання, тому мені дуже цікаво отримати хороші відповіді, особливо стосовно питань, які мають відношення до тенденції C ++ у найближчому майбутньому.

C ніколи не була підмножиною C ++. Найбільш очевидний приклад цього int new;. Це вірно з C89 та C ++ 98, і мови лише зростали одна від одної, коли з'явилися нові стандарти.

Чи повинен я припинити використання терміна C / C ++

Так

Якщо відповідь на номер 1 - так, то як би я назвав програму, яка використовує суміш C і C ++?

Вихідний файл записується однією або іншою мовою. Програма може складатися з коду з декількох мов, що працюють разом, або виконуваного файлу, що створюється при з'єднанні різних складених об'єктів. Ви б сказали, що програма була написана на C та C ++, "C / C ++" - це не мова.

З огляду на те, що обидві вони є "різними" мовами, ймовірно, що в якийсь момент компілятори C ++ перестануть підтримувати код, написаний мовою C

3) Вони ніколи цього не робили. char *a = malloc(10);. C і C ++ ніколи не були повністю сумісні принаймні до тих пір, як у них були стандарти ISO (я не знаю всіх деталей про попередньо стандартизовані дні). натисніть посилання або перегляньте нижче файл, який добре відповідає C89 і вище, але недійсний ні в одному зі стандартів C ++.

4) afaik ні, робочі групи знають одне про одного, але стандарти приймають рішення, які є найкращими для себе.

/* A bunch of code that compiles and runs under C89 but fails under any C++ */

/* type aliases and struct names occupy separate namespaces in C, not in C++ */
struct S { int i; };
typedef int S;


struct Outer { struct Inner { int i; } in; };
/* struct Inner will be Outer::Inner in C++ due to name scope */
struct Inner inner;


/* default return type of int in C, C++ functions need explicit return types */
g() {
    return 0;
}


/* C sees this as two declarations of the same integer,
 * C++ sees it as redefinition */
int n;
int n;


/* K&R style argument type declarations */
void h(i) int i; { }


/* struct type declaration in return type */
struct S2{int a;} j(void) { struct S2 s = {1}; return s; }


/* struct type declaration in argument, stupid and useless, but valid */
/*void dumb(struct S3{int a;} s) { } */


/* enum/int assignment */
enum E{A, B};
enum E e = 1;


void k() {
    goto label; /* C allows jumping past an initialization */
    {
        int x = 0;
label:
        x = 1;
    }
}


/* () in declaration means unspecified number of arguments in C, the definition
 * can take any number of arguments,
 * but means the same as (void) in C++  (definition below main) */
void f();

int main(void) {
    f(1); /* doesn't match declaration in C++ */
    {
        /* new is a keyword in C++ */
        int new = 0;
    }

    /* no stdio.h include results in implicit definiton in C.  However,
     * as long as a matching function is found at link-time, it's fine.
     * C++ requires a declaration for all called functions */
    puts("C is not C++");
    {
        int *ip;
        void *vp = 0;
        ip = vp; /* cast required in C++, not in C */
    }
    return 0;
}

/* matches declaration in C, not in C++ */
void f(int i) { }

Я завжди вважаю, що варто згадати, що C - це підмножина Objective-C.

Там є бути причиною , чому ці терміни об'єднуються так часто. Хоча ви не повинні говорити своєму викладачу C, що його мова є підмножиною C ++, тут є деяка правда. Інші вже викрили точку зору вашого вчителя. Це дуже приємно (і проілюстровано на прикладах тощо). Але ми не живемо у вежі зі слонової кістки чи книзі.

Ваш великий начальник не міг менше піклуватися про точну мову, якою ви користувалися. Якщо він трохи знає про програмування, просто скажіть йому, що ви використовували C / C ++, і це буде звучати як "Я використав мову, яку потрібно скласти до машинного коду, з DLL та всі складні речі". Це частина "зовнішнього спілкування".

Якщо ви створюєте бібліотеку, яка може поєднуватися як C, так і C ++, ви обов'язково хочете назвати її бібліотекою C / C ++. Звичайно, хтось підніме руку і запитає, чому ви не називаєте це бібліотекою С, у якої, звичайно, є обгортка C ++, і все одно C ++ може зв’язатися з бібліотеками C, тому вам зовсім не потрібно згадувати про це. Просто відповідь: "Так, ви праві, це бібліотека C / C ++". Це частина "внутрішнього спілкування".

Якщо ви створите лексичний аналізатор для C ++, ви здивуєтеся, наскільки добре він працює з C. Можливо, вам навіть не потрібно буде все це змінювати. Це "якщо воно схоже на качку тощо". частина.

І т.д.

Більшість програм, на яких я коли-небудь бачив, збирають (і працюють) без модифікації як код C ++. Не дозволяйте кільком виняткам або догматичним (хоча би впливовим) програмістам обдурити вашу інтуїцію. C і C ++ настільки близькі і настільки сумісні, і так часто змішуються і поєднуються разом, що використовується термін C / C ++. Він використовується тому, що корисно описати подібні ситуації, коли насправді не важливо, чи розглядаєте ви C чи C ++, якщо це не Java або PHP . Ми знаємо, що це "неправильно", але нам все одно, це корисніше, ніж неправильно.

Це може зловживати, це може бути дурним, але все ж, я не впевнений, яку користь ви отримаєте, будучи педантичнішим, ніж потрібно, і відмовитесь спілкуватися в термінах, які розуміють інші. Якщо ви відчуваєте себе неприємно в якійсь конкретній ситуації, тоді просто не використовуйте загальний термін C / C ++, а той, що стосується випадку (або C, або C ++).

Не бійтеся майбутнього. Наші операційні системи написані на C. Досить багато поточного виробництва програмного забезпечення C / C ++ відбувається в C ++. Ця пара тут, щоб залишитися надовго. Ніхто не зацікавлений у тому, щоб один зробився більш несумісним з іншим (насправді навпаки).

Щоб уточнити ваші бали:

1) Це залежить. Так, коли це може призвести до плутанини, коли ви відчуваєте себе неприємно, або коли це просто неправильно або поза контекстом. Ні, коли ви думаєте, що це адекватно.

2) Ні / А

3) Я думаю, що ні, але у мене немає кришталевого кульки.

4) поняття не має

5) Я не думаю, що ніщо не підштовхує в цьому напрямку

Ідучи проти потоку, я б сказав, що це залежить від контексту .

Термін "C / C ++" зазвичай не підходить, якщо говорити щось на кшталт "це програма C / C ++", але це було вивчено в глибині інших відповідей.

Однак можуть бути контексти, де C / C ++ може бути відповідним.

• Існують різні бібліотеки, які зазвичай мають як C, так і C ++ API. Я думаю, що це далеко не правда, якщо ви називаєте таку річ бібліотекою C / C ++. Ми, люди, любимо стискати інформацію, тому, кажучи, що "opencv - це бібліотека C / C ++", це коротко, зрозуміло і зрозуміло, порівняйте це з тим, що "opencv - це бібліотека, яка постачається із заголовками як для C, так і для C ++".
• Можна говорити про мовну конструкцію та синтаксис. З точки зору синтаксису мови, ви можете сказати, що мова має синтаксис C / C ++.
• Ви організовуєте конкурс кодування, і ви приймаєте обидва рішення, написані на C та C ++
• Ви наймаєте нового програміста, і більшість завдань буде або C, або C ++, тому програміст повинен знати обидві мови. Це поширене вбудована розробка, де C більше підходить для деяких (як правило, дуже маленьких) мікроконтролерів, а C ++ для інших. У цьому випадку ви можете сказати, що шукаєте програміста C / C ++.

Як правило, користувачі SO задають людині, яка задає питання, вибрати мову: C або C ++. Чому?

Існує багато тонких відмінностей між C і C ++. Наприклад, у C ++ constзмінна в глобальному масштабі має внутрішні зв'язки, якщо не оголошено extern, але в C вона має зовнішню зв'язок, якщо не оголошена static. Говорячи "C / C ++", ОП стверджує знання про те, що відповідь на їхнє питання є однаковою як для C, так і для C ++, коли це дуже не може бути. Це зайво ускладнює справи для потенційних відповідачів.

• Іноді ми можемо помітити, що код недійсний на одній або іншій мові (наприклад, неявна конверсія від void*вказівника до об’єкта не вірна в C ++). Це дратує. Чому ви говорите "C / C ++", коли у вас є фрагмент коду, дійсний у C, але не C ++? Ви мали намір C, чи це просто помилка в коді, який повинен бути C ++?

• Іноді відповідь буде різною залежно від мови (наприклад, масиви змінної довжини існують у C99, але не в C ++). Якщо ми не знаємо, на якій мові ви розмовляєте, ми мусимо здогадуватися або написати відповідь для обох, коли лише одна буде фактично корисною, адже ви знаєте, якою мовою ви насправді користуєтесь; ти просто нам не кажеш!

• Іноді відповідь дійсно однакова для обох мов, але важко бути впевненим. Наприклад, я думаю, що C і C ++ мають однакові цілі правила перетворення, але для того, щоб бути дійсно, дуже впевненим, я повинен уважно читати обидва стандарти. Знову-таки, це змушує мене робити вдвічі більше роботи, ніж потрібно, коли ви, мабуть, дбаєте лише про одну з мов.

У будь-якому випадку, щоб відповісти на ваші інші запитання:

1. Так.

2. Якщо ви пов'язуєте код C та C ++, допустимо використовувати обидва теги, але, будь ласка, вкажіть, на якій мові використовується кожен файл.

3. Іноді відбуваються неполадки, але вони рідкісні та мають обмежений вплив (інакше їх не схвалюють). Наприклад, autoв C ++ 11.

4. Я не думаю, що вони безпосередньо співпрацюють, але вони звертають увагу на розвиток іншою мовою і намагаються уникати змін, які б ускладнювали сумісність.

І якщо ви дійсно хочете знати обидві мови, це добре, і ви можете сказати це у своєму запитанні. Коли ви говорите "C / C ++", я дійсно не впевнений, що ви маєте на увазі, і це насправді схоже на те, що ви робите припущення про дві мови.

Мені завжди говорили, що C - це підмножина C ++ або C ++ - це C з класами. І це було тихо, до появи C ++ x0, C ++ 11 (або сучасного C ++ 11/14/17 взагалі).

C ніколи не була підмножиною C ++. Наприклад, C89 не є підмножиною C ++ 98.

Кілька прикладів:

• форма списку ідентифікаторів C89 для оголошення параметра функції не підтримується в C ++
• C89 і C ++ 98 мають різні типи констант символів
• C89 і C ++ 98 мають різні типи для рядкових літералів
• логічні оператори дають різні типи в C89 і C ++ 98 ( intпроти bool)

1. Чи варто припинити використання терміна C / C ++?

Так.

2. Якщо відповідь на номер 1 - так, то як би я назвав програму, яка використовує суміш C і C ++?

Програма - це або C, або C ++ (якщо навіть якась основна програма може компілюватися з компілятором C або C ++). Який компілятор ви використовуєте для його складання? Це має відповісти на ваше запитання. Harbison & Steele ввели термін Clean C для позначення загального підмножини C і C ++, але я думаю, це була погана ідея.

EDIT : Однак я визнаю, що технічно ви можете зв'язати файли об'єктів C і C ++ в одній програмі, але OTH існує багато мов, дозволених для змішування в одній програмі, наприклад, Java і C ++. Я думаю, що використання програми C / C ++ лише додає плутанини, що вона написана однією мовою під назвою C / C ++.

3. Зважаючи на те, що обидві вони є "різними" мовами, ймовірно, що в якийсь момент компілятори C ++ перестануть підтримувати код, написаний мовою С (оскільки сучасний c ++ розходяться з менталітетом C для основних елементів, таких як покажчики, динамічна обробка пам'яті тощо)

Є багато функцій (наприклад: масив змінної довжини, гнучкий член масиву,, _Generic...) C99 або C11, які не підтримуються жодною версією C ++.

Деякі програми записані в суміші С і С ++

Це просто факт життя. Ви можете компілювати об'єктні файли з C та C ++ та з'єднати їх між собою. Результат цілком розумно можна назвати "програмою C / C ++".

Але це лише програма в цілому. Як щодо окремих складових одиниць?

Існує підмножина C, яка також є підмножиною C ++

Програма (або підрозділ компіляції), записаний у цьому підмножині, буде компілювати та поводитись однаково у відповідних компіляторах C та C ++. Таку програму або файл по праву можна назвати "програмою C / C ++" або "файлом C / C ++".

Часткова програма, така як файл заголовка, також може використовуватися як у програмах C, так і C ++. Такі файли заголовків можна по праву називати заголовками C / C ++.

Цитуючи професора Б'ярна Струструпа:

Чи є підмножиною C ++?

У строгому математичному сенсі C не є підмножиною C ++. Є програми, які є дійсними C, але не дійсні C ++ і навіть декілька способів написання коду, який має різний зміст у C та C ++. Однак C ++ підтримує будь-яку техніку програмування, підтримувану C. Кожну програму C можна записати по суті однаково у C ++ з однаковою ефективністю виконання та простору. Не рідкість можливість за кілька годин перетворити десятки тисяч ліній ANSI C в C ++ у стилі C. Таким чином, C ++ - це стільки ж супернабір ANSI C, скільки ANSI C - це супернабір K&R C, а також ISO C ++ - це супернабір C ++, як це існувало в 1985 році.

Добре написаний C також є законним C ++. Наприклад, кожен приклад в Kernighan & Ritchie: "Мова програмування на C (2-е видання)" також є програмою C ++.

• http://www.stroustrup.com/bs_faq.html#C-is-subset

Так, так , є таке поняття, як C / C ++. Це все, що є дійсним C та дійсним C ++.

Попередній процесор C є частиною мови С. Попередній процесор C ++ є частиною мови C ++

Ви можете написати одиницю компіляції, яка збиратиметься під C або C ++ і відрізнятиметься . Наприклад, у нього може бути базовий функціонал, зібраний в C, але скористатися бібліотекою C ++, якщо вона зібрана в C ++.

Якщо програма по суті однакова, але з додатковими функціями, не зовсім неправильно сказати, що це та сама програма. Це те саме, але і різне.

Більшість програмістів на C можуть зробити хоча б трохи C ++ і навпаки

Називати таку людину програмістом C / C ++ нерозумно. Так, вони, мабуть, спеціалізуються на одній, але чи є хтось компетентний програміст на C або C ++, який буквально не може робити жодної іншої мови? Певним чином, чи не всі вони програмісти на C / C ++?

Немає нічого поганого в тому, щоб сказати "C / C ++". Те, що має значення, розуміється

Англійська мова не є інструментом для вираження силогізмів . Ви можете використовувати англійську мову для логіки, але лише справедливо і з великими зусиллями.

Це тому, що слова, природно, не мають точного значення, а скоріше розпливчасту хмару позначень та конотацій. Важливо, якщо люди зрозуміють, що ви говорите.

1. Чи варто припинити використання терміна C / C ++?

Абсолютно. Не ясно, що ця конструкція має на меті виразити, за винятком, мабуть, плутанини щодо того, що C та C ++ є від імені людини, яка використовує цей термін.

Оскільки ця плутанина є настільки розповсюдженим джерелом розчарувань, багато людей ставляться до цього досить емоційно, і поява цього терміна буде достатньою причиною, щоб вони стали негативними щодо вашого внеску. Це може здатися дурним, але, здається, є те, що ми маємо.

Я рекомендую замість того, щоб говорити про "C / C ++", використовувати термін, який фактично дає зрозуміти, що ви маєте на увазі.

• Якщо ви говорите про що - то в C , що може або не може бути також вірно для C ++, просто сказати C .

  Приклад: Як слід mainоголосити функцію в C?

  Спочатку може здатися, що відповідь на C ++ однакова: int main()або int main(int, char**). Але в ході обговорення триває, може бути доречним зазначити, що в C ++ функція повинна бути оголошена в глобальному масштабі, що не має сенсу в C, оскільки у неї немає namespaces. З іншого боку, C дозволяє викликати mainрекурсивно, тоді як C ++ не робить. У C ++ є неявне, return 0;якщо ви «падаєте», mainале в C returnзаява потрібна для будь-якого шляху. Список продовжується, і це робить дискусію набагато простішою, якщо ви чітко визначите, якою є мова, яку потрібно обговорити.

• Якщо ви говорите про щось на C ++, що може бути, а може і не бути правдою для C, просто скажіть C ++ .

  Приклад: Чи спочатку malloc()редактор масиву ints буде всіма нулями в C ++?

  Коротка відповідь для С буває однаковою: ні. Але, як відповідь продовжується, можливо, варто зазначити, що в C callocбуло б хорошою альтернативою, перебуваючи в C ++, використання, std::vector<int>можливо, було б кращим вибором.

• Якщо ви хочете вказати на схожість між C і C ++, скажіть C і C ++ .

  Приклад: У C і C ++ визначається реалізація sizeofan intі може відрізнятися між компіляторами та архітектурами.

  Тут ми хочемо зазначити, що C і C ++ поводяться однаково. Ми прямо говоримо про обидві мови.

Я фактично рекомендую вам бути ще більш конкретним і говорити не тільки про "C" або "C ++", але про точну версію. Обидві мови розвиваються і тупим твердженням, як

C ++ підтримує /* … */та // …коментує, тоді як C підтримує лише /* … */стиль.

не є ні правильним, ні неправильним.

2. Якщо відповідь на номер 1 - так, то як би я назвав програму, яка використовує суміш C і C ++?

Оскільки мови перетинаються, кожна програма C буде містити частини, які можуть виглядати як C ++ і навпаки. Тим не менш, автори, ймовірно, зупиняться на використанні компілятора C або C ++. Тому скажіть, що "програма написана на C ", якщо вона складена компілятором C, а "програма написана на C ++ ", якщо вони використовують компілятор C ++, навіть якщо вони можуть відмовитися від використання будь-яких сучасних функцій C ++. Деякі люди називають такий код C ++ як C-style C ++ . Відсутність перевантаження, винятку, поліморфізм, шаблони та потоки вводу / виводу є загальними характеристиками такого коду.

Якщо, замість цього, деякі файли записуються в C і скомпільовано з компілятором і деякі інші файли написані на мові С ++ і скомпільовано з C ++ компілятор, а потім об'єктні файли , пов'язані один з одним, я б сказав , що «програма написана в суміш C і C ++ ”, як, власне, ви вже робили.

Однак, якщо натомість автори доклали великої обережності писати кожен файл таким чином, щоб його можна було компілювати за допомогою компілятора C або C ++, і в результаті програма зробила б те саме, можна сказати, що "програма пишеться в загальному підмножині C і C ++ ”.

Останнє часто трапляється для файлів заголовків, які повинні бути спільними між кодом C і C ++. Написати такий код, до речі, непросто. Якщо ви хочете ще більше підкреслити , що тільки такі конструкції були використані , які діють в C і C ++ і широко підтримуються різними постачальниками компіляторів, термін портативного загальне підмножина C і C ++ може бути використано , щоб підкреслити це.

3. З огляду на те, що обидві є "різними" мовами, чи певно в якийсь момент компілятори C ++ перестануть підтримувати код, написаний мовою С (оскільки сучасний C ++ розходяться з менталітетом C для основних елементів, таких як покажчики, динамічна обробка пам'яті тощо)?

Я не впевнений, що розумію це питання. Оскільки C і C ++ є різними мовами, ви не можете очікувати, що компілятор для одного з них прийме програму, написану для іншої. Однак компілятори часто розроблені модульно, і якщо компілятор має C ++ фронт-енд , швидше за все, він також матиме C-front. (Тоді ви виберете, яку з них ви хочете за допомогою комутатора командного рядка або подібних засобів.) Поки обидві мови будуть широко використовуватися, здається, що це мало зміниться. Ваша думка про "сучасний C ++", я думаю, що в основному справа хороших стандартів кодування та бібліотеки стандартів. З точки зору компілятора , еволюція обох мов радше збігається, ніж розходяться.

4. Чи є зараз якась співпраця між людьми, які складають стандарти C / C ++, щоб зберегти сумісність?

Так. Модель пам'яті та бібліотека атомних операцій, введена в C ++ 11 і C11, є хорошим прикладом. Здається, що дизайнери обох мов розуміють, що сумісність важлива і працюють над її вдосконаленням. Особисто я хотів би, щоб співпраця була інтенсивнішою, а дві робочі групи ISO, можливо, навіть приєдналися, але мої побажання не важливі.

Bjarne Stroustrup розповідає про відмінності та спільність між різними версіями C і C ++ у § 44.3 4-го видання «Мова програмування C ++», який, за іронією долі, має назву «C / C ++ Compatibility». Вживання цього терміна насправді може бути доречним у цьому випадку, оскільки зрозуміло, що мається на увазі.

5. Якщо №4 - так, така співпраця може закінчитися найближчим часом із появою сучасного C ++ (14.11.17)

Як обговорювалося вище, це сталося в C ++ 11, і, як очікується, потрібно було повторитися.

C / C ++ - перетин C і C ++.

int new;не є C / C ++, і ні vector<int> foo;.

Аналогічно, C89 / C99 є перетином цих двох мов, де ні enum bool { false, true };або for(int i = 0;;)заборонено.

І C ++ 11 / C ++ 14 тощо.

Можна записати код, який компілюється (і правильно працює) під C ++ 11 і C ++ 14, навіть якщо компіляція під одним не означає, що він компілюється під іншим. Насправді багато людей це роблять.

І багато людей пишуть код, який працює на C і C ++.

Очевидно, що чим більше перекриття, тим більше сенсу це має; Я не сподіваюся побачити будь-які питання щодо C / C ++ / Java-коду.

Хоча має сенс говорити про загальний підмножині цих мов, на багато питань не буде відповідей у ​​цьому підмножині, наприклад, що має головне () повернутися в C та C ++?

Але ви можете поговорити про код, який працює для декількох мовних специфікацій, незалежно від того, чи відрізняються ці характеристики за "версією" чи "назвою мови" чи іншим чином.

Це своєрідна відповідь на позицію, що "це код для програмістів, які працюють близько до металу і все добре в контексті управління", видно в деяких інших відповідях та коментарях.

Я заперечую, що навіть до цього тлумачення слід ставитися обережно.

Починаючи щонайменше з середини 90-х, якщо ви хочете програміста на C ++ і того, хто описав себе як програміст C, застосували, ви б мали запитати, скільки вони знають про об'єктно-орієнтований дизайн, скільки досвіду у них налагодження в об'єкті орієнтований контекст та про їх здатність використовувати бібліотеки шаблонів. Ви хочете розглянути саме ці питання під час співбесіди та найму.

З іншого боку, минуло вже десятиліття, відколи гуру C ++ почали висувати "сучасний C ++", що означає акцент на відхід від голих покажчиків до безпечніших вказівних об'єктів та ідіораторних ідіом. З появою C ++ 11 з'явилася явна підтримка програмування на багато парадигми, і поштовх до коду, який не має голих покажчиків, дуже сильний. Це означає, що якби я сьогодні взяв інтерв'ю у програміста C ++ на посаду C, я був би дуже стурбований перевіркою того, наскільки ця людина знайома з фактичними покажчиками, які підтримують ноги.

Я зараз не займаюся цим бізнесом (навіть у тій мірі, якою я був, коли Стек Переповнення був у зародковому стані), тому я не буду ризикувати, як часто будь-який уявний респондент не мав би перехресних навичок, але Я думаю, що, як найчастіше, мови зараз справді дуже різні.

Коротше кажучи, "C / C ++" слід скасувати не лише у технічних контекстах, але й у більшості бізнес-контекстів.

Найпростіша відповідь на це питання полягає в тому, що ви ніколи не повинні вживати цей термін. Це термін, який не повинен існувати. Це не має жодного значення. Кожна програма або C, або C ++.

І це було тихо, до появи C ++ x0, C ++ 11 (або сучасного C ++ 11/14/17 взагалі).

C ++ 98 і 03 навіть не віддалено C із класами. Хто навчив вас цього, не знає лайна, і ви можете їх забути. Це ніколи не було правильним.

Концептуально не повинно виникнути особливих труднощів при розробці вихідних файлів C, щоб вони також могли бути складені як є з C ++. Дійсно можуть бути певні переваги в цьому. Наприклад, при написанні коду для вбудованої системи іноді корисно мати можливість протестувати код на середовищі розміщеного ПК. Якщо код чітко компілюється як C ++, можливо, є оператор типу "MOTOR_ENABLE = 1;" записуйте на мінливий біт вводу / виводу у вбудованій системі (складений як C), але запускайте логіку емуляції на ПК (компілюючи як C ++). Можливо, також було б можливим створити тип C ++ на ПК, який би поводився так, як uint16_t поводиться на менших вбудованих системах (так що, наприклад, даний u16 x=65533;компілятор повинен був би враховувати значенняx*xяк дев'ять, а не маючи вільне правління, щоб робити все, що завгодно), хоча поки ніхто з моїх емуляторів не включив це [частково тому, що компілятори C ++, які я використовував, не зробили нічого дурного в таких випадках].

На жаль, програмісти C та програмісти C ++ мають достатню антипатію один до одного, що мови протягом багатьох років розвиваються сумісними способами. Хоча C89 намагався адаптувати деякі більш корисні функції C ++ (наприклад, прототипи функцій), схоже, з'явилося ставлення, що програмісти, які хочуть будь-якої функції C ++, повинні використовувати C ++, ігноруючи той факт, що існує багато ситуацій, коли це було б бути корисним, щоб мати можливість використовувати деякі функції C ++ (наприклад, можливість перевантажувати функції статичним або статичним вбудованим зв'язком без необхідності приймати витрати, пов’язані з іншими функціями, які вам не потрібні (наприклад, ім'я mangling, пов'язане з експортом) перевантажені функції).

Хоча перетин C89 та C ++ 98 є працездатною мовою, можливо, зручне використання набору пізніших версій C із пізнішими версіями C ++, швидше за все, скоротилося, а не зросло (завдяки таким речам, як Strict Aliasing Rule), і тенденції сприяють постійно збільшення тріщини.